Арсений написал(а):
Ну от отсекателей никуда не деться, на Рапторе они тоже в налчии. А вот то, что мотогондолы подвешены, это +1. Пожертвовали малозаметностью ради летных качеств и возможности применить отработаное техническое решение, снизить тех. риски.
Это Вы, если так можно выразиться, про "щель" между фюзеляжем и ближней к нему кромкой воздухозаборника, а также про "щель" между нижней поверхностью крыла и верхней кромкой воздухозаборника? Вон у Ф-22 "щель" между воздухозаборником и фюзеляжем ничуть не меньше (
http://www.paralay.com/f22/22301.jpg ), и янки на этот счёт на тему малозаметности как бы не особо и комплексуют --- а фанаты Ф-22 при всём при этом не стесняются писать 0,000001м2 :grin: . Думаете, вместо одной "щели" две, хоть и в разных плоскостях --- это принципиально? :grin: ИМХО совершенно нет --- и к вопросам малозаметности это мало каким боком относится --- главным образом аэродинамика. По крайней мере, при правильном выборе ширины "щели" --- ширина её должна быть больше половины критической длины волны (так, чтоб не получался запредельный волновод, который в самом деле будет отражать). Дабы убедиться в этом, вспоминаем конструкцию волноводных нагрузок --- кусок волновода, свободно пропускающего заданные частоты, внутри которого вклеен поглотитель. Вся моща остаётся там, уходит в тепло, а не отражается.
Арсений написал(а):
НО! Поверхностей, перпендикулярных сигналу радара, гораздо больше, чем на Рапторе, а потому самолет будет "светить" с РАЗНЫХ ракурсов гораздо более ощутимо.
А можете на снимке показать такие "перпендикулярные сигналу радара" поверхности? А то вот у меня чё-то не получается их найти
.
Очевидно, что число граней у Т-50 несколько больше, но сами грани более мелкие --- только и всего. Что это может дать? Разве что увеличение количества максимумов характеристики --- о величине которых судить сложно. Возможно в этом наоборот, есть некоторый скрытый смысл --- вместо нескольких параллельных (или почти параллельных) очень больших плоскостей (создающих сильный максимум ЭПР в неком одном "нежелательном" направлении (некотором небольшом диапазоне углов) (как видим на снимках Ф-22 --- направление "сбоку-снизу"), сделали несколько больше "нежелательных" направлений, но с меньшим уровнем отражения по каждому из них (за счёт значительно меньшей площади каждой конкретной грани). Я б сказал, просто несколько иной подход... Может быть и спорный, но никак не говорящий об отсутствии мозгов у разработчиков, либо о том, что малозаметностью они не заморачивались...
Вот что будет отражать сильно --- круглые поверхности двигателей. Но это по азимуту в узком диапазоне углов (почти перпендикулярно направлению движения), а в широком диапазоне углов --- только по углу места при этом самом одном фиксированном азимуте. Вот тут видимо в самом деле малозаметностью пожертвовали --- в угоду тому, чтобы сохранить круглые сопла двигателей со всеми их плюсами. Но столь ли уж важна минимальная ЭПР с такого ракурса --- если она явно в ущерб параметрам двигателей и всеракурсности УВТ? ИМХО нет... На мой взгляд, важна ЭПР в диапазоне +/-0...70 градусов по азимуту --- а с этим не вижу пока оснований считать, что будет плохо.
Вообще, характер отражения сигнала от планера в сантиметровом диапазоне будет совершенно аналогичен отражению в оптическом диапазоне (за исключением мелких неоднородностей --- по порядку величины линейных размеров сопоставимых с длиной волны). А оптику в школе вроде как проходили все :grin: --- так что в какую сторону пойдёт отраженный сигнал при каких ракурсах облучения, сообразить вроде бы не столь уж сложно :grin: (проще, чем заучивать наизусть некоторые растиражированные не буду говорить кем штампы на тему ЭПР :grin: ). Особенно забавно, когда эти заученные штампы повторяют всесторонне образованные граждане типа Барбудоса --- как будто собственной головы на плечах нету
.
Арсений написал(а):
А когда оба самолета - невидимки?
В этом случае, очевидно, что в основном будет БВБ. Если оба противоборствующих ЛА друг друга не видят на своих радарах, как им ещё воевать? Либо по внешнему ЦУ (дальность которого при их малой ЭПР тоже очень ограничена), или подходя друг к другу на те расстояния, когда чего-то становится видно на радаре и на ОЛС. А там уж и до боя на пушках считанные секунды --- достаточно прикинуть скорость сближения, особенно при крейсерском сверхзвуке... Так что те, кто и при проектировании Ф-22, и при проектировании Т-50 уделяли повышенное внимание манёвренности, были абсолютно правы...
Andy написал(а):
Арсений написал(а):
Для этого нужно уметь хотя бы видеть цели в группе. АФАР это умеют, но АФАР в ГСН - такого не было еще. Дорого очень. А доплеровский принцип как был, так и остался.
Там по-моему не в АФАР дело, а в ДН. Причем ИМХО даже ДН можно компенсировать (Камрад Реалист тут со мной не согласится). В ГСН можно и ПФАР засунуть, она дешевле.
Вы на тему распознавания образов целей в башке ракеты?
Тыорэтыцски наверно возможно...
. А практыцски --- надо на дальностях, когда начинает работать эта башка (бум считать, 10...15 км), обеспечивать разрешение в десятки см (то бишь какие-то там угловые секунды). Сколько элементов должна содержать ФАР, которая сумеет такое разрешение по угловым координатам создавать? Какие-то жалкие пару тысяч, если не больше...
--- и то, при условии хитрой обработки, повышающей разрешение по угловым координатам на порядки по сравнению с шириной луча ДН (которая при 2000 излучателей составит чё-то типа 1,5 х 1,5 градуса). Однако, размер полотна антенны совершенно чётко привязан к длине волны. При какой длине волны такую антенну можно будет вписать в диаметр, скажем, 20 см? Чё-нить типа 6мм. То бишь частота порядка 50ГГц. Ну, где-то, наверно, близко к наиболее передовым разработкам... Только ведь ещё и сама ПФАР на такую частоту с таким количеством элементов --- ювелирная, можно сказать, работа. В общем, ИМХО, накладно это всё выходит --- хотя в принципе, технически реализуемо (ну, может быть, не в нынешнем поколении ракет, а в следующем, разве что)... Однако, есть и ещё одна заковыка --- а какую РЛ сигнатуру вражеского ЛА вводить в память такой "умной" ГСН??? Это ж не ИК-диапазон, где создать ложную сигнатуру практически невозможно --- тут делается элементарно --- пара уголковых отражателей или линз Люнеберга соответствующего диапазона (или "переплетный фонарь" кабины :grin: ), устанавливаемых в мирное время, картину поменяют в корне... Так что, наверно, у идей распознавания образов в РЛ диапазоне больше проблем, чем пользы от них. А вот в ИК, вроде как, давным-давно распознают --- и по внешнему виду, и по спектральному составу излучения... Тут бы в самый раз совмещённая башка --- которая на начальном этапе отслеживает цель РЛ системой, а подойдя поближе, уже смотрит ИК распознавателем... ИМХО.
Barbudos написал(а):
У ракеты просто может не хватить энергетики.
Поэтому и стреляют AIM-120C/D с дистанции в Dmах, наверно, разве что только некоторые горячие головы тут на форуме --- а в реальной жизни, надо полагать, доктор прописал не более 0,5Dmax, а то и меньше ещё раз в 5 :grin: .
[/quote]
