Breeze написал(а):
- Издание 2005-го года повторяет все нелепости издания предыдущего (19лохматого года) и говорит о крайней недобросвесности редколлегии и редакции. Поэтому шутка насчёт "преувеличений возможностей противника" - она не удалась.
Ну почему же? Авторы рассматривают не только то железо, которое установлено на перечисленных ЛА, но и то, которое там планировалось установить, но которое из соображений экономии установлено не было --- что не мешает, однако, это оборудование установить впоследствии. Например, насчёт ПАК ФА Вы ведь наверняка читали, что там запланирована штатная установка не только РЛС в носовом отсеке, но и РЛС бокового обзора, и заднего обзора. Думаете янки это так просто проглотят? ИМХО нет --- и наверняка на ближайших же модификациях Ф-22 появятся упомянутые профессорами (но не используемые ныне) системы. Так что кто из нас с Вами больше пошутил --- ещё вопрос
.
Breeze написал(а):
- Они просто получили деньги, не выполнив ту работу, которая им полагалась - даже не прочитав с карандашом в руках книжку, под которой они "подмахнули" свои подписи.
. Репутация в этих кругах стОит достаточно дорого. Никто ничего не глядя там не подмахивает --- подмахни один раз, и потом всю оставшуюся жизнь не отмоешься --- будут все коллеги (и западные в том числе) тыкать "ааа, это тот самый, который в мурзилках пишет бред, парашу и галиматью на околоавиационные темы" (а уж научные круги --- как раз такое место, где "скушать ближнего" многие во все времена считали за большое удовольствие). В результате чего никто такого горе-профессора воспринимать всерьёз в дальнейшем не станет
--- а для него это равносильно чуть ли не краху научной карьеры.
Обратите внимание и на такую деталь --- многие данные, присутствующие в этой книжке, Вы не найдёте ни в одной мурзилке. Откудова они взялись? Придуманы профессорами? Им заняться больше нечем, когда им от СВР всё на тарелочке с голубой каёмочкой преподносится в полном комплекте?
Breeze написал(а):
- Ну, извините, товарищ - если справочник "Джейн" и журнал Aviation Week & Space Technology для Вас не авторитетны, - ничем помочь не могу. Но описания вышеперечисленных БРЛС есть широко и в российских книгах и журналах, только написанных добросовестными людьми, Вы к этим изданием находитесь ближе, можете глянуть и бумажные, даже в глянцевых обложках.
http://www.avia.ru/press/10556/
http://commi.narod.ru/txt/2001/0306.htm
http://www.pentagonus.ru/publ/18-1-0-302
http://www.youtube.com/watch?v=wIwAOupjMeM&NR=1
Дядя Миша, во-первых, я не нашёл в списках авторов по представленным Вами ссылкам
ни одного профессора, хотя Вам предлагалось найти труды
четырёх американских профессоров. Во вторых, я не увидел там сколь-нибудь значимых противоречий с представленным Герконом справочником (как минимум таких, которые бы указывали на недооценку теми 16-ю профессорами возможностей вражеской техники). За исключением того, что, опять-таки, заслуженные профессора (видимо решив подстраховаться) ещё минимум в двух местах возможности противника преувеличили --- во-первых, профессора указывают максимальную разрешающую способность APG-81 0,3х0,3 м, в то время как Ваши источники на этот счёт скромнее, и говорят о 0,3...0,9м (именно так, по одной оси --- и потому, скорей всего, только по дальности (да и по имеющимся снимкам мы знаем, что никаких 0,3х0,3м там и рядом не стояло)), и, во-вторых, профессора указывают среднюю мощность модуля у APG-77 10 Вт, в то время, как из западных источников мы знаем, что это пиковая мощность, а средняя в реальности составляет что-то порядка 2 Вт.
Breeze написал(а):
Вот именно
. И скромен
.
Breeze написал(а):
Кто-то сказал, что эта БРЛС не модернизируется, не совершенствуется и застыла на технологиях 80-х годов? Это неправда
Ну я-то этого точно не говорил --- т.к. на уровне технологий 80-х гг её возможности попросту не реализуемы
. Собственно, потому она и заработала в штатном виде лишь с 2007 года, а до этого была не более чем не прекращающимся 20 с лишним лет НИОКРом
.
ddd написал(а):
Это не там писали с ремаркой "из непроверенных источников"?
Да, именно там
.
