- Надо скачать программу djvu. Я же давал ссылку выше, где взять на халяву:Ринат написал(а):
http://www.search.com/search?q=Djvu+Download
- Жизнь коротка, надо успевать дотянуться до того, что интересно...
Cамолёты 5 поколения
- Автор темы 111Ас
- Дата начала
http://www.search.com/search?q=Djvu+Download
Ринат
Военный лётчик
- Сообщения
- 8.311
- Адрес
- Санкт-Петербург
Спасибо! Полезу завтра. Сегодня уже выпадаю в осадок. Спаааа-ть.
Полезу завтра. Сегодня уже выпадаю в осадок. Спаааа-ть.
Ринат
Военный лётчик
- Сообщения
- 8.311
- Адрес
- Санкт-Петербург
Были бы деньги на НИОКР и заказ. А сделать можно. Ученые говорят, что если бы деньги потраченные на космос бросить на исследования, то уже были бы аппараты, летающие на принципах антигравитации.
Ну а если ваЩе, то у довольно больших гражданских самолётов (у двигателей которых нет форсажа) тяга где-то 30000-40000 кгс. 
Наверняка большие и весят много, но, я думаю, что сделать компактный ТРДДФ с тягой на форсаже где-то 35000 кгс вполне реально 
Например, есть у Ту-160 четыре НК-32 каждый тягой по 25000 кгс. Далеко не предел! :?
Наверняка большие и весят много, но, я думаю, что сделать компактный ТРДДФ с тягой на форсаже где-то 35000 кгс вполне реально Например, есть у Ту-160 четыре НК-32 каждый тягой по 25000 кгс. Далеко не предел! :?- Можно, если будет нужно. Но гораздо проще поставить сегодня два F119-PW-100.ELISEY написал(а):А можно ли сделать двигатель с УВТ тягой 35000 кгс на форсаже?
- Можно, но придумай сначала под него самолёт.Или вообще, сделать это максимальной бесфорсажной тягой!
И в соответствии с требованиями к этому самолёту нужно смотреть - а какие ему понадобятся двигатели (или двигатель)?
Экономист
Активный участник
- Сообщения
- 9.171
- Адрес
- РФ, Москва
Breeze`у
Интересные ссылки Вы привели по методике определения ЭПР. Логичная, в общем-то, методика... Только вот насколько "стендовые" данные бывают адекватными условиям реальности, когда работают двигатели, текут воздушные потоки? Не уверен, впрочем, в правильности последнего термина, но, думаю, Вы меня поняли.
А как быть со сверхзвуком?
Мне покажется очень странным, если Вы вдруг скажете, что "стендовые" данные не должны для таких случаев быть подвергнуты определенной (а может, и не вполне определенной, а вероятностной) поправке. А вдруг на ЭПР может повлиять высота полета или даже природная геомагнитная обстановка?
Кроме того, возникает еще один вопрос.
Насколько достоверные данные даются "буржуями" в прессе.
Ведь можно получить одно, а "вероятным друзьям" рассказывать о другом, естественно, преукрашивая реальность. Ничего зазорного в этом, разумеется, нет. Я бы сам делал точно также на их месте.
Как говорится, на то и щука, чтобы карась не дремал.
Наши ведь проверить данные не смогут ("стелс" для испытаний нам никто не продаст ). Да и на разведданные не всегда полагаться можно.
Так можно ли верить "буржуинским" источникам? Полагаю, что если и можно, то только с очень и очень многими оговорками.
Это как с автомобилями(позволю себе немного отступить от темы).
Пишут, что разгон до 100 км/ч, к примеру, 9 секунд, а реально получается гораздо больше, например, 10... И даже испытатели ведущих автожурналов не могут этой цифры 9 достичь. То есть здесь тоже лаборатория - одно, а реальность - другое. В лаборатории - ровная дорога, топливо повышенного качества, опытные водители-испытатели, попутный ветер (куда ж без него?)... множество заездов...
Аналогия, как мне кажется, вырисовывается достаточно отчетливо.
Только вот самолеты сторонние наблюдатели могут видеть лишь в небе или на аэродроме, но никак не в лаборатории.
Ведь Вы прекрасно понимаете, о чем я говорю.
Ведь могут америкосы нас, и Вас сознательно дезинформировать! Могут ведь... А?
Воздушные бои Cухих и F-22-х ведь не проводились. И не факт что будут проводиться. Разве, что оередной локальный конфликт столкнет их между собой.
То, что американцы проводили сами на Аляске, ведь тоже может быть искусной инсценировкой для посторонних? Сами то они, разумеется, для себя получили реальные данные и наверняка их засекретили...
Ведь в Штатах и цента просто так не потратишь на армию, вот и приходится их военным тоже выкручиваться как могут...
P.S. Предлагаю объявить сбор подписей и средств на покупку "стелса" в целях передачи его для всестороннего изучения представителям российского авиапрома! А что? Тогда точно все станет прозрачным и доступным. :lol:
Интересные ссылки Вы привели по методике определения ЭПР. Логичная, в общем-то, методика... Только вот насколько "стендовые" данные бывают адекватными условиям реальности, когда работают двигатели, текут воздушные потоки? Не уверен, впрочем, в правильности последнего термина, но, думаю, Вы меня поняли.
А как быть со сверхзвуком?
Мне покажется очень странным, если Вы вдруг скажете, что "стендовые" данные не должны для таких случаев быть подвергнуты определенной (а может, и не вполне определенной, а вероятностной) поправке. А вдруг на ЭПР может повлиять высота полета или даже природная геомагнитная обстановка?
Кроме того, возникает еще один вопрос.
Насколько достоверные данные даются "буржуями" в прессе.
Ведь можно получить одно, а "вероятным друзьям" рассказывать о другом, естественно, преукрашивая реальность. Ничего зазорного в этом, разумеется, нет. Я бы сам делал точно также на их месте.
Как говорится, на то и щука, чтобы карась не дремал.
Наши ведь проверить данные не смогут ("стелс" для испытаний нам никто не продаст ). Да и на разведданные не всегда полагаться можно.
Так можно ли верить "буржуинским" источникам? Полагаю, что если и можно, то только с очень и очень многими оговорками.
Это как с автомобилями(позволю себе немного отступить от темы).
Пишут, что разгон до 100 км/ч, к примеру, 9 секунд, а реально получается гораздо больше, например, 10... И даже испытатели ведущих автожурналов не могут этой цифры 9 достичь. То есть здесь тоже лаборатория - одно, а реальность - другое. В лаборатории - ровная дорога, топливо повышенного качества, опытные водители-испытатели, попутный ветер (куда ж без него?)... множество заездов...
Аналогия, как мне кажется, вырисовывается достаточно отчетливо.
Только вот самолеты сторонние наблюдатели могут видеть лишь в небе или на аэродроме, но никак не в лаборатории.
Ведь Вы прекрасно понимаете, о чем я говорю.
Ведь могут америкосы нас, и Вас сознательно дезинформировать! Могут ведь... А?
Воздушные бои Cухих и F-22-х ведь не проводились. И не факт что будут проводиться. Разве, что оередной локальный конфликт столкнет их между собой.
То, что американцы проводили сами на Аляске, ведь тоже может быть искусной инсценировкой для посторонних? Сами то они, разумеется, для себя получили реальные данные и наверняка их засекретили...
Ведь в Штатах и цента просто так не потратишь на армию, вот и приходится их военным тоже выкручиваться как могут...
P.S. Предлагаю объявить сбор подписей и средств на покупку "стелса" в целях передачи его для всестороннего изучения представителям российского авиапрома! А что? Тогда точно все станет прозрачным и доступным. :lol:
Ну, ну. В НИИ-х по этих проблем работают довольно хорошие ученые. Все перечисленные опасения вами - нету сомнения - учтены. Сомнении нету - соответсвующие службы России знают приблизительные ЭПР всех ЛА противника. Точность абсолютная не нужна. Вот есть однако вопросик - почему когда США делают пропаганду в свою пользу (это конечно не плохо и не хорошо - это их "право"), в частности по теме Стелс, соответно на нее примерно Росииские источники, ВВС, СМИ и т.д. не противопоставляют необходимую контрапропаганду?
. Есть попытки, но думаю не на нужном уровне. А то приходится нам - аматьоры - делать некую контрапропаганду в сети, потому что просто иначе никто ее не сделает. ИМХО. 
Troske-korosuke
Активный участник
- Сообщения
- 505
Ага... они что-то не сильно спрашивают нашего мнения, приезжая за танковыми и авиационными системами противодействия управляемому ракетному оружию. Не проще ли просто разузнать?
Alan
Активный участник
- Сообщения
- 1.207
- Адрес
- Windsor ON, Canada
Это абсолютная правда. Весь военный бюджет должен быть одобрен конгрессом.Бывалый написал(а):
Уж поверь, что что, а деньги они считать умеют. У них все на счету.
- Это ведь элементарно решается в процессе натурных испытаний: поднимаются вместе, например, F-15 и самолёт-стелс. На стелсе установлен активный ответчик для гражданских диспетчерских РЛС, на F-15 - приёмная аппаратура. F-15, наблюдая стелс на отдельном дисплее, где есть активный ответ, подходит к стелсу под разными ракурсами и сближается с ним до тех пор, пока тот не станет виден на экране собственно БРЛС F-15. И такие промеры - градусов через 10-15, по всему кругу в 360 градусов. Потом результаты сравниваются с результатами наземных испытатаний и т.о. могут быть оттарированы шкалы наземных тестовых РЛС.Экономист написал(а):
- То же самое - сделать натурные испытания и посмотреть, чем дальность обнаружения на дозвуке будет отличаться от дальности обнаружения на различных числах М (если будет, потому, что в литературе я нигде не находил прямых ссылок на это).
- Наоборот! Они не просто могут, но и должны учитывать реальные данные натурных испытаний в воздухе, но после того, как составлены тблицы поправочных коэффициентов - данные наземной тестовой установки можно считать достоверными и на них ориентироваться. Так и делают.
- Кто же не даёт выполнять замеры на самых различных высотах? Их наверняка выполняли - от предельно малых высот до практического потолка. А что касается геомагнитной обстановки - это вряд ли.
- Я неоднократно говорил уже на этом форуме, что для меня критерием величины ЭПР F-22 являются его условные победы на учениях. Будь его ЭПР больше, например, 0.001м2, - не видать бы ему такого счёта никогда.
- F-22 запрещено продавать пока кому бы то ни было, но вот его младший братишка, F-35, скоро пойдёт в десяток самых разных стран, где его обязательно будут мерить и перемеривать на этот предмет. Тут уж как "шило, которое в мешке не утаишь"!
Поэтому врать по поводу величины ЭПР F-35 просто смысла не имеет. А зная ЭПР F-35 не сложно прикинуть, насколько числа ЭПР F-22, данные в 2000 году журналом Aviation Week & Space Technology, близки к истине.- Они могут не давать (и не дадут!) сигнатуры ЭПР этих самолётов (картинки, на которой видны изменения ЭПР в зависимости от ракурса). Максимума - не дадут. А минимум с носа - дадут.
- Не думаю, что Су-30 в ДВБ превзойдёт F-15. Он ему сильно уступает. Поэтому - без вариантов: раз F-22 бьёт F-15, он Су-30 побьёт ещё легче, "чудес не бывает".
- Не думаю. Да и на фига? Для дезы я бы сделал всё наоборот: сказал бы всему свету, что затея со стелс-самолётами не оправдала возложенных надежд, что "да, результаты есть, но они очень скромные". И тем самых успокоить и расслабить потенциальных противников. А то ведь китайцы "копытами землю роют", строят свой стелс, не смыкая глаз. Где-то промелькнула заметка, что его уже поднимают в воздух! (Надо глянуть в поисковики).
- Ну, для комиссий Сената и Конгресса есть подробные секретные отчёты... Да их представители и присутствуют на самих учениях и могт вс видеть "в прямом эфире". Там сть бывшие генералы и адмиралы, специалисты, которым туфту не подсунешь, причём из разных, конкурирующих партий...
- Хто ж его продасть?! :lol: Это надо будет какого-нибудь натовского лётчика подкупать, чтобы перегнал, за сто мульёнов долларов...
Да не надо ничего обосновывать. Пусть Бриз каждому ещё и ещё доказывает свою точку зрения. Не слушай и всё, если не согласен с нею. Все как-то бессмысленно спорят. Один гнёт своё, другой - своё. Доходит до личных оскорблений и т.д. Бризу же можно посоветовать (хотя, наверняка, он не прислушается к этому) не писать каждый раз одно и то же. Уже весь форум знает вашу позицию. Так зачем её писать каждый раз, когда дело заходит о той же ЭПР "Раптора"?
Но это же Форум. Иначе (так ка вы написали) получатся много монологов вместе взятых.
По ЭПР Раптора ситуация для меня почти такова - есть некие ракурсы по диаграмме в азимутальной плоскости и близко к нее (дял меньше несколько процентов) от которых ЭПР меньше одной тысячной доли м2, эти ракурсы практически не имеют значения. Для малозаметных ракурсов стойность в пределах 0,01 до 0,001 м2 (тысячу и 10 000 раз меньше чем у Ф-15 !!). Валидно это для сантиметровых волн и похоже с некими исключениями для дециметровых.
Экономист
Активный участник
- Сообщения
- 9.171
- Адрес
- РФ, Москва
Бывалый написал(а):
Ну как же? А Конгресс? Они могут дать денег, а могут и потратить их на что-нибудь другое...
Niki1979 написал(а):
Да у наших может просто другая метода полоскания мозгов
Добавлено спустя 12 минут 7 секунд:
Breeze написал(а):
Хех!
Конечно, можно с ними поторговаться. Но ведь даже если амеры согласятся, то такую цену заломят, что даже наши олигофр... тьфу, елки, олигархи такой тяжелой ноши не потянут, даже если их очень-очень "попросят" сверху! А вот про летчика очень жизнеспособная идея. Тем более, что скоро искомое чудо техники появится вблизи наших дальневосточных границ. Хотя, наверное, все же придется подождать размещения Ф-22 на Украине, вот тогда можно брать быка за рога...
