Cамолёты 5 поколения

Оскар

Активный участник
Сообщения
830
Breeze написал(а):
vladimir-57 написал(а):
Breeze написал(а):
- Меньше ЭПР самолёта во столько раз, во сколько пилон меньше самолёта.
А маленький уголковый отражатель даёт маленькую ЭПР. И маленькая линза на рапторе тоже.
- Кто мешает сделать пилон в основном из композитов? Например, главным образом - из стеклопластика (радиопрозрачный материал, кстати)?

Добавлено спустя 11 минут 36 секунд:

Тогда в студию из какого материала данные пилоны? И вообще что это за модификация пилонов, а то высказывание можно сделать очень размытое пишите из чего сделано.
 

guest

Активный участник
Сообщения
476
Адрес
РФ
Breeze написал(а):
- ОК, фронтальная ЭПР F-22 по-Вашему 0.1 м2. Чудесно. У БРЛС F-15aesa по цели с ЭПР=1 м2 Д обн.=145-185 км, возьмём в среднем 165 км. Значит, цель с ЭПР=0.1 м2 он увидит на Д=165:1.778=93 км. А цель с ЭПР=0.3 м2 он увидит на Д=165:1.35=122 км.
Максимальная дальность пуска УРВВ AIM-120C7=120 км, гарантийная, с вероятностью близкой к единице, - 42 км.

Вопрос (на засыпку, естественно): с каким счётом при подобном раскладе звено F-22 может выиграть у звена F-15aesa?! (Учения - две недели, у F-15aesa - АВАКСы, Гроулеры и самолёты РТР. У F-22 - ни-че-го! Танкеры только.)
(Ох, опять они, "религиозные войны" :-( )
Breeze
Даже, если принять за основу Ваши цифры, Ф-22 имеет 25 км для маневра.
Что вполне может хватить (при грамотном использовании) и для 144:0, и для 255:2
 

inf1kek

Активный участник
Сообщения
2.847
Адрес
Россия
Это не говоря про то, что на учениях против F-15AESA F-22 не воевал, были ли гроулеры и авакс у F-15 мы не знаем, были ли теже гроулеры и авакс у F-22 мы тоже не знаем.
но это конечно никогда не помешает привести в качестве аргумента это все бризу... видимо это национальное.
 

Rob

Активный участник
Сообщения
6.730
Адрес
РБ
guest написал(а):
Ф-22 имеет 25 км для маневра
..это примерно равно 44 сек. на встречных курсах сближения (при теоретически идеальных условиях боя).
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Оскар написал(а):
Breeze написал(а):
Кто мешает сделать пилон в основном из композитов? Например, главным образом - из стеклопластика (радиопрозрачный материал, кстати)?
Тогда в студию из какого материала данные пилоны? И вообще что это за модификация пилонов, а то высказывание можно сделать очень размытое пишите из чего сделано.
- Я пишу, из чего делают детали стелс-самолётов и самолётов со сниженной радиолокационной зависимостью, включая пилоны, - для слабовидящих выделяю: делают с широким использованием композитов.

Добавлено спустя 15 минут 44 секунды:

inf1kek написал(а):
Это не говоря про то, что на учениях против F-15AESA F-22 не воевал...
- И ты даже можешь это доказать? Приведя списочный состав участвующих самолётов по каждому учению?!
были ли гроулеры и авакс у F-15 мы не знаем, были ли теже гроулеры и авакс у F-22 мы тоже не знаем.
но это конечно никогда не помешает привести в качестве аргумента это все бризу... видимо это национальное.
- А русская национальная черта, значить, - предполагать, что "если мы чего-то точно не знаем - этого никогда и не было и быть не могло"?! :-D :p
 

guest

Активный участник
Сообщения
476
Адрес
РФ
Rob написал(а):
..это примерно равно 44 сек. на встречных курсах сближения .
А 44 с чистого преимущества мало ? :???:
Кто ставил задачу сбить всё за один раз, без маневрирования ?
Rob написал(а):
(при теоретически идеальных условиях боя).
Конечно, хорошоб рассмотреть реалистически реальные условия :) , ну, дык какие "дали"... :)
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
guest написал(а):
Breeze
Даже, если принять за основу Ваши цифры, Ф-22 имеет 25 км для маневра.
Что вполне может хватить (при грамотном использовании) и для 144:0, и для 255:2
- Не маловато для столь сногсшибательных результатов?? :? ИМХО: при подобной ЭПР F-22 никогда не смог бы добиться столь потрясающих побед.
 

Rob

Активный участник
Сообщения
6.730
Адрес
РБ
guest написал(а):
А 44 с чистого преимущества мало ?
тут я затрудняюсь ответить, мало этого времени или достаточно.. :???:
Кто ставил задачу сбить всё за один раз, без маневрирования ?
так все-то дело в том, что если за эти 44 сек. не будет выполнена задача по уничтожению противника, то дальше ни о каких шансах на победу с нулевым счетом уже быть не может (50 на 50).
Конечно, хорошоб рассмотреть реалистически реальные условия
тут полностью согласен :OK-) , ибо это простейшее мат. моделирование, где одна цифра в уравнении решает исход (чисто математически, а не практически), мало интересно.
 

Journeyman

Активный участник
Сообщения
19.582
Адрес
Россия
Раптор и ПАК ФА - самолёты малозаметные и увидят они друг друга лишь вблизи. В БВБ и решится исход сражения. Убегающих догонят ракеты ПВО.
 

Rob

Активный участник
Сообщения
6.730
Адрес
РБ
Journeyman, вы точно вникли в суть дискуссии? :-D
 

inf1kek

Активный участник
Сообщения
2.847
Адрес
Россия
Breeze написал(а):
guest написал(а):
Breeze
Даже, если принять за основу Ваши цифры, Ф-22 имеет 25 км для маневра.
Что вполне может хватить (при грамотном использовании) и для 144:0, и для 255:2
- Не маловато для столь сногсшибательных результатов?? :? ИМХО: при подобной ЭПР F-22 никогда не смог бы добиться столь потрясающих побед.
каких побед? о каких победах над F-15AESA и F-18AESA вам известно?

- И ты даже можешь это доказать? Приведя списочный состав участвующих самолётов по каждому учению?!
По тем "победным" я уже привел, АФАРов там против F-22 не было, лишь старье.

Знаете результаты против афаров? велкам в тему.
нет? тогда это ПУСТОБРЕХСТВО.

- А русская национальная черта, значить, - предполагать, что "если мы чего-то точно не знаем - этого никогда и не было и быть не могло"?
Если мы этого не знаем - мы этого не знаем.
с таким же успехом вы можете утверждать, что F-22 победил всех со счетом 1943134:0 стреляя лазером, мы же просто этого не знаем :grin:


А 144:0 и 251:2 были против старых APG-63, уровня Су-27.
вполне реалистично при 0.3м2, так вообщем то оно и есть.
 

guest

Активный участник
Сообщения
476
Адрес
РФ
Rob написал(а):
так все-то дело в том, что если за эти 44 сек. не будет выполнена задача по уничтожению противника, то дальше ни о каких шансах на победу с нулевым счетом уже быть не может (50 на 50).
Почему ? (???)
Сбить хотя бы один и уйти из зоны ( дальность у AIM-120C7 "вдогон" куда как меньше)
А вообще, ну нет данных (По AIM, по радарам, по эшелонам, etc.), чтоб что-то категорично утверждать... :???:
Breeze написал(а):
- Не маловато для столь сногсшибательных результатов?? :? .
Ну, это к лётчикам, много или мало 44 с ? :)
 

ddd

Активный участник
Сообщения
6.921
Адрес
Россия
Оскар написал(а):
- Кто мешает сделать пилон в основном из композитов? Например, главным образом - из стеклопластика (радиопрозрачный материал, кстати)?
Видимо прочностные характеристики стеклопластика.
Breeze написал(а):
- А русская национальная черта, значить, - предполагать, что "если мы чего-то точно не знаем - этого никогда и не было и быть не могло"?!
а чьято другая национальная черта значить предполагать "что если это выгодно моей точке зрения, то так и было"...
Breeze написал(а):
при подобной ЭПР F-22 никогда не смог бы добиться столь потрясающих побед.
Ну дык и не добивался....
guest написал(а):
Ну, это к лётчикам, много или мало 44 с ?
ИМХО дохрена. по крайней мере захватить ф15 и имитировать пуск АИМ120 со 120 км достаточно. А это типа победа.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
ddd написал(а):
Оскар написал(а):
- Кто мешает сделать пилон в основном из композитов? Например, главным образом - из стеклопластика (радиопрозрачный материал, кстати)?
Видимо прочностные характеристики стеклопластика.
- Во-первых: они весьма и весьма высоки. Во-вторых: я ведь не сказал, что там будет чистый стеклопластик. Разумеется, там будут металлические детали.
Но кто сказал, что можно сделать большой стелс-самолёт, у которого внутри полно разнообразного металла - и нельзя сделать ему маленьких стелс-пилонов??
Это ложь, звиздёшь и провокация!
Есть пилоны у F-22, есть пилоны у F-35.
Абсурдно думать, что люди затратили десятки миллиардов долларов на создание стелс-самолётов - и пустили всё дело "под откос", не удосужившись снизить заметность их пилонов??
Нет таких придурков, не мечтайте...
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
Breeze написал(а):
Не маловато для столь сногсшибательных результатов?? :? ИМХО: при подобной ЭПР F-22 никогда не смог бы добиться столь потрясающих побед.
Где вы нашли что-то потрясающее? ааа потрясающая пропаганда от Локхида, но вот незадача, на некоторых учениях австралийцы присутствовали и засвидетельствовали разгромное поражение Ф-35 от Су-35, после этого их просто не пустили на моделирвание с ф-22. :p :p :p :flag:

Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:

Breeze написал(а):
Абсурдно думать, что люди затратили десятки миллиардов долларов на создание стелс-самолётов - и пустили всё дело "под откос", не удосужившись снизить заметность их пилонов??
Нет таких придурков, не мечтайте...
Есть, в Америке и в Израиле, только не придурки, а распильщики бабла. Что потверждает Пентагон, закрыв с треском программу противопиратского Ф-22. :p :p
 

ilja_b

Активный участник
Сообщения
126
Адрес
Latvia
Секрет "потрясающего успеха" Раптора на учениях против истребителей с устаревшими БРЛС по-моему прост. Победная тактика такова, в групе из 4-5 Ф-22 один находится допустим на 40-50 км позади остальных и работает "мини аваксом" давая целеуказание своим малозаметным товарищам, которые БРЛС даже не включают. Таким образом Рапторы могут обнаруживать группу работающих против ник Иглов с расстояния около 200 км и спокойно выходить на условия пуска км этак со 100... при таком варианте Ф-15-ым просто нечего противопоставить 22-ым, так как даже видя тот 22-ой который "мини-авакс", подобратся к нему шансов у них нет.
Но... учения и реальная жизнь несколько отличаются, и в техже условиях работая против групы, допустим СУ-35, Рапторам придется подкрадыватся на расстояние 50-60 км для того, чтобы запустить свои АМРАМЫ с приемлимыми шансами поразить такие скоростные и маневренные цели, при этом шансы на то, что в момент открытия отсеков, а возможно, что и до, их засекут близки к 100%. И вот тут кроется главная засада для американского вундерваффе:
1. Ввиду ограниченности размеров внутренних отсеков Раптора ракеты размерами побольше АМРАМОВ туда не поместятся
2. всяческими модернизациями энергетику существующих ракет кардинально уже не улучшить
3. Дальность обнаружения Раптора современными и перспективными БРЛС "потенциального противника" очень близка (а с годами будет только увеличиватся) к дальности ЭФЕКТИВНОГО пуска своих ракет.
4. С появлением у "потенциального противника" истребителей с ЭПР хотябы в 0.1 м2 тактика с применением "мини-авакса" терпит фиаско, ибо дальность обнаружения группы таких истребителей упадет уже до км 90-100 и он станет целью.
Вывод прост, и американцы его уже сделали" - самолет стоимостью 250-300 лямов при ТАКОМ раскладе не нужен, кардинального превосходста в воздухе он иметь не будет
 

ddd

Активный участник
Сообщения
6.921
Адрес
Россия
Breeze написал(а):
Абсурдно думать, что люди затратили десятки миллиардов долларов на создание стелс-самолётов - и пустили всё дело "под откос", не удосужившись снизить заметность их пилонов??
Нет таких придурков, не мечтайте...
Никаких абсурдов нет. Без пилонов - стелс, с пилонами - обычный ударник. От миссии и оснащение.
Breeze написал(а):
- Во-первых: они весьма и весьма высоки.
Да не так уж и высоки. По сравнению например с углепластиком. или с тем же титаном. А если учесть, что на них 2 тонны, да учесть динамические нагрузки от маневроы и набегающего потока, то нагрузки весьма высоки.
Хотя конечно, никто не мешает обмазать пилоны толстым слоем РПМ.
 

Реалист

Активный участник
Сообщения
2.646
Адрес
Подмосковье
ГЕРКОН32 написал(а):
Если американцы не умеют ставить групповые помехи самолетами ПП это их проблемы думаю) Дармоеды)).
Всё намного проще, причём дядя Миша сам же ссылку на эту инфу и выдал (в параллельной ветке) ---
The baseline AN/ALQ-99(F)V TJS configuration (see following) is understood to be equipped with a 30 plus element antenna array and is reported as operating within the 64 MHz to 11 GHz frequency range.
( http://www.janes.com/articles/Janes-Ele ... tates.html ) --- не перекрывает ALQ-99 весь рабочий диапазон APG-77 (8...12,5ГГц) --- благодаря чему Рапторы могли почти не напрягаясь использовать верхний край своего рабочего диапазона, положив толстый болт на наличие РЭБ :grin: .
 

ddd

Активный участник
Сообщения
6.921
Адрес
Россия
Реалист написал(а):
благодаря чему Рапторы могли почти не напрягаясь использовать верхний край своего рабочего диапазона, положив толстый болт на наличие РЭБ
А они кааак контура выходные расстроят (как пример китайские радиостанции) и будут гадить на полдиапазрна вверх и вниз всякими гармониками.....
 

Реалист

Активный участник
Сообщения
2.646
Адрес
Подмосковье
ddd написал(а):
А они кааак контура выходные расстроят (как пример китайские радиостанции) и будут гадить на полдиапазрна вверх и вниз всякими гармониками.....
:p Ага :grin: . И токи покоя оконечников в ноль повыкрутят :grin: .
 
Сверху