Cамолёты 5 поколения

[Mazzzila]

Ну предположим электроника выдержит. Хотя тоже не факт.

А не подскажите ли, зачем на взлете у МиГ-29 забор воздуха осуществляется через жабры наверху фюзеляжа, а основные воздухозаборники закрыты?
А теперь посмотрите на Ф-22 на то где расположены его воздухозаборники и подумайте.

И все ж таки я настаиваю, что у Американцев нет ни одного, подчеркиваю ни одного самолета способного взлетать и садиться на неподготовленные аэродромы!

 

[ddd]

Ну даже при всей могущественности янкесового Ф-22 (что еще тоже нужно доказать) ну не перехватят они всех штурмовиков и бомберов

Военная доктрина пиндосов - первый массированный удар. (как германия в 41) Надежда- после этого никаких бомберов - штурмовиков не будет. и ВПП у противника не будет

Добавлено спустя 33 минуты 38 секунд:

Теперь что касается веса такого БПЛА.
Тяговооруженность должна быть выше чем у истребителя, думаю, надо к стремиться к 2. Возьмем самый совершенный российский двигатель АЛ-31. Тяга - 7600кг на максимале, 12500кг на форсаже.

Ясно, что такой движок БПЛА не нужен. Возможно, и тяга 7600 не нужна. Он ведь должен быть меньше, как по массе, так и по размерам, а соответственно по аэродинамическому сопротивлению.
Не ставят же движки от больших ракет на малые.
ИМХО для БПЛА надо создавать новый двиг меньшим размером

 

[sDv]

Прочитал я эту ветку, и хочу добавить свои пять копеек. Жаль конечно что Бриз форум покинул.
А не забываете ли вы одну немаловажную деталь?
Малозаметность, радар мощный это конечно хорошо.
Но есть одна такая небольшая проблемка, которая в условиях боевых действий может стать очень даже большой ПРОБЛЕМИЩЕЙ.
Вспомните ка, с каких полос может взлетать наш МиГ-29? Правильно с неподготовленных. тоесть по большому счету - прямой кусок более менее ровной бетонки - уже готовая полоса. А что нужно Ф-22? Гладкая как стол ВПП, иначе всей его электронике каюк на взлете еще, растресет бедненького.
А теперь представим - начался конфликт, первая волна чем будет заниматься? ПВО подавлятть, а штурмовики аэродромы утюжить. Ну даже при всей могущественности янкесового Ф-22 (что еще тоже нужно доказать) ну не перехватят они всех штурмовиков и бомберов.
И куда после этого будет садится это чудо оружие????????

ну амеры не настолько идиоты чтобы не зашитить свою электронику от вибраций и сотресений а БПЛА ещё больще зависит от электроники

 

[Breeze]

Ну предположим электроника выдержит. Хотя тоже не факт.

Непонятно, почему Вы думаете, что у них электроника "слабже"?

А не подскажите ли, зачем на взлете у МиГ-29 забор воздуха осуществляется через жабры наверху фюзеляжа, а основные воздухозаборники закрыты?

А вот тут пишут: http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig29.html
"Для исключения повреждения двигателей посторонними предметами, которые могут попасть с поверхности аэродрома в воздухозаборники при работе силовой установки самолета на земле, а также при рулении, взлете и посадке, основные воздухозаборники (осевые входы) на этих режимах закрываются подвижными защитными панелями. Поступление воздуха в двигатели в этом случае обеспечивается через открываемые 5-секционные створки на верхней поверхности наплывов крыла (верхние входы). Створки верхних входов открываются автоматически за счет разряжения в воздушных каналах двигателей, а закрываются пружинными механизмами. Осевые входы закрываются при запуске двигателей и выходе их на режим малого газа, когда создается необходимое давление в гидросистеме. Открытие их происходит при достижении самолетом во время разбега скорости 200 км/ч. При посадке основные воздухозаборники закрываются при снижении скорости самолета до 200 км/ч, а отрываются, когда летчик ставит рычаги управления двигателями в положение «стоп». Под воздействием разряжения в воздушных каналах верхние воздухозаборники также могут открываться и при полете самолета с малыми скоростями, в этом случае воздух к двигателям поступает как через осевые, так и через верхние входы."

А теперь посмотрите на Ф-22 на то где расположены его воздухозаборники и подумайте.

Думал я уже. Вот у Су-27 не так: http://www.airwar.ru/enc/fighter/su27.html
"Регулируемые воздухозаборники двигателей прямоугольного сечения размещены под наплывом крыла в зоне шпангоутов № 18-28 и оснащены выпускаемой сеткой, предотвращающей попадание в двигатели посторонних предметов на взлетно-посадочных режимах.
Защитная сетка в убранном положении находится на нижней поверхности канала воздухозаборника .Выпуск сетки осуществляется против потока, ось вращения расположена за горлом в диффузорной части канала Створки (жалюзи) подпитки расположены на нижней поверхности воздухозаборника в зоне размещения защитной сетки Створки выполнены "плавающими", т е открывающимися и закрывающимися под действием перепада давления Они могут открываться как при убранной сетке, так и при выпущенной."
Я вот думаю: наверно и у американцев там есть какая-то страховка от посторонних предметов?

И все ж таки я настаиваю, что у Американцев нет ни одного, подчеркиваю ни одного самолета способного взлетать и садиться на неподготовленные аэродромы!

Подметут 800 метров бетонного шоссе - вот и будет подготовленый аэродром... На Западе ведь практически все дороги хорошие, не должно быть с этим проблем.

Добавлено спустя 8 минут 51 секунду:

Теперь что касается веса такого БПЛА.
Тяговооруженность должна быть выше чем у истребителя, думаю, надо к стремиться к 2. Возьмем самый совершенный российский двигатель АЛ-31. Тяга - 7600кг на максимале, 12500кг на форсаже.

Ясно, что такой движок БПЛА не нужен. Возможно, и тяга 7600 не нужна. Он ведь должен быть меньше, как по массе, так и по размерам, а соответственно по аэродинамическому сопротивлению.
Не ставят же движки от больших ракет на малые.
ИМХО для БПЛА надо создавать новый двиг меньшим размером

Получается, что и движка от Су-30 как бы мало тут не оказалось. Вы попробуйте прикиньте, сколько всего оружия этот БПЛА должен будет взять, сколько оно будет весить, как его разместить, БРЭО, топливо, чтобы радиус боевой был хотя бы километров 500-600.
И скорость хорошую как ему развить? Маленький двигатель не обеспечит хорошую скорость, быстрый набор, быстрый разгон и высокую манёвренность. Как ни кинь, маленьким (то есть слабым) движком не обойтись. Другое дело, что он должен быть и экономичным.

 

[Слон]

ddd
Кузя
Маленькие двигатели хуже по удельным характеристикам, чем большие. Соотношение тяга/собственный вес ниже, и по удельному расходу топлива тоже хуже, как правило. И это понятно, маленькое сделать хорошо сложнее, чем большое.
Ракеты это другое, там двигателя твердотопливные, нет движущихся, вращающихся частей, можно и маленькие делать.
Проблема в сверхзвуке еще. Дозвуковые экономичные двигатели еще возможно сделать, сверхзвуковые очень сложно.
Дозвуковые БПЛА же есть и нормально летают.
А бесфорсажный сверхзвук только у "Раптора" есть.
Кстати, если кто знает, где посмотреть характеристики двигателя "Раптора" - собственный вес, расход топлива - дайте ссылку, не смог найти.

 

[Phaeton]

Бриз где-то давал на этом форуме ссылки про двиглы F-22. Вот только где, не могу вспомнить. Я так думаю в той самой теме, которая на сотню страниц.

 

[ASS]

разве ф-22 не вертикального взлета?

Добавлено спустя 5 минут 18 секунд:

И это понятно, маленькое сделать хорошо сложнее, чем большое.

тут дело скорее не в качестве, а в физике - увеличивая мощность очень часто увеличивается удельная эффективность.

 

[sDv]

разве ф-22 не вертикального взлета?

нет f-35 вертикального взлёта
p.s кстати кто знает что на рапторе сопла не круглые?

 

[Phaeton]

p.s кстати кто знает что на рапторе сопла не круглые?

(C) Ну вы блин, даете!
Сопла двигателей F-22 плоские сужающиеся-расширяющиеся поворотные, имеют неподвижные боковые стенки и подвижные верхние и нижние панели, предназначенные для регулирования площади поперечного сечения сопла и отклонения вектора тяги по тангажу на угол от +20 град до -20 град.
Плоские сопла улучшают ВПХ самолета и его маневренность.
Вот, кстати этот двигатель:

 

[Слон]

На рапторе сопла не круглые ради снижения ЭПР и ИК-заметности (струя горячих газов быстрее рассеивается), но КПД ниже чем у круглых.

 

[Бывалый]

Плоские сопла улучшают ВПХ самолета и его маневренность...

"Опыт, полученный в США при испытаниях летающих лабораторий с экспериментальными системами УВТ, нашел применение на перспективных истребителях пятого поколения. Как уже отмечалось, плоские сопла с УВТ в вертикальной плоскости применяются на серийных истребителях F/A-22 «Рэптор», первые из которых должны поступить в строевую эксплуатацию в ВВС США к концу этого года. Однако при имеющейся простоте механизма ОВТ и преимуществах в обеспечении малой заметности такие сопла имеют ряд существенных недостатков. Основные из них связаны с потерями тяги при трансформации потока газов из осесимметричного за турбиной в плоский в сопле, а также со значительно большей массой конструкции плоского сопла, по сравнению с традиционным круглым. К тому же в плоском сопле гораздо сложнее реализовать УВТ в горизонтальной плоскости (сопло при этом получается еще более громоздким и тяжелым)..."

Источник информации

 

[ASS]

ну а что по тяге и расходу? несмотря на плоскость скорость выходит сверхзвуковая бесфорсажная.

И еще. по какой-то ссылке прошел на милитари дискавери ком. там рейтинги топ тен: танки,бомберы, вертолеты, корабли, бронемашины, автоматы, подлодки. А истребители чего то задерживают - выжидают. Как думаете, кто перекупит 1 место - локхид-мартин или боинг ?

Добавлено спустя 3 минуты 45 секунд:

Ха! извиняюсь за офтоп, но посмотрите на новое название туполева
http://military.discovery.com/convergen ... ow_04.html

 

[Бывалый]

несмотря на плоскость скорость выходит сверхзвуковая бесфорсажная...

Хе...так вроде бы и самолет "F-22" считается пятым поколением.
Модернизированный "МИГ-31" не сильно от него отстал.
Вот дождемся российского "ПАК ФА", вот тогда и обсудим...

 

[Слон]

Ха! извиняюсь за офтоп, но посмотрите на новое название туполева
http://military.discovery.com/convergen ... ow_04.html

Поубивал бы (с) ...

 

[Phaeton]

Модернизированный "МИГ-31" не сильно от него отстал.

И каким это образом он не сильно отстал?

 

[ASS]

Хе...так вроде бы и самолет "F-22" считается пятым поколением.

Хе, так эффек плацебо на технику не действует. Не достаточно назваться 5 поколением чтобы получить крейсерскую скорость.

 

[Бывалый]

ASS

Штудируйте интернет сайты.
Найдете много чего интересного ...

"Концепция двигателя 5-го поколения держится на соотношении веса к выдаваемой тяге. То есть на килограмм собственного веса мотор должен создавать 10-12 кг тяги, таким образом, новый двигатель должен достичь тяги 16-18 т. Для сравнения: у двигателя АЛ-31Ф этот показатель равен 12,5 т, у 117С - 14,5 т. Также новый двигатель должен обеспечивать крейсерскую сверхзвуковую скорость. На современных моторах "Су" или "МиГ" достигают сверхзвука только при кратковременном включении форсажа. Двигатель НПО "Сатурн" - 117С уже сейчас совершенно спокойно позволяет летать на крейсерской сверхзвуковой скорости. Более того, во время обкатки нового мотора на истребителе Су-27 пилотам даже удалось превысить считавшиеся предельными пилотажные возможности машины..."

Источник информации

 

[Redav]

...
Ха! извиняюсь за офтоп, но посмотрите на новое название туполева
...

Какое же оно новое.
Ему в обед - сто лет (с)
Летчикам нашим нравится.
Да медведи... и повадки медвежьи, если разозлить, то мало ни кому не покажеться...
После модернизации у "Медведя" "лапа тяжелей" станет. (оружие подразумеваю)

Добавлено спустя 2 минуты 57 секунд:

Ха! извиняюсь за офтоп, но посмотрите на новое название туполева
http://military.discovery.com/convergen ... ow_04.html

Поубивал бы (с) ...

Да полно тебе.

Кандидат в Президенты - Медведев.
В Госдуме партия - медведей
Стратег - Медведь

 

[ASS]

Redav, повнимательней читай ссылу, побуквенно.

Штудируйте интернет сайты.

Найдете много чего интересного ...

я просил примерные характеристики двигла 22-го и примерно рассказать как в нем достигли такой эффективности при нерациональном сопле.
Мне ответили примерно следующее: "он крут, потому что стоит на самолете 5-го поколения"
Тогда я намекнул что не самолет 5-го делает свой двигатель крутым, а крутой двигатель(в том числе) делает самолет самолетом 5-го поколения. Вродь вроде логична причинно-следственная связь?
Но вы мне в ответ на это излагаете теоретическую концепцию самолета 5-го поколения, надеясь мне что-то этим объяснить.
Плохенько дискуссия клеится.

 

[Redav]

ASS, прошу пардону. У меня с англицким, как говорил - тяжеловато. В название не вчитывался.
Согласен, присоединяюсь к пожеланиям Слона