Cамолёты 5 поколения

[sDv]

надеюь на ПАК-ФА круглые сопла будут стоять нечего дурные идеи перенемать

 

[Breeze]

Маленькие двигатели хуже по удельным характеристикам, чем большие. Соотношение тяга/собственный вес ниже, и по удельному расходу топлива тоже хуже, как правило. И это понятно, маленькое сделать хорошо сложнее, чем большое.

Но нам же не нужен для боевого ДПЛА маленький двигатель. нам нужен нормальный двигатель с нормального истребителя. Я посмотрел тут: http://www.airwar.ru/enginetvr.html
у всех современных истребителей двигатели не очень сильно между собой отличаются и по отношению тяги к весу (8-10), и по экономичности.

Проблема в сверхзвуке еще. Дозвуковые экономичные двигатели еще возможно сделать, сверхзвуковые очень сложно.

У современных истребительных двигателей все показатели, в принципе, довольно неплохие. А поскольку у боевого ДПЛА сопротивление будет маленькое (если взять схему подобную X-47). так у него и скорость должна быть приличная, по идее.

А бесфорсажный сверхзвук только у "Раптора" есть.

Не, у Рэптора просто на сверхзвуке двигатель более экономичный, а выходят на сверхзвук без форсажа вроде бы уже много самолётов. Правда, не очень далеко на сверхзвук.

Кстати, если кто знает, где посмотреть характеристики двигателя "Раптора" - собственный вес, расход топлива - дайте ссылку, не смог найти.

Почему-то цифровых подробностей про него очень мало. Есть в сети хорошие данные по его "младшему брату", с которым они очень схожи - F135:
http://www.turbokart.com/about_f135.htm

Добавлено спустя 3 минуты 9 секунд:

надеюь на ПАК-ФА круглые сопла будут стоять нечего дурные идеи перенемать

Так он же тогда и заметнее будет. Их же неспроста такими сделали?

Добавлено спустя 33 минуты 45 секунд:

я просил примерные характеристики двигла 22-го

Вот ещё: http://home.iae.nl/users/wbergmns/info/f22.htm
Propulsion
Powerplant 2Ч Pratt & Whitney F119-PW-100 augmented turbofans
Bypas ration 0.2:1 - степень двухконтурности.
Intermediate power 116 kN (11825 кг) - на максимале.
Augmented power 155 kN (15800 кг) - полный форсаж.

и примерно рассказать как в нем достигли такой эффективности при нерациональном сопле.

http://engine.avias.com/issues/30/page18.html
http://www.globalsecurity.org/military/ ... 2-f119.htm

 

[ASS]

Supercruise speed Mach 1.6
хмммм....

 

[Phaeton]

а выходят на сверхзвук без форсажа вроде бы уже много самолётов. Правда, не очень далеко на сверхзвук.

Из боевых самолетов я знаю только два - F-22 и F-35. Не брать же в расчет Ту-144 или SR-71?

 

[M7]

Вот дождемся российского "ПАК ФА", вот тогда и обсудим...

А у амеров к этому времени шестое появится

Добавлено спустя 7 минут 35 секунд:

Товарищи!Зачем пытаться меряться органами со страной,у которой военный бюджет весь наш превосходит в 2 раза?Вот вы же все не сравниваете югославский-сербский супергалеб с нашим Су-34..Нет?А зря...Потому как все ваши дискуссии,рода"у Су-27 детородный орган длиннее,чем у Ф22" выглядят именно так.Зайдите в раздел РВСН:там же никто не пытается доказать,что РТ-23УТТХ лучше МХа была!Или Тополь осбо с минитменом третьим никто в дискуссиях не сталкивает...Давно пора бы просто признать разницу в поколениях,обсудить изменения,которые она(эта разница)привнесет в воздушные бои и проч...

 

[Redav]

До шестого поколения, как до Пикина раком

Детородные органы ни кто не сравнивает. Речь в соответствующей теме шла о том, что до ПАК ФА Су-27 может противостоять Ф-22... не на равных, но вполне приемлимо и без фантастических цифирь разгрома с амерской сороны :-(

 

[Breeze]

а выходят на сверхзвук без форсажа вроде бы уже много самолётов. Правда, не очень далеко на сверхзвук.

Из боевых самолетов я знаю только два - F-22 и F-35. Не брать же в расчет Ту-144 или SR-71?

Я на каком-то форуме слышал, что ещё в далёкие времена F-104 немножко выходил на М>1. И ещё какие-то самолёты-истребители. Сегодня, наверно, Рафаль и Еврофайтер тоже должны чуток выходить на сверхзвук на максимале.
У МиГ-29 М=0.99, у МиГ-23 М=1 на максимале (по книжкам их аэродинамик).

Добавлено спустя 4 минуты 32 секунды:

Су-27 может противостоять Ф-22... не на равных, но вполне приемлимо и без фантастических цифирь разгрома с амерской сороны :-(

Но как он сможет это сделать?

 

[Катафракт]

грипен без внеших подвесок брал без форсажа 1.08М

 

[Phaeton]

Рафаль и Еврофайтер тоже должны чуток выходить на сверхзвук на максимале.

грипен без внеших подвесок брал без форсажа 1.08М

Где это написано? Да и смысл без подвесок на войну летать? :-o

 

[Слон]

Phaeton
Кузя
А как же МИГ-25, МИГ-31? Они не могут без форсажа сверхзвук пробить? А как же МИГ-25 "над Израилем" летал? На форсаже расход дикий, 5-10 минут и все, баки пустые.
А вообще, на снижении уйти за звук многие истребители могут.
А у "Раптора" крейсерский сверхзвук тоже не очень долгий.
Где-то цифра дальности на сверхзвуке попадалась, что-то в районе 700-800км. А 3200 км он пролетает на дозвуковой крейсерской скорости. За инфу не ручаюсь.
Redav

Су-27 может противостоять Ф-22... не на равных, но вполне приемлимо и без фантастических цифирь разгрома с амерской сороны

Только над своей территорией при наличии целеуказаний с наземных "антистелсовых" РЛС и других средств обнаружения. Я бы так сказал.
В чистом воздушном поединке разгром однозначно и именно с такими "невероятными" счетами. Без шансов.
Потому как, чтобы использовать коллективные способы борьбы с "Рапторами", у "сегодняшних" Су-27 еще БРЭО надо подтянуть неслабо. Увы и ах.

 

[Phaeton]

Где-то цифра дальности на сверхзвуке попадалась, что-то в районе 700-800км. А 3200 км он пролетает на дозвуковой крейсерской скорости. За инфу не ручаюсь.

Правильно, что не ручаешься. Цифири про 700-800 км - видимо радиус действия у земли.
А 3200 км он пролетает как раз на сверхзвуке М 1.6 - так как это его самый экономичный режим.

В чистом воздушном поединке разгром однозначно и именно с такими "невероятными" счетами. Без шансов.

Согласен!

 

[Niki1979]

А 3200 км он пролетает как раз на сверхзвуке М 1.6 - так как это его самый экономичный режим.

Нет. Категорично не верно. Вот доказательство.
Мидель Раптора - чуть больше чем у Су-27. Коефициент сопротивления - тоже больше (из за S-образных каналов и других особенностей малозаметности). Су-27 при 9600 кг топлива имеет предельную дальность к 3900 км, это на скорости около 800 км/ч и высоте 10000 м (хотя точно не знаю, но приблизительно так). Плотность воздуха там примерно 0,4 кг/м3. Если Раптор летит на высоту 20км с М=1,6 (сомневаюсь что это так) то там плотность воздуха 0,09 кг/м3 или 4,4 раз ниже. Но скорость М=1,6 примерно 2,1 раз больше чем 800 км/ч; еще на таких сверхзвуковых скоростей коефициент сопротивления нарастает примерно 2 раза; в итог имеем только из за скорости 8-ми кратное относительное нарастание сопротивления, а если учесть и меньший коефициент и мидель у Су-27 - 10 кратное. Если также учесть снижение плотности атмосферой в 4,4 раза то получается сила сопротивления 2,2 рааз больше, что значит и разход энергии во столько раз, следовательно (если учесть приблизительно одинаковая маса топлива) дальность на М=1,6 будет не больше 1700 км. Однако глубоко сомневаюсь что Раптор может лететь на 20км с 1,6 М.

 

[Redav]

Redav

Су-27 может противостоять Ф-22... не на равных, но вполне приемлимо и без фантастических цифирь разгрома с амерской сороны

Только над своей территорией при наличии целеуказаний с наземных "антистелсовых" РЛС и других средств обнаружения. Я бы так сказал.
В чистом воздушном поединке разгром однозначно и именно с такими "невероятными" счетами. Без шансов.
Потому как, чтобы использовать коллективные способы борьбы с "Рапторами", у "сегодняшних" Су-27 еще БРЭО надо подтянуть неслабо. Увы и ах.

Начнем с того, что нам сегодня нет нужды лезть на чужую территорию.
Коллективные способы борьбы с Ф-22... :???: имеются ИМХО вполне эффективные. Правда про них (РЭБ) у нас не любят говорить и за бугор самые современные экземпляры никогда не продавали. Невозможно продавать то чего нет.
"Чистые воздушные поединки" это для шоу и учений ВВС. В жизни все намного прозаичней и ... сложнее. Потому таких "невероятных" счетов не будет. :grin:

 

[Слон]

Phaeton

А 3200 км он пролетает как раз на сверхзвуке М 1.6 - так как это его самый экономичный режим.

Это плохо стыкуется с расчетами по топливу.
Есть данные об удельном расходе двигателя Ф-35 (он является развитием двигателя Ф-22 и наверняка даже лучше по характеристикам)
без форсажа - 0,7 кг/кгс*ч, на форсаже - 2 кг/кгс*ч
Есть данные о количестве топлива на борту - 8300кг.
При крейсерской 1800 км/ч 3200 км Ф-22 пролетит грубо за 1,8ч.
Если он все свои 8300кг сжег за это время (взлет-посадку учитывать не будем для простоты), то часовой расход 4600кг на два двига, на один - 2300кг. Из удельного расхода 0,7 получаем крейсерскую тягу 1 двига - 3300кгс. При бесфорсажном номинале тяги 12000кг это всего 27,5%! :grin:
Вопрос, почему он тогда в космос не летает? :grin:
И максимальная скорость у него то ли 2300 км/ч то ли 2600 км/ч по разным источникам. На полной форсированной тяге в 16000кг*2!!!
Тут четыре варианта:
1. Даваемый в источниках удельный расход топлива завышен по отношению к фактически достигнутому раза эдак в два-три. Это революция в двигателестроении, показатель 0,7 считается отличным и у других двигателестроителей. НЕ ВЕРЮ!
2. Дальность дана с подвесными баками - еще 8000 кг топлива. Тогда крейсерская тяга - 6500 кгс или 54% от номинала. Уже больше похоже на правду. Но все равно на форсаже аж 16000кг!!! Опять же, где супермаксималка? Да и "Раптор" в этом режиме уже не "стелс".
3. Эта дальность не на сверхзвуке, а на некой дозвуковой максимально экономичной скорости 900-1100 км/ч. В этом случае крейсерская тяга, конечно, еще меньше получается 1700-2000 кгс или 14-17% от номинала. Тоже маловероятно, но как-то допустить можно.
4. Дальность на крейсерском дозвуке с подвесными баками. В этом случае крейсерская тяга 27-33% от номинала. Вообще нормально.

Если просчитать дальность крейсерского сверхзвука 900 км на внутреннем топливе, то получится крейсерская тяга ... аккурат под 12000кг, то есть 100% номинала в бефорсажном режиме :grin: :-o
С учетом взлета-посадки реальная дальность крейсерского сверхзвука на внутреннем топливе составит те же самые 700-800 км.

Какие будут мнения? :-o

 

[Phaeton]

Форумчане, а что думаете по поводу мощных АФАР на ЗРК нового поколения? :???: Ведь они реально представляют и будут представлять угрозу для самолетов 5 поколения? Например АФАР THAAD без проблем обнаруживает F-22 на очень приличном расстоянии. Я думаю в недалеком будущем АФАР появится и на С-400, С-300.
Уже обсуждалось: здесь

 

[Бывалый]

Я думаю в недалеком будущем АФАР появится и на С-400, С-300...

Только появится?! :lol: Эх, да Phaeton...

 

[Phaeton]

Бывалый
Там еще пока ПФАР - я прав?

 

[Слон]

Niki1979
Да, все правильно
У "Раптора" еще и аэродинамика не лучшая...

Добавлено спустя 8 минут 13 секунд:

Redav

"Чистые воздушные поединки" это для шоу и учений ВВС. В жизни все намного прозаичней и ... сложнее. Потому таких "невероятных" счетов не будет.

Совершенно согласен. Нет никакого смысла подставлять "Сушки" десятками, я уже об этом говорил. Реально, если это противостояние будет происходить над нашей территорией, выгоднее не лезть на рожон, а применять "партизанскую" тактику и дербанить их ЗРК. С-300 нас спасет! А самолеты лучше будет спрятать куда-нибудь, на хорошо защищенные аэродромы, и делать хорошо продуманные и спланированные вылазки.

 

[Бывалый]

Phaeton, хотелось бы услышать ответ на этот вопрос от завсегдателей темы "ВВС"...
А я почитаю)))

 

[Phaeton]

У "Раптора" еще и аэродинамика не лучшая...

Ненамного хуже чем у Су-27 - самолета с, пожалуй, лучшей аэродинамикой в мире.

С-300 нас спасет!

Это заблуждение. Сидеть тихо зарыв самолеты в песочек, как было в Ираке - ни к чему хорошему не приведет. Главным действующем персонажем являются как раз самолеты - истребители-перехватчики и бомбардировщики. ЗРК лишь дополняют общую ПВО, прикрывая важнейшие объекты с земли. И не более того.
Бессмысленно придумывать какие-то тактики, если твой враг обладает превосходством в воздухе.

Добавлено спустя 6 минут 33 секунды:

Бывалый
Блин там правда АФАР!
http://legion.wplus.net/guide/army/rl/64n6.shtml

Но вопрос остается открытым: получается у Раптора нет никаких шансов проникнуть в зону, контролируемую THAAD-ом или С-400?

Добавлено спустя 8 минут 2 секунды:

Зачем пытаться меряться органами со страной,у которой военный бюджет весь наш превосходит в 2 раза?

Да больше... :grin:

Вот вы же все не сравниваете югославский-сербский супергалеб с нашим Су-34..Нет?А зря...

А что это за чудо? Может картинку выложите? Или ссылку на офиц. сайт производителя?
Су-34 - отличный самолет. Один из лучших в мире в своем классе. Не надо его трогать!