Cамолёты 5 поколения

[Бывалый]

Но вопрос остается открытым: получается у Раптора нет никаких шансов проникнуть в зону, контролируемую THAAD-ом или С-400?

Phaeton
Вопрос на самом деле давно закрыт)))

 

[Слон]

Phaeton
Ну зачем же в песочек... Я всего лишь считаю, что "рубиться с открытым забралом" не имеет смысла, потеряем всю авиацию. А если аэродромы будут надежно защищены те ми же ЗРК, то и вылазки истребителей по ударной авиации противника с этих же аэродромов могут быть вполне эффективны. Но на первом этапе придется надеятся в основном на ЗРК.
И как раз на примере Ирака видно, что нужно делать для усточивости ПВО. У Ирака не было дальнобойных зоновых ЗРК, у нас есть С-400 (мало, надо больше), С-300. У Ирака было мало низковысотных ЗРК, у нас они есть, но тоже надо больше для 100% защиты тех же аэродромов и прочих важных объектов.
Ждать пока ПАКФА появится бесполезно, когда он появится у амеров уже 6-е поколение пойдет, скорее всего беспилотное.
Надо использовать то, в чем мы сильны.
Кстати, из анализа топливной эффективности у "Раптора" один недостаточек вылез, если дальность 3200км все же с подвесными баками, то в случае вылета на прикрытие удара по объектам в глубине территории он не "стелс", а в "стелсовом" варианте он проигрывает Су-27 по времени нахождения в воздухе. Это можно использовать, если располагать инфой о его местонахождении с наземных средств. То есть в длительный бой ему лезть невыгодно.
Но он, конечно может просто уйти на сверхзвуке. То есть реально "Рапторы" вряд ли будут залетать на враждебную территорию дальше 200-300 км, иначе возможность безопасного ухода исчезает. Вот только в этой полосе и будет господство в воздухе у США в гипотетическом обычном конфликте США-Россия, а дальше они ничего не смогут сделать. Наши просторы нам опять помогут.

 

[Phaeton]

У Ирака не было дальнобойных зоновых ЗРК

А С-200?? Че, не дальнобойная?

У Ирака было мало низковысотных ЗРК

Да была их куча: "Роланды" "Стрелы" "Оса".
Да и вообще у них была не такая уж и слабая ПВО:
http://www.iimes.ru/rus/stat/2003/04-04-03a.htm

Добавлено спустя 4 минуты 40 секунд:

Ждать пока ПАКФА появится бесполезно, когда он появится у амеров уже 6-е поколение пойдет, скорее всего беспилотное.

Надо ликвидировать отставание. Надо сотрудничать с Индией, Францией. Надо использовать новые, перспективные разработки и использовать уже то, что есть, в металле.
А на выделение денег конгресса на разработку 6 поколения я не слышал. По-моему их вполне устраивают Раптор и F-35 - кстати еще дорабатываемый.

 

[Слон]

Phaeton

А С-200?? Че, не дальнобойная?

:grin: Не было у Ирака С-200...

Да была их куча: "Роланды" "Стрелы" "Оса".
Да и вообще у них была не такая уж и слабая ПВО:

Куча... Из этой кучи только "Роланд" да "Игла" были на хорошем уровне. Да и мало их было, мало!!! :???: Как сбить десяток "Томагавков" летящих через зону ОДНОГО ЗРК? Или летящих через дыру в покрытии ПВО? Амеры не дураки, они знали, что делать, и делали все правильно.
Массированым низковысотным налетам ПВО Ирака эффективно противостоять ну никак не могла. Где-то на форуме уже рассказывал, могу еще рассказать. :???:

 

[Phaeton]

Не было у Ирака С-200...

Мля, действительно. Это у Ирана было и есть...

 

[Слон]

Phaeton

У Ирана по-моему тоже нет.
Есть у Сирии и Ливии.

 

[Phaeton]

Слон
Есть. Вот вообще список стран, у которых есть (по крайне мере были поставки туда точно) С-200:
СНГ:
Белорусия
Украина
Узбекистан
Молдавия
Казахстан
Азербайджан
Центральная Европа:
Польша
ГДР
ЧССР
Венгрия
Болгария (точно не знаю)
Третий мир:
Ливия
Сирия
Иран
КНДР

 

[Niki1979]

Писал уже, но все таки - в Болгарии были на вооружение всякие модификации С-75 и С-125. Также "Круг" (уже их нету), С-200, а также и С-300ПМУ но так сказать в небольшом количестве. Также ПЗРК (Стрелы, Иглы) , Шилки, ОсаАКМ, Куб.
А еще были на вооружение после 1987г несколько десятков ОТР СС-23 "Ока", СССР их уничтожил в связи с договором. Несколько лет назад Оки были уничтожены и у нас .

Насчет противостояние ПВО - Раптор. Надо иметь в виду совсем новых разработок метровых и дециметровых РЛС с АФАР, довольно дешевые.

 

[Reflected sound]

Вспомните ка, с каких полос может взлетать наш МиГ-29? Правильно с неподготовленных. тоесть по большому счету - прямой кусок более менее ровной бетонки - уже готовая полоса. А что нужно Ф-22? Гладкая как стол ВПП, иначе всей его электронике каюк на взлете еще, растресет бедненького.

Зачем Вы сравниваете фронтовой истребитель и самолёт завоевания превосходства в воздухе ?

Ну даже при всей могущественности янкесового Ф-22 (что еще тоже нужно доказать) ну не перехватят они всех штурмовиков и бомберов.

Назовите пожалуйста этот чудо-штурмовик , который будет "утюжить" аэродромы в Америке !

 

[Breeze]

Рафаль и Еврофайтер тоже должны чуток выходить на сверхзвук на максимале.

Правда, правда.

грипен без внеших подвесок брал без форсажа 1.08М

Где это написано? Да и смысл без подвесок на войну летать? :-o

На войну без подвесок никто не полетит (с войны - запросто), смысл наверно в том, чтобы показать возможности самолёта и двигателей.

Добавлено спустя 14 минут 22 секунды:

Phaeton
Кузя
А как же МИГ-25, МИГ-31? Они не могут без форсажа сверхзвук пробить?

В книжке по аэродинамике МиГ-25 не говорится про это. Видимо не может.

А как же МИГ-25 "над Израилем" летал?

На форсаже естественно.

На форсаже расход дикий, 5-10 минут и все, баки пустые.

Это Вы спутали с МиГ-21. А МиГ-25 на форсаже может лететь довольно долго.

А вообще, на снижении уйти за звук многие истребители могут.

Это как в армянском анекдоте про "Запорожец" сброшеный с горы Арарат? Но здесь имеется ввиду исключительно горизонтальный полёт.
А у "Раптора" крейсерский сверхзвук тоже не очень долгий.

Где-то цифра дальности на сверхзвуке попадалась, что-то в районе 700-800км.

Вот здесь, внизу страницы Maximus_G говорит о боевом радиусе, а ниже данные по расходу на единицу расстояния (морская миля - 1852 метра, фунт - 0.4536 кг):
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.p ... 68&page=61
Там у них на Сухом чтобы ссылки читать надо зарегистрироваться, если гостем зайдешь, ссылок не видно.

А 3200 км он пролетает на дозвуковой крейсерской скорости. За инфу не ручаюсь.

Да, говорят, что F-22 на крейсерском сверхзвуке имеет сравнительно небольшой расход на километр, но на дозвуке всё равно меньше и по цифрам там это хорошо видно. Любопытные цифры.

 

[Mazzzila]

Назовите пожалуйста этот чудо-штурмовик , который будет "утюжить" аэродромы в Америке !

Давайте не будем передергивать, ладно!

Имеются ввиду Базы в Европе. Из Америки и сам Раптор не долетит. Разве что с Аляски до Владика.

 

[sDv]

Назовите пожалуйста этот чудо-штурмовик , который будет "утюжить" аэродромы в Америке !

ту-95(шутка) ну а вопше нет таких .а сверхзвук на рапторе без форсжный но не крейсерский

 

[Слон]

Кузя
По поводу Миг-25 вряд ли это так. Хотя у него неэкономичный недвухконтурный ТРД и удельный расход на форсаже не сильно больше чем без форсажа (1,5 и 1,2), но дается крейсерская сверхзвуковая М=2,35 а максимальная М=2,8. Так что он вполне мог сверхзвук и без форсажа проходить.
А Миг-31 наверняка имел бесфорсажный сверхзвук.

 

[Phaeton]

Это плохо стыкуется с расчетами по топливу.

Есть данные об удельном расходе двигателя Ф-35 (он является развитием двигателя Ф-22 и наверняка даже лучше по характеристикам)

без форсажа - 0,7 кг/кгс*ч, на форсаже - 2 кг/кгс*ч

Откуда данные? Да и вообще крейсерская скорость — наивыгоднейшая скорость движения самолёта, корабля или другого транспортного средства, достигаемая при наименьшем километровом расходе топлива. У Раптора крейсерский режим как раз на сверхзвуке - следовательно расход небольшой и данные по дальности верны? Так? Или я чего то не понял? :???:

 

[Слон]

Phaeton
Данные отсюда
http://www.turbokart.com/about_f135.htm
[/quote]

 

[ddd]

То есть реально "Рапторы" вряд ли будут залетать на враждебную территорию дальше 200-300 км, иначе возможность безопасного ухода исчезает. Вот только в этой полосе и будет господство в воздухе у США в гипотетическом обычном конфликте США-Россия,

не бывает господства в воздухе на 200 км. Эо фактически зона работы ПВО, находящейся за 300 км. Либо господство над всем ТВД либо это не господство ИМХО

 

[Слон]

3200 км не может быть на скорости 1800км/ч, так как из удельного расхода это получается на тяге в 4,85 раз меньшей максимальной на форсаже. Если предположить, что сопротивление растет с квадратом скорости (до звука это точно так, на сверхзвуке могут быть свои особенности, которых я не знаю), то максималка "Раптора" должна быть в 2,2 раза больше крейсерской, то есть 4000 км/ч.

Добавлено спустя 14 минут 46 секунд:

ddd
Это господство, ограниченное прифронтовой зоной. На 300 км могут бить только С-400, которых еще надо сделать приличное количество. А воздушные бои в этой зоне скорее всего будут проигрываться. В то же время дальнобойные ЗРК не смогут безопасно работать в этой зоне из-за ограниченной мобильности, следовательно высокой вероятности уничтожения. Фронтовая и ударная авиация России будут либо нести большие потери, либо не летать. Почему это нельзя назвать господством? Господство и есть.

 

[ddd]

Почему это нельзя назвать господством? Господство и есть.

ИМХО Господство - летаю где хочу стреляю куда хочу

 

[aerow]

То есть реально "Рапторы" вряд ли будут залетать на враждебную территорию дальше 200-300 км, иначе возможность безопасного ухода исчезает. Вот только в этой полосе и будет господство в воздухе у США в гипотетическом обычном конфликте США-Россия,

не бывает господства в воздухе на 200 км. Эо фактически зона работы ПВО, находящейся за 300 км. Либо господство над всем ТВД либо это не господство ИМХО

Вы забыли парни, про тактику пиндосов...
Сначала крылатые ракеты... много...
Так что к моменту появления "раптора" в небе - у вас не будет никакой ПВО, а то что уцелеет (что врядли) выведет из строя заранее купленный человег.
Рапторы если и будут участвовать то в качестве перехватчика (баражируя вдоль границ, за радиусом действия каких либо ПВО и препятствуя пролёту чего либо в сторону пиндосии)

 

[Breeze]

Да и вообще крейсерская скорость — наивыгоднейшая скорость движения самолёта, корабля или другого транспортного средства, достигаемая при наименьшем километровом расходе топлива. У Раптора крейсерский режим как раз на сверхзвуке - следовательно расход небольшой и данные по дальности верны? Так? Или я чего то не понял? :???:

Вас, как и большинство народу ввело в заблуждение слово крейсерский сверхзвук. У Рэптора действительно на нём относительно других не очень большой километровый расход топлива, но по сравнению с ним самим - всё равно больше, чем на дозвуке. Поэтому режим сверхзвуковой там так же используется не постоянно, если лететь на максимальный боевой радиус.
Я давал ссылку на Сухой, там появились данные, которые всё проясняют конкретно:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.p ... 68&page=61

Цитата:
Сообщение от Maximus_G
Ну а если Ф-22 без дозаправки и ПТБ имеет боевой радиус в 410 морских миль по профилю 310nm на дозвуке + 100nm на сверхзвуке, то какова будет теоретическая дальность его полета на сверхзвуке (или скажем, практический радиус сверхзвукового перехвата)?

- С AVIA.RU, данные по F-22, автор - ник вовчек:
Взлётный вес 27216 кг
М=0,8 Н=9000м
Расход на 1 Nautical miles 14,08 фунтов топлива
М=0,9 Н=9000м
Расход на 1 Nautical miles 14,9 фунтов топлива
М=1,5 Н=9000м
Расход на 1 Nautical miles 47,4фунта топлива
М=0,9 Н=12000м
Расход на 1 Nautical miles 13,15 фунтов топлива
M=1,5 H=13500м
Расход на 1 Nautical miles 25 фунтов топлива

На максимальном режиме
у земли М=1.05
Н=7000м М=1.35
Н=9000м М=1.6
Н=12000 М=1.73 это максимальная скорость
Н=около15000м на М=1.5-1.52
дозвук М=0.95 Н=16000м

На форсаже
У земли М=1,2
Н=10500 М=2 ограничение в эсплуатации для строевых частей в 2005г было. Как сейчас надо уточнять.
Н=16500 М=2 далее уменьшение скорости с увеличением высоты.
на 18000м М=1,8
Н=19000-19200 М=1,5-1,6

Н=3000м
Разгон М=0,8-1.2 с Форсажем
Ф-22 18сек
Ф-15С около 33сек
Н=6000м
Ф-22 около 24сек
Н=9000м
Ф-22 33сек

на максимале
Потолок дозвуковой М=0,95 16000м
Потолок сверхзвуковой М=1.5-1,52 около 15000м

На форсаже
Потолок дозвуковой М= 0,9-0,95 Н=17500м
Потолок сверхэвуковой М=1,5-1,6 Н=19000-19200м

Располагаемая перегрузка:
nу расп=1g на V=89КЕАS, т.е. минимальная приборная скорость горизонтального полёта при взлётном весе 27 тонн будет 89 узлов = 165 км/час.
nу расп=8g на V=252КЕАS, т.е. минимальная приборная скорость, на которой он может выполнять манёвр с перегрузкой 8g - 252 узла = 467 км/час.

1.Перегрузка 8g эксплутационное ограничение(директивное ВВС США) в мирное время для пилотов, чтобы не платить в дальнейшем большие компенсации летчикам при потере здоровья.
2.Предельная по прочности конструкции +10g
но ограничение установлено +9,5g

Н=4500м
Макс. углoвая скорость неустановившегося виража 18град/сек М=0,78
Установившегося 15 град/сек
Минимальный радиус 312 м

Обратите внимание на эти цифры:
М=0,9 Н=12000м - Расход на 1 Nautical miles 13,15 фунтов топлива
M=1,5 H=13500м - Расход на 1 Nautical miles 25 фунтов топлива.
Видно, что на близких высотах километровый расход топлива на сверхзвуке получается вдвое больше, чем на дозвуке.