Cамолёты 5 поколения

[Phaeton]

Breeze че т я не понимать, поясни

 

[fendefox]

хмммм, почитал статейку данную Бризом, ничего интересного в начале интересно в конце.И то , не факт что статья не притянута за уши.

 

[marinel]

Breeze че т я не понимать, поясни

Скучно ему без срача с Marinel.

 

[valser]

F-35 по аэродинамике находиться на уровне самолётов 1960 годов. Очень интересно, всёже стелс даром не проходит.

 

[Breeze]

Breeze че т я не понимать, поясни

- Д-р Копп совершенно официально подписывается в статье под фронтальной ЭПР F-22 в 0.0001 м2 и F-35 - 0.001 м2. Это главное здесь для нас с marinel... :OK-)

 

[fendefox]

Хммм, а пресловутый Доктор Кацц каким образом замерял то её ? 8))))

 

[Breeze]

F-35 по аэродинамике находиться на уровне самолётов 1960 годов. Очень интересно, всёже стелс даром не проходит.

- Это совершеннейшая неправда и F-35, как выяснилось, по своим манёвренным характеристикам (при том, что он без УВТ) превосходит F-16, один из самых манёвренных истребителей мира. Это говорит о том, что у F-35 замечательные аэродинамические данные.

 

[marinel]

F-35 по аэродинамике находиться на уровне самолётов 1960 годов. Очень интересно, всёже стелс даром не проходит.

- Это совершеннейшая неправда и F-35, как выяснилось, по своим манёвренным характеристикам (при том, что он без УВТ) превосходит F-16, один из самых манёвренных истребителей мира. Это говорит о том, что у F-35 замечательные аэродинамические данные.

Бризу скучно. :grin:

 

[fendefox]

+1 оооочень скучно 8)))каждый видит то, что хочет видеть 8)

 

[Timskey]

Удалено ГЕРКОН32. Просьба не оффтопить.

 

[Breeze]

- Скучно... :-(

 

[valser]

Копп приводит данные по располагаемой перегрузке:

The sustained turning performance of the F-35A Lightning II was recently disclosed as 4.95 G at Mach 0.8 and 15,000 ft. A 1969 F-4E Phantom II could sustain 5.5 Gs at 0.8 Mach with 40 percent internal fuel at 20,000 feet. The F-35 is also much slower than the 1960s F-4E or F-105D. So the F-35A’s aerodynamic performance is ‘retrograde’ when compared with 1960s legacy fighters.

4,95 G на высоте 4 500 метров у F-35 и 5,5 G на высоте 6 000 метров у F4-E, выпуска 1969 года. Так что F-35 проигрывает самолёту выпущеному 40 лет назад.

 

[inf1kek]

видимо f-16 еще большее корыто?

 

[Breeze]

Копп приводит данные по располагаемой перегрузке:

The sustained turning performance of the F-35A Lightning II was recently disclosed as 4.95 G at Mach 0.8 and 15,000 ft. A 1969 F-4E Phantom II could sustain 5.5 Gs at 0.8 Mach with 40 percent internal fuel at 20,000 feet.

4,95 G на высоте 4 500 метров у F-35 и 5,5 G на высоте 6 000 метров у F4-E, выпуска 1969 года. Так что F-35 проигрывает самолёту выпущеному 40 лет назад.

- Во-первых, valser, а кто из вас более хитрожопый, ты - или доктор Копп? У "Фантома" в баках 40% от внутреннего запаса топлива, а сколько топлива здесь у F-35?? Неизвестно. А какая ракетно-бомбовая нагрузка? Неизвестно. Т.е. каков полётный вес у F-35 и F-4?! У F-4 - известно, хоть и без груза, у F-35 - полный мрак! Это некорректно, ребята, так вы домохозяек австралийских дурить будете!
Во-вторых: а вираж с ny=4.95g - это много или мало?! Это какой должен быть угол крена? А это будет угол крена не много, не мало, а 79°!

The F-35 is also much slower than the 1960s F-4E or F-105D.

- И правда, медленнее! Дык, и у F-18E/F так же максимальное М=1.8, и он медленнее! Потому, что к настоящему времени выяснили: на больших М и 1% воздушных боёв не происходит. Этого хватает "выше крыши".

So the F-35A’s aerodynamic performance is ‘retrograde’ when compared with 1960s legacy fighters.

- Д-р Копп "дурака включил". Считать аэродинамические характеристики F-35 отсталыми по сравнению с оставшимися с 1960 годов истребителями - либо глубость, либо умышленный обман трудящихся, если не принимать во внимание, почему характеристики того и другого самолёта те, или иные. .

 

[valser]

У "Фантома" в баках 40% от внутреннего запаса топлива, а сколько топлива здесь у F-35

Наверно сравнимые, раз приводяться вместе. 50% топлива на F-35 и 40% на F4E. Нет никакого смысла в сравнении самолётов с разными наборами вооружений и топлива. К тому же F-35 ещё только предсерийный вариант и с вооружением данных наверно ещё нет. Ничего удивительного в том что стелс самолёт проигрывает обычному самолёту 3 поколения в маневренности нет.

Потому, что к настоящему времени выяснили: на больших М и 1% воздушных боёв не происходит. Этого хватает "выше крыши".

А как в таком случае догнать на F-18 тот же F-4, у которого максимальная скорость 2 400 км/час.
Все нормальные истребители имеют высокую максимальную скорость. У Пак Фа заявляеться 2,1 М.

Добавлено спустя 8 минут 10 секунд:

Во-первых, valser, а кто из вас более хитрожопый, ты - или доктор Копп?

Ответ можно найти здесь, если надо конечно. А вообще я только хотел разобраться насколько информация Коппа соответствует действительности.

 

[FMM]

Ничего удивительного в том что стелс самолёт проигрывает обычному самолёту 3 поколения в маневренности нет.

Странно. Раптор вроде явно маневренней самолетов 4 поколения, а почему другой самолет этой же фирмы должен неожиданно получиться корытом.
Кстати, вроде же писали и про углы атаки за 50 градусов, и другие характеристики. В таком случае Миг-29 и Су-27 уступают.
Правда, ничего удивительного, что в стране, где не было никаких разрывов в поколениях конструкторов, большим бюджетом и сильнейшей наукой делают самолеты, которые сочетают и малозаметность и отличную маневренность, нет.

 

[valser]

Раптор вроде явно маневренней самолетов 4 поколения, а почему другой самолет этой же фирмы должен неожиданно получиться корытом.

F-35 дешевле, имеет 1 двигатель, меньшую массу, нет УВТ. По своим характеристикам он больше универсальный самолёт, нежели истребитель, которым являеться F-22, поэтому изначально он менее маневренен чем старший брат F-22. Корытом F-35 никогда не будет, он превосходит по совокупности характеристик самолёты предыдущих поколений. Фантом сам по себе хороший самолёт для своего времени, созданный не менее талантливыми конструкторами, чего стоит хотя бы то что он будет в эксплуатации до 2015 года, поэтому сравнение с ним вполне возможно.

делают самолеты, которые сочетают и малозаметность и отличную маневренность, нет

Стелс и маневренность трудно сочетаються. F-117.

 

[Barbudos]

Стелс и маневренность трудно сочетаються. F-117.

В конце 50-х великий Келли Джонс сказал, что 2,2М и маневренность -вещи несовместные.
Так что Вам простительно заблуждаться.
P.S. Что-то я не видел (на предоставляемом видео маневров F-22), что он испытывает трудности с маневрами: наоборот, управляемый выход из колокола я больше ни у кого не видел.

 

[FMM]

Келли Джонс

Джонсон

 

[Barbudos]

FMM
Ага.