Cамолёты 5 поколения

[FMM]

Мы не знаем ни характеристик С-400, ни Ф-22.

Да, я согласен. Просто отметил отсутствие логики в словах одного участника форума...

 

[Kaa]

Новая статья на Paralay.com
http://www.paralay.com/stat/Bulat_11.pdf

Barbudos будет интересно.

Вспоминается случай в Абхазии и контексте августовской войны с Грузией. Российскими десантниками был захвачен целый полк танков, модернизируемых Израилем. Всё бы ничего, но вот как завести эти танки напичканных электронникой, наши так и не сумели.

Жесть. Сразу видно, что человек живет в свое временно-информационном континууме. Были мы как то в Кодорском ущелье Абхазии. Прилетели, сняли что нужно, постреляли для развлечения. Пришло время улетать. Вертушка стоит на площадке. А площадка такая аккуратная, столбиками огороженная. Сели в нее, а она чих-пых, не запускается. Ну никак. Мы решили что все, куковать нам там, пока рак на горе не свистнет. Фигня -война. Убегает куда то привечавший нас командир. Мы нифига не поняли, сидим рядом на травке, наблюдаем следующую картину.
Через несколько минут, задним ходом к вертушке, сворачивая столбики и сминая зеленую травку, урча заезжает задним ходом БТР, прямо в притирку к Ми-8. Вылезает этот вояка, вытаскивает из бэтера два провода, зачищает контакты, лезет в вертушку куда то, открывает у нее люк, засовывает провода и, о чудо, запустил движок вертолета от БТР.
Как он нам на прощание буднично объяснил, такое не впервой - верт от БТР прикуривать.

А вы говорите, танки они с новой электроникой запустить не смогли! Нужно будет, угнанную американскую подлодку с помощью смекалки, гаечного ключа и такой то матери заведут :grin:

 

[Barbudos]

Kaa
:good:
Спасибо.
Подтверждается то, что я и раньше говорил : 2100К а не "С" , кто-то тут со мной спорил...
Амеры не "Ну, тупые!", а начав первыми, прекрасно знали, чего им надо, и осознанно выбрали плоское сопло. А то - "не смогли, не смогли...."
Но это первое резюме. Надо ВНИМАТЕЛЬНО проштудировать. Сейчас времени нет- к празднику готовимся...
с Днем ПОБЕДЫ!!!

 

[valser]

А почему не B-2 в качестве примера приведен?

B-2 это как раз и есть типичный бомбардировщик, выполненый по схеме "крыло" как раз для достижения минимальной ЭПР со всех направлений. А F-117 ударный самолёт и маневренность ему в данной схеме просто не смогли обеспечить, так же как и вставить радар без существенного увеличения ЭПР.

Почему инженеры этой же фирмы не смогут решить эти же задачи с самолетом с 1 двигателем?

Они решили эту задачу, просто сама конструкция стелс вносит свои коррективы, это физика. К тому же на этом самолёте экономят (конечно по американским меркам). Хотят быстро довести и сдать заказчмикам, до выхода Пак Фа, после чего будут продавать F-22.

Всё ещё хуже с F-35, большой вес и недостаточная тяга:

- Избыточный и некомпенсированный тягой вес: при взлетной массе в варианте «воздух-воздух» 49500 фунтов (22450 кг), тяга двигателя составляет 42000 фунтов (19050 кг), и это станет для нового истребителя значительным шагом назад в тяговооруженности.


- При этом весе и площади крыла всего лишь 460 квадратных футов (43 кв.м) в вариантах для военно-воздушных сил и морской пехоты, удельная нагрузка на крыло составит 108 фунтов на квадратный фут (>520 кг/кв.м). Истребителю необходимо иметь крылья большой площади по отношению к весу самолета, чтобы он могли маневрировать и выживать. F-35 на самом деле менее маневренный, чем крайне уязвимый F-105 Lead Sled, который в большом количестве сбивался над Северным Вьетнамом в период войны в Индокитае.

Полная версия

 

[marinel]

Не, в логике зияют бреши. С чего вы взяли, что если даже знать точные характеристики ЭПР, то можно выработать эффективные контрмеры?

Нет не зияют. Физика и математика одинакова для всех, и почему нужно всегда думать, что противоборствующая сторона тупее.?

 

[Breeze]

А почему не B-2 в качестве примера приведен?

B-2 это как раз и есть типичный бомбардировщик, выполненый по схеме "крыло" как раз для достижения минимальной ЭПР со всех направлений...

- А много ещё таких "типичных" серийных бомбардировщиков в истории мировой авиации? НОЛЬ. Так с какой же дури он "типичный"?! Абсурд. Он уникальный. Даже 10 секунд подумать не желаешь, перед тем как написать...

А F-117 ударный самолёт и маневренность ему в данной схеме просто не смогли обеспечить

- Вот ты трындишь о "плохой манёвренности" F-117, трындишь со слов людей, которые в этом ни фига не понимают, а ты попробуй доказать тот бред, который ты несёшь? С цифрами на руках?
http://www.youtube.com/watch?v=vhyjGiHks1g

...так же как и вставить радар без существенного увеличения ЭПР.

- Вот потому его и не поставили, что не запланировали поставить - "для существенного уменьшения ЭПР".

Почему инженеры этой же фирмы не смогут решить эти же задачи с самолетом с 1 двигателем?

Они решили эту задачу, просто сама конструкция стелс вносит свои коррективы, это физика. К тому же на этом самолёте экономят (конечно по американским меркам). Хотят быстро довести и сдать заказчмикам, до выхода Пак Фа, после чего будут продавать F-22.

- Ещё одна байка: никто не планирует никому продавать F-22.

Всё ещё хуже с F-35, большой вес и недостаточная тяга:

Избыточный и некомпенсированный тягой вес: при взлетной массе в варианте «воздух-воздух» 49500 фунтов (22450 кг), тяга двигателя составляет 42000 фунтов (19050 кг), и это станет для нового истребителя значительным шагом назад в тяговооруженности.

- Это не станет "шагом назад", это стало запланированным шагом ещё на стадии получения технического задания.

- При этом весе и площади крыла всего лишь 460 квадратных футов (43 кв.м) в вариантах для военно-воздушных сил и морской пехоты, удельная нагрузка на крыло составит 108 фунтов на квадратный фут (>520 кг/кв.м). Истребителю необходимо иметь крылья большой площади по отношению к весу самолета, чтобы он могли маневрировать и выживать.

- При условии, что потребуется воевать, прежде всего, в ближнем бою. Но стелс-истребители воюют прежде всего в ДВБ.

F-35 на самом деле менее маневренный, чем крайне уязвимый F-105 Lead Sled, который в большом количестве сбивался над Северным Вьетнамом в период войны в Индокитае.

- F-35, как выяснилось, на самом деле более манёвренный, чем F-16, считающийся одним из самых манёвренных самолётов в мире. У которого, кстати, даже большая нагрузка на крыло, чем у F-35, - 548 кг/м2:
http://www.airwar.ru/enc/fighter/f16df.html
Что не помешало F-16 занять второе место в мире по числу реально сбитых самолётов противника. При том, что тогда ДВБ тогда ещё не стал основным видом воздушного боя...

 

[Barbudos]

При этом весе и площади крыла всего лишь 460 квадратных футов (43 кв.м) в вариантах для военно-воздушных сил и морской пехоты, удельная нагрузка на крыло составит 108 фунтов на квадратный фут (>520 кг/кв.м). Истребителю необходимо иметь крылья большой площади по отношению к весу самолета, чтобы он могли маневрировать и выживать.

Ну неужели Вы не понимаете, что пишет это откровенный лох в технике? Такие ляпы не только специалисту, но даже просто технически грамотному человеку непростительны. Как можно судить только лишь по одной нагрузке на крыло и тяговооруженности о маневренности? я уже десяток раз приводил пример с Ф-5 и МиГ-21. Цитата (помню наизусть) из технического отчета о совместных боях :" Результаты боев
оказались обескураживающими не только для летчиков, но и для конструкторов: обладающий большей тяговооруженностью и в полтора раза меньшей нагрузкой на крыло, МиГ-21 ни в одном из 17(!) воздушных боев не сумел зайти в хвост Ф-5, когда как тот всегда имел возможность открыть огонь из пушки."
Этот лабух не учитывает ни механизацию крыла, ни общую аэродинамику самолета, ни эффективность рулей (их площадь, углы отклонения, скорость перекладки, цельноповоротные или нет и куча других параметров). Это все равно, что сказать:" Ту-104 имел меньшую нагрузку на крыло чем Ту-204, поэтому у него посадочная скорость меньше и вообще он летает лучше...)
Перестаньте его цитировать (не знаю, кто такой этот "грамотей"), но это просто дурак.

 

[FMM]

Не, в логике зияют бреши. С чего вы взяли, что если даже знать точные характеристики ЭПР, то можно выработать эффективные контрмеры?

Нет не зияют. Физика и математика одинакова для всех, и почему нужно всегда думать, что противоборствующая сторона тупее.?

Ну почему сразу тупее? Просто очень велика разница в
1) расходы на НИОКР
2) общая ситуация в инженерной науке
3) отсутствие проблем вроде смены поколений
Дело не в тупости, я просто в чудеса не верю.

Добавлено спустя 1 минуту 57 секунд:

B-2 это как раз и есть типичный бомбардировщик, выполненый по схеме "крыло" как раз для достижения минимальной ЭПР со всех направлений. А F-117 ударный самолёт и маневренность ему в данной схеме просто не смогли обеспечить, так же как и вставить радар без существенного увеличения ЭПР.

Может и не смогли..как ни как первый Стелс. Но годы идут, Локхид прогрессирует.

Добавлено спустя 5 минут 43 секунды:

Они решили эту задачу, просто сама конструкция стелс вносит свои коррективы, это физика. К тому же на этом самолёте экономят (конечно по американским меркам). Хотят быстро довести и сдать заказчмикам, до выхода Пак Фа, после чего будут продавать F-22.

Я могу согласиться, что если бы не требования Стелс, то сделали бы еще маневренней, но это не означает, что получилось хуже, чем у 4 поколения.
А про ПАК ФА, как фактор ускорения программы Ф-35, очень сомнительно.
По поводу ПАК Фа, вообще сомнения есть. Давно уже новый истребитель у нас не создавали, непонятно, что получится. Вот цитата
серьезного человека с Авиабазы(Aaz, он на Сухом работает):
"Даже на Сухого призошел "разрыв поколений", поскольку у команды разработчиков Т-50 (выученной еще в советские времена) не было опыта проектирования от первой линии на ватмане до "железа", а с парой оставшихся в КБ "зубров" они расплевались по неизвестным мне причинам. В результате, насколько я могу судить, ребят слегка занесло, и они сваяли нечто не вполне вразумительное..."

 

[Alex_Alex]

Люди, дождитесь августа...

 

[Phaeton]

Alex_Alex ага-ага :OK-)

 

[акулыч]

Значит все таки выкатят? Хорошо бы...

 

[valser]

А много ещё таких "типичных" серийных бомбардировщиков в истории мировой авиации? НОЛЬ. Так с какой же дури он "типичный"?! Абсурд. Он уникальный.

В контексте был разговор про ударные и бомбардировочные функции F-117, поэтому в данном случае я имел ввиду бомбардировочные функции данного самолёта, а не набор его характеристик, формы и т.д., кстати не являющиеся уникальными поотдельности.

Вот потому его и не поставили, что не запланировали поставить - "для существенного уменьшения ЭПР".

И при этом поставили на 5 поколение при этом получив ЭПР ниже на 2 порядка. Как такое возможно?

Ещё одна байка: никто не планирует никому продавать F-22

Как только выйдет серийный Пак Фа или того хуже будет поставлен в какую-нибудь банановую республику, сразу начнут продавать F-22.

При условии, что потребуется воевать, прежде всего, в ближнем бою. Но стелс-истребители воюют прежде всего в ДВБ

Откуда такая уверенность? Вот пресс конференция по итогам Ред Флага 2008 :

Ему говорят: "Некий генерал А сказал, что F15 это последнии настоящий дог файтер, а F22 вообще для этого не годен, что скажете?". Ответом было, что он считает F22 следующим дог файтером и не потому, что он настолько хорош, хотя и великолепно маневренен и быстр, а из-за электронного РЕБ. Т.к. при использовании РЕБ и серьёзной заварушке, по его мнению, у F22 просто недостаточно ракет, и вам все-равно придётся браться за пушку. А от вопроса про ожидаемые способности F35 в ближнем бою он отделался шуткой под смех зала

Paralay

F-35, как выяснилось, на самом деле более манёвренный, чем F-16, считающийся одним из самых манёвренных самолётов в мире. У которого, кстати, даже большая нагрузка на крыло, чем у F-35, - 548 кг/м2:

Ага у Блок 60. Цитата с airwar:

Модернизированный самолет F-16E/F Block 60 имеет увеличенную с 21770 (F-16C Block 50) до 23130 кг максимальную взлетную массу. Масса пустого самолета возросла с 8700 до 9300 кг. при сохранении прежней площади крыла, что не могло не отразиться (разумеется, в отрицательную сторону) на маневренных характеристиках машины. Однако удел F-16E/F Block 60 - не ближний маневренный воздушный бой.

 

[Barbudos]

Модернизированный самолет F-16E/F Block 60 имеет увеличенную с 21770 (F-16C Block 50) до 23130 кг максимальную взлетную массу. Масса пустого самолета возросла с 8700 до 9300 кг.

Не, ну какова весовая отдача?!!! Восхищен! 9300 и 23130....Вот это технологии! Да еще, наверное, БН на уровне СУ-35, который в полтора раза тяжелее...

 

[Космополит]

- Д-р Копп совершенно официально подписывается в статье под фронтальной ЭПР F-22 в 0.0001 м2 и F-35 - 0.001 м2. Это главное здесь для нас с marinel...

А данных Alex_Alex вам недостаточно? :???:

- Мне-то достаточно. Но вот одной моей закадычной подружке их маловато... :grin:

То есть вы согласны с умножением растояний всех ваших конструкций разума по этой теме на фактор 2,19?

 

[Breeze]

- Почему на 2.19 именно? А, поскольку 0.0023 больше, чем 0.0001 в целых 23 раза, то корень 4-ой из 23 как раз 2.19...
Я согласен принять фронтальную ЭПР F-22 равную 0.0023 м2 за основу. А в более широком секторе, чем +/-20° говорят об ЭПР=0.0032 м2, я тоже согласен принять это за основу на текущий момент, в порядке компромисса, мне надоело перепираться и гавкаться с моими российскими оппонентами на этот счёт.
Но в будущем будем посмотреть и уточнять. "Ещё не вечер".
На сегодня я - согласен, осталось Вам marinel уговорить... :grin:

 

[Kaa]

Люди, как я понимаю, лучшая маневренность F-22/F-35 по сравнению с истребителями зализанных аэродинамических форм достигается не в последнюю очередь электроникой?
Т.е. центральный компьютер управляет ЭДСУ даже без вмешательства летчика - например, помогает при сложном маневре (противозенитном) и т.д. Я прав?

 

[Breeze]

- Йес! :OK-)

 

[valser]

лучшая маневренность F-22/F-35 по сравнению с истребителями зализанных аэродинамических форм достигается не в последнюю очередь электроникой

На истребителях 4+, также присутствует такая система.

 

[Kaa]

- Йес! :OK-)

Ну если это так, то с 6-м поколениям (UCAS) нашей авиации вообще ловить нечего. Электроника у США прогрессирует не по 5-кам, а по полугодиям, соответственно еще лет 10, и их самолеты будут беспилотными, сверхманевренными, малозаметными, ударными, с самостоятельной селекцией целей и запросом команд на уничтожение.
Да и летать будут в составе единого информационного поля - т.е. действовать умной стаей.

 

[Невский]

Ну если это так, то с 6-м поколениям (UCAS) нашей авиации вообще ловить нечего. Электроника у США прогрессирует не по 5-кам, а по полугодиям, соответственно еще лет 10, и их самолеты будут беспилотными, сверхманевренными, малозаметными, ударными, с самостоятельной селекцией целей и запросом команд на уничтожение

мда, сказал, как отрезал. Это как коммунизм к 80-му году..

за десять лет мир еще несколько раз перевернуться успеет, я бы не стал быть таким категоричным в прогнозах.