Cамолёты 5 поколения

[v32]

Вот ты трындишь о "плохой манёвренности" F-117, трындишь со слов людей, которые в этом ни фига не понимают, а ты попробуй доказать тот бред, который ты несёшь? С цифрами на руках?
http://www.youtube.com/watch?v=vhyjGiHks1g

Так и не понял что особенного в этом видео
Из пилотажа там F-117 только виражи закладывает, это и гражданские самолёты могут если пассажиров высадить

 

[inf1kek]

Как бы физику никакими стаб системами не обманеш, это как ESP (и т.д.) на машине ... ф-117 корыто.

про то, что ф-35 якобы лучше по маневренности чем ф-16 - просто трындеш.

 

[Breeze]

Так и не понял что особенного в этом видео

- Особенного - угловая скорость ввода в разврот. Угол крена на развороте. (Это для тех, кто понимает)

Из пилотажа там F-117 только виражи закладывает, это и гражданские самолёты могут если пассажиров высадить

- Есть видео, где он и бочки крутит. Притом с такой угловой скоростью, что F-16 может позавидовать! Говорят, он может сделать и петлю - максимально допустимая перегрузка в 6g это спокойно позволяет...

Но какая манёвренность ещё требуется от ударного самолёта?? :???:
Поэтому вся эта досужая болтовня о "плохой манёвренности F-117" - она не имеет под собой ни малейших оснований, она высосана из пальца.
Пока все каналы его ЭДСУ (а их штуки 4 - в продольном канале, да штуки по три по крену и по курсу) работают - у него манёвренность прекрасная.

 

[Barbudos]

про то, что ф-35 якобы лучше по маневренности чем ф-16 - просто трындеш.

А обосновать?

 

[inf1kek]

Обоснуй для начала обратное
желательно с ссылками на авторитетные источники, иначе - / Удалено - нарушение пп. 2.9 Правил форума. Admin /.


http://www.youtube.com/watch?v=X2wYvr20nAg и примерно вот так он делает петлю :grin:

 

[Barbudos]

Обоснуй для начала обратное Ты жжёшь
желательно с ссылками на авторитетные источники, иначе - / Удалено - нарушение пп. 2.9 Правил форума. Admin /.

Во-первых, мы с вами на брудершафт не пили. А во-вторых, это не мое заявление:

inf1kek писал(а):
про то, что ф-35 якобы лучше по маневренности чем ф-16 - просто трындеш.

А это принято мотивировать. Иначе это как-то называется.

 

[inf1kek]

никаких доказательств насчет заявления "ф-35 маневренее ф-16 небыло", следственно это трындеш.

изыди барбудос, совершенно прозрачная и не интересная твоя прозападная (в _любой_ теме) точка зрения.

 

[Kaa]

Ну если это так, то с 6-м поколениям (UCAS) нашей авиации вообще ловить нечего. Электроника у США прогрессирует не по 5-кам, а по полугодиям, соответственно еще лет 10, и их самолеты будут беспилотными, сверхманевренными, малозаметными, ударными, с самостоятельной селекцией целей и запросом команд на уничтожение

мда, сказал, как отрезал. Это как коммунизм к 80-му году..
за десять лет мир еще несколько раз перевернуться успеет, я бы не стал быть таким категоричным в прогнозах.

Я бы рад. Только мои прогнозы в этой области основаны на знании предмета и наблюдении за прогрессом. И многократно убеждался, что они сбываются (за последние 5 лет).
Есть отличный обзорный журнал - PCWeek. Отдельная страница в нем отведена разработкам и НИОКР в области оборонных исследований (чипы, компьютерные системы, спутники и т.п.) За 5 последних лет там много интересного можно найти и сопоставить (чем вам открытые СМИ не расскажут, а российские - точно не напечатают).

За 10 лет мир перевернется, только увы, не в нашу сторону. Не с текущим руководством и подходом к управлению ресурсами.

У нас было 10 жирных лет. Проанализируйте - к чему они привели в сфере военных вооружений, в сфере оборонных НИОКР.
Для начала рассмотрите ситуацию с ВМФ и ВВС, вам многое станет яснее что ли.

 

[inf1kek]

Да вы гоните, мы не в СССР.
сейчас никто не мешает ставить европейскую или израильскую/азиатскую электронику на наши самолеты, да и с США не нужно нас сравнивать, войны с ними не будет.

а для локальных конфликтов и локальных войн - все будет нормально.

я бы вообще сделал небольшую армию, с самой мега-крутой техникой и оснащением. как раз для таких конфликтов - как с грузией.

 

[valser]

Электроника у США прогрессирует не по 5-кам, а по полугодиям, соответственно еще лет 10, и их самолеты будут беспилотными, сверхманевренными,

Так может стоит подождать, затем влепить груду электроники на F-15 и будет сверхманевренность, малозаметность. Физические законы основная проблема и никакая электроника не способна кардинально увеличить маневренность самолётов.

 

[Breeze]

Обоснуй для начала обратное
желательно с ссылками на авторитетные источники, иначе - / Удалено - нарушение пп. 2.9 Правил форума. Admin /.

- Из технического задания на F-35:
http://www.wartechnic.ru/countries/usa/ ... scription/
"Летные характеристики. В соответствии с ТТЗ МО США от истребителей семейства JSF требуется умеренная сверхзвуковая скорость (М=1,5), что значительно меньше, чем скорости самолетов F-16, F/A-18 и F-22 (М=1,8 - 2,0). В отличие от истребителя F-22 требования по обеспечению крейсерского полета на сверхзвуковой скорости не выдвигаются. Маневренные характеристики самолета должны, по меньшей мере, не уступать соответствующим характеристикам истребителей четвертого поколения F-16 и F/A-18, однако какие-либо упоминания о "сверхманевренности" применительно к программе JSF в настоящее время в открытой печати отсутствуют."

 

[Kaa]

Да вы гоните, мы не в СССР.
сейчас никто не мешает ставить европейскую или израильскую/азиатскую электронику на наши самолеты, да и с США не нужно нас сравнивать, войны с ними не будет.

Вы абсолютно не в теме. Поясняю. Ни одна комиссия по гос. приемке в области вооружений не пропустит изделие, в кишках которого хотя бы один из пунктов спецификации не российского производства. Заставляют сертифицирован вплоть до элементов поверхностного монтажа, таких как резисторы и конденсаторы. Требования к силиконовым чипам - чтобы выдерживали проникающую радиацию определенной величины.
Вот к примеру, зачем, чипу, которые работает в станции наведения самолета, выдерживать проникающую радиацию? Летчика такая доза радиации моментально убьет, но бортовой компьютер самолета будет работать. Где логика? Я понимаю, такие требования уместны к ЯБЧ.

 

[inf1kek]

Обоснуй для начала обратное
желательно с ссылками на авторитетные источники, иначе - / Удалено - нарушение пп. 2.9 Правил форума. Admin /.

- Из технического задания на F-35:
http://www.wartechnic.ru/countries/usa/ ... scription/
"Летные характеристики. В соответствии с ТТЗ МО США от истребителей семейства JSF требуется умеренная сверхзвуковая скорость (М=1,5), что значительно меньше, чем скорости самолетов F-16, F/A-18 и F-22 (М=1,8 - 2,0). В отличие от истребителя F-22 требования по обеспечению крейсерского полета на сверхзвуковой скорости не выдвигаются. Маневренные характеристики самолета должны, по меньшей мере, не уступать соответствующим характеристикам истребителей четвертого поколения F-16 и F/A-18, однако какие-либо упоминания о "сверхманевренности" применительно к программе JSF в настоящее время в открытой печати отсутствуют."

сам то прочитай, что написано.
не вижу нигде упоминания о том что он превосходит в маневренности F-16 или F-18.

 

[Атлант]

Kaa, что-то вы запутались в показаниях, то у вас электроника какая-то, не такая Кишки какие-то
Каша у вас в голове Kaa
Насчёт электроники, давайте, во первых не порите чушь Kaa,
она сейчас в достаточной степени настолько хороша, в том числе и у нас, чтобы обеспечивать управление, вычисление и обработку информации в реальном режиме времени. И её размеры достаточно сейчас непринципиальны и не имеют решающего значения на много лет вперёд, по сути какая разница между размером электронного блока у американцев со спичечный коробок и нашим с размером с пачкой сигарет и это при том, что печатные платы сделанные в России,
считаются одними из лучших в мире.
Здесь дело в другом, в том числе и в электроавтоматике и других устройствах обслуживающих управление и механизацию девайсов, в данном случае самолёта пятого поколения...
Вот здесь действительно резервы роста и минитюаризации есть. Наши производители в принципе выпускают неплохие вещи в этом плане, да и у фирмы Siemens есть вещи тоже довольно неплохие в плане электроавтоматики, ну туда уж "закладку" точно не положёшь
Так что можно и их использовать, если вас устроит это Kaa

Не ссыте Kaa насчёт электроники, сейчас дело не в ней, они в сейчас в достаточной степени компактные, мощные и надёжные.
Резервы роста, сейчас кроются в другом

 

[Barbudos]

это при том, что печатные платы сделанные в России,
считаются одними из лучших в мире.

Аффтар, пеши исчо!!! :grin: :aplodir:
(Извините, цензурных слов не нашлось...)

"Российские печатные платы - самые непечатные платы в мире!!!"

 

[Breeze]

Обоснуй для начала обратное
желательно с ссылками на авторитетные источники, иначе - / Удалено - нарушение пп. 2.9 Правил форума. Admin /.

http://www.jsfnieuws.nl/?p=227
PROGRAMME LEADERS RESPOND - BY TOM BURBAGE AND MAJ GEN CHARLES DAVIS
..................................................

Fact: The F-35 has the most powerful single engine ever installed in a fighter, with thrust equivalent to both engines today in Eurofighter or F-18 E/F aircraft.

The conventional version of the F-35 has 9g capability and matches the turn rates of the F-16 and F/A-18. More importantly, in a combat load, with internal carriage of ‘external fuel, targeting sensor pods and weapons’, the F-35’s aerodynamic performance far exceeds all legacy aircraft equipped with a similar capability. When the threat situation dictates that it is safe for legacy aircraft (like the ones the authors reference) to participate, the F-35 can carry ordnance on six external wing stations in addition to its four internal stations. External weapon clearance is part of our current test programme, contrary to the authors’ claim. This racehorse can also enter the fight from any base. One of the F-35’s many advantages is its ability to be stealthy whenever the situation dictates - a distinction that is absent in all fourth-generation fighters. Anyone who doubts the value of stealth need only look over the grotesquely lopsided victory-to-loss ratios of F-22s in mock combat exercises such as ‘Red Flag’ and ‘Northern Edge’.


РУКОВОДИТЕЛИ ПРОГРАММЫ ОТВЕЧАЮТ - TOM БАРБЕДЖ И ГЕНЕРАЛ-МАЙОР ЧАРЛЬЗ ДЭВИС
...............................................

Факт: У F-35 есть самый сильный единственный двигатель, когда-либо установленный на истребителе, с тягой, эквивалентной обоим двигателям сегодня на Еврофайторе или F-18 E/F.

Обычная версия F-35 имеет располагаемую перегрузку 9g и соответствует угловым скоростям вращения F-16 и F/A-18. Что еще более важно в боевой нагрузке, с внутренним запасом топлива, обычно берущегося в ПТБ, прицельных систем и оружия, аэродинамические характеристики F-35 далеко превышает все прежние самолёты, оборудованные системами с подобными возможностями. Когда ситуация не настолько угрожающая, что безопасна для самолетов и прежнего поколения, F-35 может нести вооружение на шести внешних крыльевых станциях подвески в дополнение к его четырем внутренним станциям. Внешняя подвеска оружия - часть нашей текущей испытательной программы. Эта "скаковая лошадь" может также вступить в борьбу на любой основе. Одно из многих преимуществ F-35 - его способность быть малозаметным всякий раз, когда это диктует ситуация - отличие, которое отсутствует у всех истребителей четвертого поколения. Любой, кто сомневается относительно ценности малозаметности, должен только просмотреть в потрясающие кривые соотношений побед и потерь F-22 в таких учениях, как "Красный Флаг" и "Северный Рубеж".

Так что, "получи и распишись".

Добавлено спустя 43 минуты 27 секунд:

- inf1kek если всё ещё непонятно: вот два самолёта, F-16 и F-35:
http://en.wikipedia.org/wiki/F-16#Speci ... lock_30.29
http://en.wikipedia.org/wiki/F-35_Light ... ning_II.29

......................................F-16 / F-35А
вес пустого, к..................8,670 / 13,290
площадь крыла, м2...........27.87 / 42.7
тяга двигателя, кг...........13,140 / 18,145
топливо, кг......................3,000 / 3,000
ракеты, кг..........................628 / 628
уд. нагр. на крыло.............441.3 / 396.2
тяговооружённость..............1.07 / 1.07
Отсюда следует, что манёвренность у F-35 выше - у него меньше удельная нагрузка на крыло при равной тяговооружённости, не говоря уже о том, что крыло у него адаптивное, что ЭДСУ у него намного лучше и т.д. ...

Добавлено спустя 13 минут 56 секунд:

... у фирмы Siemens есть вещи тоже довольно неплохие в плане электроавтоматики, ну туда уж "закладку" точно не положёшь

- Товарищ знатный оленевод, те страны, где есть филиалы концерна Siemens, они являются членами НАТО, слышали о такой организации?

 

[inf1kek]

вот только про аэродинамику ни слова.

 

[Lanteh]

У нас было 10 жирных лет

Это когда?

 

[Kaa]

У нас было 10 жирных лет

Это когда?

1998-2008г. Вам мало?
Aтлант, не знаю как у вас, моя специализация гражданская.
230101 "Вычислительные машины, комплексы, системы и сети".

По долгу службы также был в курсе определенных тем. Ситуацию (не лакированную), а реальности, представляю. Желаю вам и далее жить в своем виртуальном мире.

 

[Barbudos]

Kaa писал(а):
У нас было 10 жирных лет

Это когда?

Это до того, как наступили "тощие". Это когда путенок наши нефтедоллары в Америку качал. Для поддержки американской экономики. :grin: И теперь у нас пенсии 200 баксов, а не в США :grin:
А вообще-то тема, други, не та...