Cамолёты 5 поколения
- Автор темы 111Ас
- Дата начала
Wander
Активный участник
- Сообщения
- 122
- Адрес
- г.Хабаровск
Не видел что бы выкладывали, еще одна спекуляция о том, какой может быть ПАК ФА.
Phaeton
Активный участник
- Сообщения
- 4.982
- Адрес
- Владивосток
Выкладывали уже и обсмеяли некоторые
Journeyman
Активный участник
- Сообщения
- 19.582
- Адрес
- Россия
А красиво смотрится!
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Все равно желательно ПГО, хотя бы в качестве дестабилизатора: оно энергичнее "затаскивает " самолет в движение по тангажу. Или традиционное хвостовое оперение: у бесхвостки значительно меньше плечо действующей силы. ОВТ, конечно, штука эффективная, но хоррроший рычаг не помешает.... :grin: Например, когда ОВТ отклоняется на кабрирование, да еще ПГО даст эффективный момент на подъем носа (а он, одновременно, будет и тормозящим, но впереди центра масс и центра аэродинамического давления). Нос просто "взлетит"...ник69 написал(а):
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Ну с этим-то может умеют уже бороться? Но по-любому, ПГО работает в невозмущенном потоке и находится впереди. Его эффективность намного выше, чем у хвостового оперения (ХО). А вкупе с ним (т.н."продольный триплан") снижает нагрузки на фюзеляж: при тех же эволюциях нагрузка разделяется на ХО и ПГО.ddd написал(а):
Хорошо. А как Вам подобное "буржуинское чудо" ?Слон написал(а):
вроде как :
...Новый самолет должен будет заменить основные стратегические бомбардировщики ВВС США - B-52H и B-1B. Он будет иметь больший радиус действия, нежели существующие машины, и сможет осуществлять самостоятельный прорыв системы противовоздушной обороны противника, оснащенного современными зенитными ракетами и истребителями-перехватчиками. Командование ВВС США считает, что B-52 и B-1B не могут достичь целей на территории противника, защищенной современными средствами ПВО без поддержки самолетов типа F-22. Бомбардировщик B-2 может уклониться от обнаружения за счет своей малозаметности, но в случае если он обнаружен - он будет уничтожен.
Новый бомбардировщик должен будет прорываться через систему противовоздушной обороны противника без поддержки истребителей и самолетов РЭБ, используя свое вооружение для подавления и уничтожения средств ПВО. "Он должен уметь вышибать двери" - сказал подполковник Сайлер, один из руководителей программы разработки нового самолета.
Если мне не изменяет зрение тоже "бесхвостка" хотя сильная V-образность задних "крылышек" наводит на размышления.
Реалист
Активный участник
- Сообщения
- 2.646
- Адрес
- Подмосковье
Мариночка (извините за фамильярность :OK-) ), Вы слишком многого от него хотитеmarinel написал(а):Вы бы по делу что-нибудь возразили, а сарказм - это многие умеют.oldnavy написал(а):Реалист, вы наголову разбили специалистов из Нортропа. Я им обязательно передам при случае
--- кризис на дворе, в ЦРУ сокращение штата --- руководство и за сарказм-то не за всякий по головке погладит, какое уж тут "по делу" 
--- как бы на самого дело не завели ( http://emdrone.livejournal.com/181751.html ) --- как грится, был бы человек, а уж статья найдётся (С) Вы в целом правы. Про чисто пассивный режим я вставил просто "на опережение", дабы чуть-чуть сэкономить время. А про LPI похожего на представленное Вами содержания пояснение вставил в своё крайнее сообщение уважаемый Бриз, включая и перевод с буржуйского --- на что, я, собственно, и ответил в духе "одна из вариаций на тему старого доброго ШПС".lensfire написал(а):
Слегонца не так --- мощность сигнала та же, но она "размазывается" в широкой полосе, что затрудняет обнаружение такого сигнала допотопными узкополосными системами обнаружения. Вообще, использование сигналов "с большой базой" (это термин такой) --- целая наука, разработанная много лет назад. Честно говоря, то, что это, как выясняется, мало используется в самолётной р/локации, для меня новостьlensfire написал(а):
:study:Вроде как там есть ещё и опция по зажиманию мощи излучения, но лично я в этом практического смысла вижу немного (В виду рассмотренных ранее участниками обсуждения степеней влияния энергетики РЭБ)
Насчёт уменьшения дальности --- не уверен (можно сделать так, что ещё и повысится), по части обнаружения и глушения "похожими" видами сигнала заметное повышение стойкости --- а вот слабая стойкость такого сигнала к "глушению тупо в лоб" (забитием на любом из нелинейных эффектов, либо на обратном преобразовании фазовых шумов) ИМХО имеет место быть.lensfire написал(а):
На мой дилетантский взгляд, корреляционному приёмнику это вполне по зубам (и технологии перехвата таких вещей отработаны лет 30 как). Если совсем грубо и утрированно, принятый сигнал переносится на ПЧ с достаточно широкой полосой пропускания, где оцифровывается, дальнейшие вопросы решают мОзги. Поскольку APG-77 может (если меня не подвели мои источники) перестраиваться в диапазоне 8...12,5ГГц (то бишь 4,5ГГц полосу перекрывать), таких "частотных каналов" должно быть несколько десятков. Это --- если красиво, по науке "об оптимальных приёмниках". Если же тупо "в лоб" --- существует некая ненулевая вероятность, что и у "обычных" систем можно чутьё вытянуть, но тут утверждать не стану (просто вспоминаем, что на обратном пути от цели сигнал претерпевает нехилое затухание и, тем не менее, успешно принимается приёмником БРЛС --- эта разница в затухании между "туда" и "туда-обратно" есть "фора" приёмнику СПО "на его неоптимальность" под данный тип сигнала).lensfire написал(а):Хотелось бы послушать о перспективах создания СПО, улавливающей сигнал LPI
В тему противодействия стеллс-технологиям чисто случайно подвернулась занятная статейка: http://www.immsp.kiev.ua/publications/a ... 4_2006.pdf (Во союзнички-кандидаты в НАТО отжигают
--- как там про ласкового телёнка в народе грится... )Хоть это касается в первую очередь кораблей, а не самолётов, тем не менее имеет смысл обратить внимание на следующие моменты:
а) Один из возможных принципов повышения энергетики сигнала. Жертвуя точностью определения азимута на дальних дистанциях, увеличиваем дальность обнаружения без потери оперативности обнаружения (хоть авторы и утверждают, что и точностью по азимуту якобы не жертвуем).
б) Сигнал радара, попавший на корпус стелса, отнюдь не весь превращается в тепло или полностью рассеивается --- в некоторых направлениях он отражается в прилично сфокусированном виде (лекарство --- многопозиционная р/локация)
в) Малая ЭПР бывает малой далеко не во всём диапазоне частот от нуля до бесконечности, а в относительно узких участках. И в статье обозначен чёткий критерий --- изгибы корпуса ЛА должны быть <= длины волны (или чё-то в этом духе), для длин волн, превышающих линейные размеры неоднородностей, картина намного менее оптимистичная ( --- от бы камрад Бриз дабы разгромить в пух и прах сей децкий аргУмент, взял бы да выложил бы график бы частотной зависимости ЭПР Раптора!
). --- Для ребяток из Моссада и ЦРУ повод озадачиться анализом решений ГКРЧ РФ начиная года этак с 2003-го ( и по яшшыку пива с каждого за наводку :grin: ).Неправда само собойAndy написал(а):
. Всё немножко проще --- во времена бурной молодости доводилось проектировать ФАР, плюс кой-чё не совсем позабыл ещё из теории этой кухни (ну и краем глаза иногда на некоторые железяки поглядываю (спотыкаясь об ручки для переноски оных )) . А об реальных устройствах с ФАР знаю в основном только где в них дверь, и приблизительно догадываюсь, почему они хотя и летают, но крыльями не машут . Так что смотрите на всё проще --- всё сказанное мной выше и ниже отнюдь не претендует на истину ни в какой инстанции, а всего лишь есть маленький кусочек на тему информации к размышлению Ну да, тут сильно разваленные кили играют роль и оперения тоже. И потом это ведь бомбер, ему суперманевренность в общем ни к чему. Гораздо нужнее скорость - меньшее аэродинамическое сопротивление. Тут как бы разумно отказаться от больших поверхностей управления.ник69 написал(а):
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Да, примеров такого V-образного оперения в авиации навалом.Слон написал(а):
Алексей Иванович
Активный участник
- Сообщения
- 742
- Адрес
- Самара -Уральск
А где же наш ПАКДА?
v32
Активный участник
- Сообщения
- 3.354
- Адрес
- г. Киров обл.
Да сейчас у нас никто им целенаправленно не занимается, типа денег нету :-(Алексей Иванович написал(а):