Давай без базовой станции. Тащи своего абонента на удаление. И посмотри какая будет дальность связи при работе сварки. И какая - без нее.Мы с чего начали? Со сварочного аппарата и рации Тетра. Теперь ты уже и базовую станцию куда-то потащил
Цифровые радиостанции шестого поколения "Азарт"
- Автор темы DNK
- Дата начала
Одинаковая. Можно конечно дугу через антену пустить, вот тады да, скорее всего подавит, насовсем!
спектр помех от работающей электросварки попадает в большинство диапазонов,только максимум энергии приходится на тепло и ультрафиолет.
Ты опять же не понял. Говорить ты сможешь. А вот слышать - уже не очень. Еще раз прочитай мое первое сообщение по этому вопросу. Передавать пакетики ты сможешь, а вот принимать уже нет. Или на существенно меньшей дистанции. Попробуй, я тебе говорю. У тебя ж всё под рукой и тетры, и бс... На малых расстояниях это не критично. Отойди подальше. Попробуй свяжись. Странно, да? Связи нет... А теперь прекрати сварочные работы. Опа, фокус! Связь появилась.
Утомил ты меня!
В чем смысл твоих утверждений, даже если ты прав (что, еще раз,опровергается практикой) 
? Что мифический сварочный аппарат создает такие помехи мифической тетре, что она перестает работать? Об этом спор? Он не имеет никакой практической ценности , о чем и пытался сказать камрад CCSR"Любой радиосигнал можно подавить банальной электросваркой. Вопрос в расстоянии от приемной антенны." - это твои слова с чего собственно мы и зарубились.
Значит так по фактам:
1) Не любой,а только с выделенной несущей частотой.
Например системы связи работающие по стандартам кодового разделения каналов (CDMA) таким способом не давятся от слова совсем.
2) Теоретически, сидя на сварочном аппарате с тетрой в руках можно наблюдать "ухудшение" качества связи. но никак ни его "подавление" на практике.
3) Можно "подавить" абсолютно любую систему связи,чем и занимаются подразделения РЭБ во всех армиях мира, но конечно же не с помощью сварочных аппаратов. Для этого необходимо для начала вмешаться в сигнал технического канала базовой станции. Делается это разными способами. Для транкинга одно, для CDMA и подобных систем по другому.
это понятно. работать головой вообще тяжелое занятие.
даже не знаю как еще подоходчивей написать...
опровергается практикой на какихх условиях? вот я, вот сварка, а вот на расстоянии вытянутой руки мое родное сердце - друг Фёдор? смысл в том, что любой сигнал можно подавить. и фраза "ДАЖЕ российская РЭБ" она некорректна. вот и весь смысл.
а сигнал с ппрч вера мешает подавить?
абсолютно неверный пример. СДМА сигнал работает на одной, выделенной частоте. вид модуляции QPSK. доступ к сети предоставляется на основе кодового разделения каналов. т.е. на одной частоте, в одно время могут работать несколько разных станций. на сигнал каждой из них накладываются последовательности, взаимно ортогональные друг другу (ЕМНИП, последовательности Уолша, их вроде 54 всего лишь). вот и все твое СДМА. работа происходит на одной, выделенной частоте. которая, как ты должен понимать, может подавляться. и кодовое разделение каналов - это не физическое разделение. это просто многостанционный доступ на основе кодового разделения. бывает еще временное разделение, и частотное. их комбинации, как у китайцев. у них ТСДМА (time-code-division-multiple-acess) кодово-временное разделение каналов. сделано для повышения емкости сети. но не суть. суть в том, что твой пример абсолютно неверен. кстати, показывает уровень твоих знаний.
о, прогресс есть. уже возможно, пусть теоретически, пусть ухудшение. отойди еще подальше. ну как? есть связь? выключи сварку. появилась? отлично, мы видим результат. как ни странно, далекий от твоей волшебной практики.
еще раз перечитай мои предыдущие посты. задача подавления - это исключить возможность установления связи на определенном расстоянии абонентов друг от друга. в идеале (ИДЕАЛЕ) - ноль метров. но давится обычно до определенного расстояния. сблизившись друг с другом, абоненты смогут восстановить связь. чтобы ее снова подавить, нужно или нарастить мощность, или что? правильно, приблизить антенну станции РЭБ к антенне приемника. после этого, абонентам чтобы связаться, нужно еще поближе подойти друг к другу. и так далее.
нет такого канала. есть канал сигнализации. на многих системах связи их кстати несколько - есть общий канал сигнализации, есть выделенный канал сигнализации. это кстати еще один мазок к твоему портрету как профессионала в системах связи. и таки да, только надо не вмешиваться, а подавить его. для этого необходимо чтобы на входе ПРИЕМНОЙ антенны уровень сигнала помехи был больше, чем уровень сигнала полезного. можно кстати тупо трафик-каналы давить. тогда сеть будет, все палки, а связи нет).
еще один штрих к твоему портрету как профессионала. транкинговая система связи тетра - вид модуляции пи/4 DQPSK. СДМА - вид модуляции - QPSK. что это такое и в чем отличие можешь сказать? правильно, все тоже самое, только у тетры фазовое созвездие вращается. правда у тетры насколько я понмю, траффик-каналы выделенные, а у СДМА все на одной несущей организовано. Но сварочному аппарату на это пох. да ему вообще на все пох. он тупо излучает. и одинаково давит что СДМА, что тетру. тут вопрос может встать только в помехоустойчивом кодировании, я не помню сколько и в какой систему больше ошибок исправляет код. в этом и будет отличаться помехоустойчивость перечисленных тобой систем связи. в этом и есть вся крутизна твоей тетры по отношению к сварочному аппарату. и поверь мне на слово, сидя на сварке, чтобы связаться со своим другом Федором, ты должен как можно дальше вытянуть свою руку с радиостанцией от сварочной дуги. ну или пусть твое родное сердце Федя подойдет к тебе поближе).
TETRA (TErrestrial Trunked RAdio) — открытый стандарт цифровой транкинговой радиосвязи, разработанный европейским институтом телекоммуникационных стандартов ETSI (European Telecommunications Standards Institute) для замены морально устаревшего стандарта MPT 1327.
Используется метод временно́го разделения каналов TDMA (Time Division Multiple Access) — на одной физической частоте образуется 4 логических канала (слота).
Рис. 1. Структура радиоинтерфейса стандарта TETRA в режиме TMO.
Рис. 2. Структура каналов стандарта TETRA при работе в режиме DMO.
http://citforum.ru/nets/articles/tetra/
Используется метод временно́го разделения каналов TDMA (Time Division Multiple Access) — на одной физической частоте образуется 4 логических канала (слота).
Рис. 1. Структура радиоинтерфейса стандарта TETRA в режиме TMO.
Рис. 2. Структура каналов стандарта TETRA при работе в режиме DMO.
http://citforum.ru/nets/articles/tetra/
Вы физику прохождения УКВ радиоволн изучали? И на сколько километров вам такой ретранслятор обеспечит связь, если будет находится на земле - представление имеете?таких там нет, вы уж простите меня...а вот такие могут и быть:
Я уж не говорю, что его местоположение самолет-разведчик обнаружит километров за 400, а штурмовик выведет из строя, получив в автоматическом режиме координаты этого ретранслятора. Так что не надо сказки рассказывать, как легко вы обеспечите УКВ-связью всех нуждающихся при помощи ретрансляторов во время боевых действий с серьезным противником. Кстати, чем вы собираетесь запитывать необслуживаемый ретранслятор после нескольких часов работы?
Я тоже не пойму - вы с военной связью вообще сталкивались, или так, пришли умность здесь свою показать?
Тем более не стоит свою безграмотность напоказ выставлять. Для начала изучите хотя бы американский опыт:
Война в горах: трудно передвигаться, трудно вести огонь, еще труднее организовать связь
Подполковник Лестер Грау, лейтенант Джейсон Фэйливен
Не беритесь за то, чем не владеете - ваши разъяснения оставьте домохозяйкам.
Я думаю этот пример использовался для красного словца, чтобы показать свою продвинутость, хотя любой практик сразу понимает абсурдность этого примера.
Не врите - я даже указал где нес боевое дежурство. Если вам и этого мало, то тогда о чем с вами вообще говорить.
Вот именно, можете прочитать что я писал здесь, и если достаточно опыта службы, то сами все поймете, тем более что все о чем я писал легко проверяется. Ну и чтобы вы особо не страдали, сообщу, что у меня образование высшее военное специальное - разжевывать кто и где его получал надеюсь вам не надо.
нет конечно, о чем вы... а что такое физика???
а там нужны пять, шесть километров? вы что такое радиостанция тактического звена понимаете? для организации связи в отделении, в роте? там нужна связь на 20 км? вы вообще военный, или так, за хлебом шли?
да что штурмовик, чо уж тут мелочиться! давайте сразу звено В-52. я понимаю, по СТС в выходные терминатора показывали четвертого, и вы под впечатлением от этого фильма находитесь. но не настолько же! я прям представил себе картину, как штурмовик в автоматическом режиме заходит на одинокого бойца с ранцем за спиной. жуткая картина... он бежит, бедолага, машет ручонками своими, но эта страшная птица настигает его, заходит в пике....
высокоуважаемый, закончивший миллион академий собеседник. это не сказки. это реальность. выше привели ссылку на стандарт ТЕТРА. спуститесь со своих высот на наш грешный уровень, прочтите ее и думаю поймете, для чего тетре нужен ретранслятор. если не поймете, то перечитайте еще раз. если со второго раза не дошло, тогда - ко мне с вопросами, я вам все обьясню. только без пафоса, я вас прошу. по делу. тогда может вы поймете, что десятки штурмовиков, бороздящих просторы мирового океана в поисках одинокого ретранслятора, это бред, до которого даже военный-танкист бы не додумался, не то что военный, который нес когда то типа боевое дежурство....
а кто вас попросил об этом узнать? на кого работаете?
у меня свой есть. зачем мне чужой? кто вас попросил его впарить задешево?
кто вам сказал что он необслуживаемый? я такого не говорил. сами додумали, как и миллионы штурмовиков, в автоматическом режиме бомбящие ретрансляторы? ктсати как это выглядит? на штурмовике есть кнопка "уничтожить ретранслятор поблизости" и летчик ее нажимает, а самолет все делает сам?
ну дык я вам и написал... или уровень домохозяйки вам тоже не под силу?
Недавно в Сирии погиб офицер, исполняющий обязанности наводчика для нашей авиации - он что мог обойтись тактической радиостанцией?
Интересно как вы собираетесь организовывать артиллерийскую поддержку, если реактивные дивизионы стоят километров за пятнадцать от пехоты, а между ними еще и сопки или холмы? Ну давайте, пофантазируйте как вы легко все это организуете при помощи ретрансляторов в реальных боевых условиях той же Сирии, где зачастую непонятно кто и где находится.
Наш офицер наводил на цели не только штурмовики, но и бомбардировщики - вы и здесь не в теме.
Любой ретранслятор, как элемент связи, снижает её надежность, а значит надо пытаться избегать такой техники, тем более расположенной в местах ведения боёв.
Ну и чтобы вы не слишком умничали, напомню, что в шестидесятых американцы во Вьетнаме использовали ретрансляторы, подвешивая их к зондам и выпуская их на большие высоты, где их не могли поразить стрелковым и зенитным оружием. Так что не надо мне по ушам ездить - вы много чего в военной связи не знаете, но думаете что вас профессионалы будут слушать с открытым ртом. К слову даже в Советской Армии стояли на вооружении аэростаты, в том числе и для организации связи на большие расстояния в УКВ диапазоне.
Значит ротой уже не обходимся - нужно еще как минимум отделение связистов для обслуживания ретрансляторов. Не жирно будет в боевой обстановке, с учетом потерь?
меня все больше и больше терзают смутные сомнения... вы вообще в армии служили? разницу между ПАНом и бойцом мотострелком улавливаете? или вы думаете, что всем, от рядового срочника до Шойгу раздадут АЗАРТы и дальше они пусть е...уться с ними как хотят? а что так скромненько - наводчика в пример привели? а что сразу не АПЛ какую нибудь? им же тоже без ретрансляторов тяжело на связь выходить... но как то связываются же... или такой пример в ваш мирок не укладывается?
а как у вас она была организована? просветите меня, г-н академик.
один вопрос - причем здесь ретрансляторы??
смешались в кучу люди, кони... причем здесь наш офицер, и американский штурмовик, в автоматическом режиме уничтожающий бойца, бегущего с ретранслятором подмышкой? что вы курите???
я вас таки повторно настоятельно прошу - прочитайте стандарт TETRA. может быть до вас наконец то дойдет, для чего в этом стандарте применяется базовая станция-ретранслятор. иначе я буду похож на человека, объясняющего глухому как прекрасно звучит лунная соната Бетховена.
самый тупой вопрос, самый простой наверное для вас - и чё??? причем здесь ретранслирование сигналов? вы думать начнете наконец то или так и продолжите писать всякую чушь, не вникая в суть вопроса?
дададада. я и физику то не очень....
причем здесь, ети их, большие расстояния?? вы вообще понимаете о чем речь шла, профессионал? вы академию по гуглу заканчивали? (это честно - вопрос, а не обвинение, а то у меня такое впечатление создается)
какое отделение связистов, что за бред? где вы берете эту чушь, и что вы курите, прежде чем со спокойной душой такое писать? или вы может сами ржете от своих постов. когда их печатаете? типа во я щаз сморозил, пусть у них мозг вывернется? перестаньте курить то что вы курите. бросьте каку. как отпустит - приходите, может тогда серьезный разговор и состоится.
да мне просто интересно. чем то же человек руководствуется, начиная писать подобный бред. что то же в буденновке у него происходит. или просто хаотично стучит по клавишам?
Ok. Развлекайтесь!
Tigr, спасибо!
Не за что...P.S. Когда я выражаю свое мнение не как участник Форума, но как его модератор, то выделяю такие сообщения цветом.
Я думаю что ваши надежды на ретрансляторы, которые должны решить проблемы со связью, утопична и не более. Что же касается ротного звена, то поверьте там нужно не так уж много УКВ радиостанций, чтобы организовать связь без ретрансляторов.
Вообще-то у них КВ диапазон и спутниковую связь используют во время похода, и обходятся без УКВ ретрансляторов вообще. Странно, что даже это вам неизвестно - видимо вы еще тот "теоретик" связи.
Вообще-то можно работать наземной волной КВ радиостанций - самый простой вариант. Если же есть возможность, то РРЛ станции развернуть, или на худой случай проводный вариант - все зависит от возможностей связистов, которым это поручат сделать. А вот с УКВ связью на таких расстояниях и трассах проблемы могут быть - это точно.
Это вас надо спросить, так как вы всех убеждали что именно в них заложены все будущее системы управления войсками :
Или это не вы нас этой "мудрости" учили, подсовывая фотографии портативных ретрансляторов?
Я вам тоже настоятельно советую различить технические возможности разных стандартов и организационные возможности по организации бесперебойной связи даже в тактическом звене в свете реальных боевых действий, чтобы понять что же реально нужно использовать.
При том, что отдельные тактические группы (роты, батальоны и даже полки) могут действовать на расстояниях, где УКВ связь не обеспечит управление ими в ходе движения или ведения боевых действий. К слову, даже американцы, которые имеют более развитую систему военной радиосвязи, отметили, насколько трудно организовать её в условиях боевых действий в Афганистане - может это ваши пляски вокруг цифровых радиостанций и ретрансляторов несколько поубавит.
Какой может быть с вами серьезный разговор, если вы даже не знаете чем обеспечить в полевых условиях бесперебойное питание радиостанций и ретрансляторов, и кто этим будет заниматься - думаю что вы даже не представляете как это делается.
А ведь вы по существу, ничего возразить не можете, что и говорит о том, какой вы "специалист".
Например вы ловко уклонились от ответа, какой вид радиосвязи использовал наш погибший офицер - видимо не по зубам такие проблемы нашему "теоретику"...