Действие кумулятивных боеприпасов
- Автор темы Кий
- Дата начала
вы излишне много на мне сконцентрировались 
уж извините, что мнение знатоков с этого форума по данному вопросу для меня менее существенно, чем мнение одного из создателей советской ДЗ. Думал мнение специалистов будет интересно читателям, но выяснилось что здесь каждый знаток и специалист чуть ли не по всем вопросам это больше напоминает какой-то форум политиков, чем технический форум.
ваши сообщения по поводу меня, если честно, не очень интересны, попробуйте написать что-то по делу.
уж извините, что мнение знатоков с этого форума по данному вопросу для меня менее существенно, чем мнение одного из создателей советской ДЗ. Думал мнение специалистов будет интересно читателям, но выяснилось что здесь каждый знаток и специалист чуть ли не по всем вопросам это больше напоминает какой-то форум политиков, чем технический форум.ваши сообщения по поводу меня, если честно, не очень интересны, попробуйте написать что-то по делу.
"отчёт о кроликах"-большая часть живы,мешки не сдуло.
НЕТ ЗАПРЕДЕЛЬНО СМЕРТЕЛЬНОГО ДАВЛЕНИЯ ВНУТРИ ТЕХНИКИ ОТ КУМУЛЯТИВА.
ЭТО не моё мение а мнение экспериментаторов.остальное профанация.
вопрос исчерпан
сдохшие кролики откинули лапти тупо с испугу,
НЕТ ЗАПРЕДЕЛЬНО СМЕРТЕЛЬНОГО ДАВЛЕНИЯ ВНУТРИ ТЕХНИКИ ОТ КУМУЛЯТИВА.
ЭТО не моё мение а мнение экспериментаторов.остальное профанация.
вопрос исчерпан
сдохшие кролики откинули лапти тупо с испугу,
shirag77 написал(а):"отчёт о кроликах"-большая часть живы,мешки не сдуло.
НЕТ ЗАПРЕДЕЛЬНО СМЕРТЕЛЬНОГО ДАВЛЕНИЯ ВНУТРИ ТЕХНИКИ ОТ КУМУЛЯТИВА.
ЭТО не моё мение а мнение экспериментаторов.остальное профанация.
вопрос исчерпан
сдохшие кролики откинули лапти тупо с испугу,
кто же интересно говорил про "ЗАПРЕДЕЛЬНО СМЕРТЕЛЬНОЕ ДАВЛЕНИЯ ВНУТРИ ТЕХНИКИ ОТ КУМУЛЯТИВА"? Рад что вы изучили источники :aplodir: , а откуа у вас данные, что "кролики откинули лапти тупо с испугу" - источник есть, или сами видели?
shirag77 написал(а):вами приведённый и не оспариваемый отрывок,вследствие чего считаю вас согласным с вышеприведённым.Andrei_bt написал(а):
Да, в источниках зафиксированы случаи как выброса экипажей через люки так и смертельные случаи при поражении кум. боеприпасами (без попадания струи в них и без поражения осколками).
shirag77 написал(а):И вы своим "языком" эти источники озвучили,стало быть "сказали".
Спасибо за признание,не ожидал от вас :good: каюсь думал о вас хуже.постараюсь исправиться
постарайтесь
я даю к источникам краткий перевод для тех кто знает только русский
Господа, бессмысленный спор начинается от неправильного вопроса. Зачем спорить о "150 атмосферах под бронёй", если для поражения танкистов достаточно гораздо меньшего давления?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%F2%EC%EE%F1%F4%E5%F0%ED%EE%E5_%E4%E0%E2%EB%E5%ED%E8%E5
Таким образом, выведение из строя экипажа вызывается даже кратковременным повышением давления на 1 атм.
Теперь вопрос тем, кто знаком с конструкцией люков танков и БМП: Какое давление может их "вышибить"? Можно просто указать, смертельное оно будет для экипажа или так себе, "хлопок в ладоши"?
Второй "наводящий" вопрос: существует ли вообще явление вышибания люков при пробитии кумулятивными боеприпасами или это сказки Деда Мазая? К сожалению не смог найти полностью сюжет про Джавелин из "Оружия будущего", но там в конце показали, что у танка Т-55 вышибло люки. Зуб даю .
Да и вообще, если это миф, то уж больно живучий - иначе с чего взялось в СССР и России повальное "увлечение" ездой личного состава "на броне"и/или с открытыми люками. Наличие последнего увлечения, надеюсь, ни у кого не вызывает сомнения.
Это из реферата про ЯО.
.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%F2%EC%EE%F1%F4%E5%F0%ED%EE%E5_%E4%E0%E2%EB%E5%ED%E8%E5
Таким образом, выведение из строя экипажа вызывается даже кратковременным повышением давления на 1 атм.
Теперь вопрос тем, кто знаком с конструкцией люков танков и БМП: Какое давление может их "вышибить"? Можно просто указать, смертельное оно будет для экипажа или так себе, "хлопок в ладоши"?
Второй "наводящий" вопрос: существует ли вообще явление вышибания люков при пробитии кумулятивными боеприпасами или это сказки Деда Мазая? К сожалению не смог найти полностью сюжет про Джавелин из "Оружия будущего", но там в конце показали, что у танка Т-55 вышибло люки. Зуб даю
.Да и вообще, если это миф, то уж больно живучий - иначе с чего взялось в СССР и России повальное "увлечение" ездой личного состава "на броне"и/или с открытыми люками. Наличие последнего увлечения, надеюсь, ни у кого не вызывает сомнения.
Люки могли быть открыты (в смысле -- не заперты) -- это раз. А хлопнуть крышками люков танк мог элементарно от взрыва (от того, что произошел СНАРУЖИ) -- это два. Всё-таки БЧ Джавелина -- 8 кг.Лесник написал(а):
Добавлено спустя 7 минут 15 секунд:
Я думаю, его все смотрели. Но если кто не смотрел:Лесник написал(а):
http://www.youtube.com/watch?v=wfm93yU_3K0
На отметке 3 минут 48 секунд Джавелин поражает БМП-1. Видно, как под действием ударной волны нос машины качнулся вперёд-вниз. В результате незапертые крышки люков сыграли.
А-ля вакуумная бомба/тунгусский метеорит? Отсосало их?
Естественно, взрыв произошёл снаружи, но люки-то открываются изнутри-наружу. Поэтому должны были остаться на месте. Вывод - что-то их вытолкнуло изнутри. Вот насчёт незапертых крышек люков, Вы скорей всего, правы - вышибанием люков это назвать нельзя.
Правда, опять же вопрос знатокам танковых люков - сколько люк весит, и сколько взрывчатки надо взорвать внутри/снаружи(?) танка, чтобы этот самый люк пришёл в открытое положение?
Версия про то что люки "сыграли" от рывка корпуса БМП или танка на самом деле спорная. На примере более легкой БМП такое действительно представляется возможным, но чтобы танк сделал такой "книксен" под ударом сверху - да хода подвески не хватит для этого, не говоря уж про инерцию 40 тонн.
Подойдите к машине, у которой дверца только прикрыта, но не захлопнута и толкните корпус машины вбок. Посмотрите, как поведёт себя дверца.Лесник написал(а):
А ему много и не надо. Миллиметры (максимум -- пара сантиметров).Лесник написал(а):
Ага, значит их всё же заперли, чтоб не открылись сами по себе раньше! И ударной волны внутри хватило чтоб поломать замки!Kali написал(а):
У такой машины?http://www.youtube.com/watch?v=zgHZ8RsVaGs Неа, не откроется.
Чтобы крышка слетела с кастрюли и то нужно большее смещение кастрюли
Лесник
То не так есть. Люки - уравновешены на торсионах таким образом, что для закрытия из положения полностью открыт, его достаточно несильно потянуть, из положения закрыто - надо толкать, но тоже без особого усилия. В крайних положениях "закрыто", "открыто" самовольных попыток "изменить статус" люки не предпринимают.Лесник написал(а):