Экранофлот

[Foxhound]

2 Foxhound
Так нам товарищ Zed_7 вообще поначалу Ту-22М2 сватал и говорил, что будет не хуже.

В некотором Ту-22М2 лучше М3. Т.к. М3 практически изначально делался "кастрированным" из-за договоров.

Скорее не Х-22, а БРЛС Ту-22М3. :-(

Аппаратура не вечна, а Ту-22М3 хотят как минимум до 30 г. держать.

 

[экс майор]

экс майор писал(а):
Какова дальность стрельбы ракетой Х-22Н ?

350(по возможности "головы").

На 100 км меньше.
Цитата:
"При стрельбе по точечным целям головка самонаведения следит за целью в двух плоскостях и выдает управляющие сигналы на автопилот. Когда при сопровождении угол антенны в вертикальной плоскости достигает заданной величины, выдается сигнал на перевод ракеты в пикирование на цель под углом 30° к горизонту. На участке пикирования управление ведется в вертикальной и горизонтальной плоскостях по сигналам от аппаратуры системы самонаведения. Подрыв заряда Н осуществляется при контакте с целью, а заряда М - по сигналу от аппаратуры системы самонаведения. Дальность обнаружения цели типа крейсер самолетом-носителем - до 340 км, дальность захвата и сопровождения - 250-270 км. Вес фугасно-кумулятивной боевой части (заряд Н) - около 900 кг, из них вес взрывчатого вещества - около 600 кг. При подрыве ось кумулятивной струи направлена вниз (под углом с осью ракеты).

При стрельбе по площадным целям самолет-носитель в полете определяет положение цели с помощью РЛС и других навигационных средств, находящихся на борту носителя. Бортовая аппаратура ракеты излучает в направлении цели электромагнитные волны определенной частоты и принимает их в отраженном виде от «бегущих» участков земли, непрерывно определяет вектор истинной скорости ракеты, который затем интегрируется по времени, непрерывно определяется оставшаяся дальность ракеты до цели и ведется удержание по курсу, заданному с борта носителя. На заданном расстоянии автопилот переводит ракету в пикирование на цель под углом 30°. Подрыв заряда Н происходит на заданной высоте или при встрече с преградой."

http://www.darkgrot.ru/pathologies/igru ... icle/1158/
А вот интересные данные о ее эффективности и способе применения:
Цитата:
"Советское руководство считало самолеты Ту-95К-22 и Ту-22М3 с ракетой Х-22 наиболее эффективным средством для борьбы с авианосцами. Поэтому советские тяжелые самолеты систематически приближались к американским авианосным соединениям и фиксировали действия радиоэлектронных помех американцев. По свидетельству штурманов, эффективность этих средств была колоссальной: метки цели на экранах буквально тонули в облаке помех, целиться становилось невозможно. Поэтому был разработан вариант атаки, согласно которому в первую очередь запускалось восемь ракет Х-22 с ядерными боевыми частями не по конкретным целям, а по площади, где должно было находиться американское авианосное соединение. Считалось, что после этого действие радиоэлектронных средств противодействия существенно уменьшится, и вторая волна ракет Х-22 найдет уцелевшие цели.

Ракета Х-22 была непопулярна у наземных команд обслуживания из-за ее высокотоксичного окислителя. Пары окислителя были настолько ядовиты, что техники должны были надевать ОЗК (общевойсковой защитный комплект) и противогазы при подвеске ракеты."

http://www.darkgrot.ru/pathologies/igru ... icle/1158/

Стоит при этом заметить, что и Ту-22М3 и Х-22Н Это довольно старое оружие. И нового пока нет и не придвидится. Была информация о том, что на замену Х-22Н готовится Х-32. Но я по ней информации не нашел.

Вообще спор какой то неправильный!
Как в детстве. Кто сильней. кит или слон?

Я ранее высказал свое мнение по поводу ЭП и ЭЛ. Или мои аппоненты не внимательно его прочитали, или я не доходчиво его изложил.
Повторяю кратко:
Тему ЭП и ЭЛ закрывать нельзя. Это новый вид транспорта.
На первом этапе для поддержания этого направления целесообразно их использовать в качестве ДК, транспортов, снабженцев, спасателей. На "гражданке" - в качестве альтернативы морским паромам.
По мере развития и совершенствования, появится возможность и использования в качестве ПЛО, ПКО ударников, и пр.
Но хоронить это направление - глупость!
Мы имеем (пока) значительное превосходство в знаниях и технологияз в этой сфере. А таких приемуществ у России все меньше и меньше...

 

[kudmvl]

kudmvl писал(а):
Насчет живучести:при попадании в ТУ он упадет

Это в кино сразу падают. У Ту-22М3 коэффициент планирование, ЕМНИП, что-то около 10.
kudmvl писал(а):
а экраноплан может приводнится и двигаться на разгонных по воде. И пусть не АВ, но кого-нибудь достанет наверное.

На скорости 500км/ч стукнутся об воду? - Самоубийство. Так ПКР самоликвидируются Да уж.. .

Он то же ведь не сразу грохнется, экран то никуда не делся. Да и сразу все маршевые движки нереально вынести, следовательно есть время снизить скорость и сесть на воду, а там включить разгонные для выхода из боя или продолжения задачи. Я прав?

 

[экс майор]

Я прав?

Думаю да.
Я ранее описал КАК сломали Луня. А он доплыл.
И потом, падать с 5 метров или с 5000 - "две большие разницы". И скорость не мгновенно до нуля падает. Так что шансы уцелеть - огромны...

 

[Gres]

На скорости 500км/ч стукнутся об воду? - Самоубийство. Так ПКР самоликвидируются .

Пропустил этот ваш пост. Да он физически не сможет "удариться об воду на скорости в 500 км/ч". Он на экране, экран его держит и физически не дает просесть, пока тягу не уберешь. Притом при исчезновении тяги он плавно приводнится. Даже если все сразу движки выключить.

Это в кино сразу падают. У Ту-22М3 коэффициент планирование, ЕМНИП, что-то около 10.

Даже если он напланирует - удачная посадка на воду - дикая фортуна. Для падающих с высоты тел поверхность воды по опасности и твердости приравнивается к бетону (т.к. вода практически несжимаема). У нас в бухте Тас-Гоу (она же б. Спокойная) каталина лежит, неудачно приводнившаяся в 45м году (погибли все 6 членов экипажа). Так то гидросамолет.
Ну и спланирует, приводнится удачно - в итоге все одно утонет.
Короче даже нечего сравнивать по живучести.

Про Х-15 я читал непосредственно в статье, посвященной Т-22М3.

Вооружение бомбардировщика дополнено гиперзвуковыми (М=5) аэробаллистическими ракетами малой дальности Х-15, предназначенными для уничтожения стационарных наземных целей или РЛС противника.

Пруфлинк.

З.Ы. С еродромом ближайшим я вас по-моему обманул. Ближайший полк Ту-22 в Соколовке вроде как (уточню) но один черт 400 км до Владика.

З.Ы.2

Повторяю кратко:
Тему ЭП и ЭЛ закрывать нельзя. Это новый вид транспорта.
На первом этапе для поддержания этого направления целесообразно их использовать в качестве ДК, транспортов, снабженцев, спасателей. На "гражданке" - в качестве альтернативы морским паромам.
По мере развития и совершенствования, появится возможность и использования в качестве ПЛО, ПКО ударников, и пр.
Но хоронить это направление - глупость!

Полностью поддерживаю. :good:

 

[v40668273]

Движки под экранопланы где брать.

 

[турбинист]

На складе в г. Щурово!!!!!!!! :grin: :grin: :grin:

 

[экс майор]

Движки под экранопланы где брать.

А в чем проблема то?
Его братья стоят на Ил-86. Семейство НК - не проблема.. И ПС-90 пойдет. Даже отработавший свое на самолете

 

[Emger Var Emreiss]

Можно вопрос, а какой тип экранопланов сейчас обсуждается, или обсуждается всё и сразу?

 

[asktay]

Можно вопрос, а какой тип экранопланов сейчас обсуждается, или обсуждается всё и сразу?

в этой теме, похоже, рассматривается "непобедимая" вундервафля под названием "экраноплан", которая и на основе корабельных КМ строится ( ) и "отразит" любые зенитные/авиационные ракеты и от истребителей пушечкой отобъется, "заглушит" помехами AEGIS, оптику, ИК ГСН, ну и, конечно, ракетами своими всех "потопит".

Реально же, имхо, вот это: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5-2500

 

[Zed_7]

Gres

Мы не собираемся атаковать АУГ

Тогда толку в нём вообще НУЛЬ, с другими целями авиация справится лучше и дешевле. ЭП задумывался, как эрзац решение против АУГ.

Мы говорим о том, что из ЭП получится отличный нагибатор неавианесущих НК.

Вы в который раз говорите мне о своих фантазиях. Я же вам в ответ повторял ни раз уже – ЭП ущербен в силу малой скорости, дальности, привязки к водной поверхности, слепости в сравнении с авиацией. Не нравится вам ТУ-22, есть морская модификация ТУ-95 как носитель ПКР, у него дальность 10000км, скорость выше в 2 раза максимальная и крейсерская на 400 км.

И сбивается Хорнетами на подходе, до пуска своих Х-22.

Тушка отстреливается на максимальной дальности в 400-600 км, Хорнеты максимум что смогут сделать, поднявшись с палубы, попытаться перехватить улетающую тушку, ЭП будет сбит гарантированно на дальности < 600 км.

И вообще, выдав Тушке аж 400 км дальность пуска самостоятельно - я ее похвалил. Вам выше еще точнее расписали как оно на самом деле обстоит.

Gres, Вы странный человек, превосходство в дальности пуска Тушки вы пытаетесь выдать за ее ущербность в сравнении с меньшей дальностью пуска ЭП. Пймите наконец, что без внешнего ЦУ ЭП слеп и пускать свои ракеты на 150-200 км, он будет в молоко.


Foxhound

Вас не смущает, что заметить объект на высоте 10 000 метров можно намного дальше, чем на высоте 5 метров?

Смотря чем, ДРЛО почти одинаково, где то за 400 км, так что можно пренебречь. Но вот в силу большей скорости Тушка отстреляется, а ЭП перехватят.

Чем будем поражать Экраноплан?

Да мало ли чем - SLAM-ER - 250+ км, JASM - 300+ км, можно Мейвериком с 15 км. Мало? Можно Томагавк блок 4. - его можно и с тыщи выпустить, благо он корректируется во время полета.

Экспортный москит:
Дальность стрельбы
- максимальная по комбинированной траектории – 240 км.

Ещё раз повторю, это с внешним ЦУ.
Теперь вы видите ущербность ЭП в сравнении с самолетом?
Лунь – 8 реактивных двигателей, керосину жрет уйму, дальность всего 2000 км, ограничен по погодным условиям, сам слеп в сравнении с самолетом.

Выпустить залп ракет со спец. БЧ по району нахождения АУГ.

Да ктож ему даст?

У "Тушки" огромная ЭПР для самолета, а у экраноплана маленькая для корабля.

Экраноплан надо сравнивать с самолетом.

PS есть у станций РЭБ хороший режим - перенацеливание ГСН ракет на подстилающую поверхность, это реализуется на высоте до ~500 метров.

А у ГСН есть режим наведение на источник РЭБ, ага. И это не считая, что ГСН может быть тепловой например Или корректирование во время полета, ага.

экс майор

Тему ЭП и ЭЛ закрывать нельзя. Это новый вид транспорта.

Тут я согласен свами! Новый вид транспорта, но гражданского.
[/u]

 

[asktay]

Экраноплан надо сравнивать с самолетом.

Да. Это и есть самолет с точки зрения строительства. С соответствующей ценой. А новая "Лунь" никогда не сравнится по эффективности с ПАК ДА при сравнимой цене. Я уверен в этом.

 

[экс майор]

Можно вопрос, а какой тип экранопланов сейчас обсуждается, или обсуждается всё и сразу?

А с самого начала ветку лень прочиать?

в этой теме, похоже, рассматривается "непобедимая" вундервафля под названием "экраноплан", которая и на основе корабельных КМ строится ( ) и "отразит" любые зенитные/авиационные ракеты и от истребителей пушечкой отобъется, "заглушит" помехами AEGIS, оптику, ИК ГСН, ну и, конечно, ракетами своими всех "потопит".

И где вы такое прочитали?
Речь идет о том, что нет абсолютного оружия. У каждого есть свои достоинства и недостатки! Это скорее вы и ваши сторонники пытаются всех убедить, что есть такое "супероружие" под названием Ту-22М3 с 2-мя ракетами Х-22Н, который в одиночку как Тузик тряпку разорвет АУГ !

Тогда толку в нём вообще НУЛЬ, с другими целями авиация справится лучше и дешевле.

Значит надо попилить все крейсера, корветы и фрегаты....

есть морская модификация ТУ-95 как носитель ПКР, у него дальность 10000км, скорость выше в 2 раза максимальная и крейсерская на 400 км.

Есть такая модификация Ту-95 К-22. Вооружается ракетами Х-22. Про нее мы уже говорили. Применяется с дальности 250 км,
И были еще Ту-95К и Ту-95КД с ракетой Х-20 (Х-20М)
Цитата:
"В 1963 г. проводились испытания по использованию тяги двигателя ракеты Х-20М для маневра самолета-носителя.
Увеличение дальности действия американских перехватчиков ПВО и введение в строй ЗРК «Бомарк» с дальностью действия 420 км, а затем «Супер Бомарк» с дальностью действия 710 км резко уменьшило вероятность подхода к цели ракетоносца Ту-95. Одновременно в СССР начали поступать на вооружение межконтинентальные баллистические ракеты Р-7А, Р-9, Р-16 и др. Интересно, что стоимость Ту-95К с ракетой Х-20М составляла 40 % стоимости самой дорогой ракеты Р-7А.
В связи с этим руководство ВВС и Госкомитета по авиационной технике решило выяснить возможность использования Х-20М против авианосных соединений. С 15 августа по 10 октября 1960 г. были проведены экспериментальные пуски ракет Х-20М по ордеру кораблей (роль авианосцев «играли» 2 крейсера пр.68бис) в Баренцевом море. Поиск целей и пуск ракет производились с высот до 10 км, но и такая высота обеспечила обнаружение ордера с дистанции 400 км. Пуски производились по середине ордера. Но для безопасности кораблей в систему управления X-20М были внесены поправки, обеспечивающие плавный перелет 15 км по отношению к цели. Пуски производились на дистанции около 350 км.
Из трех пусков два оказались неудачными, а один - частично удачным. В первом пуске ракета была подорвана с перелетом около 4 км и отклонением влево на 8,5 км относительно условленной точки, в которую она должна была попасть.
Во втором пуске ракета из-за отказа аппаратуры «ЯР» прошла над ордером и пролетела еще 300 км до того, как была подорвана по радиокоманде. В третьем пуске также отказала аппаратура «ЯР», и он закончился неудачно.
Эти испытания показали, что вероятность потопления авианосца ракетой Х-20М даже с термоядерным зарядом (до 3 Мт) невелика. При такой меткости стрельбы обеспечивается потопление максимум двух - трех кораблей ордера, что же касается авианосца, то в самом лучшем случае он становится небоеспособным (по крайней мере на несколько часов).
Выпуск Х-20 был прекращен в 1965 г."
http://www.testpilot.ru/russia/mikoyan/kh/20/kh20.htm
Кстати, про Ту-95 он обнаруживается даже гидроакустическими системами подводных лодок!

Тушка отстреливается на максимальной дальности в 400-600 км,

Это не возможно!
Максимум с 270 км. А обнаружена будет на дальности 600 км.

Gres, Вы странный человек, превосходство в дальности пуска Тушки вы пытаетесь выдать за ее ущербность в сравнении с меньшей дальностью пуска ЭП. Пймите наконец, что без внешнего ЦУ ЭП слеп и пускать свои ракеты на 150-200 км, он будет в молоко.

Да это вы странный человек!
Система "Оникс ставится на АПЛ "Ясень"!!!! как основное оружие.
Она что, из под воды видит дальше?
Цитата:
"Проекты 885 и 885М оснащены широкой номенклатурой оружия для поражения всех типов надводных и подводных целей, а также нанесения ударов по наземным целям. Основным оружием новой АПЛ является противокорабельный оперативно-тактический комплекс П-800 «Оникс» с ракетой 3М-55, разрабатывавшийся с 1983 года в НПО Машиностроения под руководством Генерального Конструктора Г.А.Ефремова. Ракета оснащена инерциальной и активной радиолокационной (на конечном участке полета) системами наведения и обеспечивает принцип применения «выстрелил и забыл». Она предназначена для поражения как одиночных, так и групповых надводных целей на расстояниях более 300 км (комбинированная траектория) или до 120 км (низкая траектория) в условиях сильного огневого и радиоэлектронного противодействия с помощью проникающей БЧ весом 200 кг. Алгоритм использования ракет «Оникс» наилучшим способом использован в групповой атаке, когда ракеты самостоятельно способны распознать цели за счет цифровой базы данных классификатора, распределить их между собой по уровню важности избегая повторного поражения одного и того же корабля двумя ракетами."

Ну вы хоть маленько то почитайте о том, о чем судить пытаетесь!
:-read: :-read:
И внешнее целеуказание не лишнее. Оптимально - "Лиана" Тогда и дальность можно поднимать до 600 (Гранит) и далее...

Смотря чем, ДРЛО почти одинаково, где то за 400 км, так что можно пренебречь. Но вот в силу большей скорости Тушка отстреляется, а ЭП перехватят.

Вот даже не знаю! Смеяться над вами или пожалеть...
Полная безграмотность. Почитайте про систему ПВО АУГ!!!
:-read:

Ещё раз повторю, это с внешним ЦУ.

Это единственный способ приемлемой точности применения Х-22Н.
(читайте ссылки что я вам дал!! :-read: )

Экраноплан надо сравнивать с самолетом.

Тогда и суда на воздушной подушке тоже!
Это самостоятельный промежуточный класс!

А новая "Лунь" никогда не сравнится по эффективности с ПАК ДА при сравнимой цене. Я уверен в этом.

Во первых "Лунь"-мужского рода!
Во вторых, экраноплан с самолетом сравнивать некорректно!
Почему вы боитесь сравнить его с кораблями? Явно выигрывает?

А у ГСН есть режим наведение на источник РЭБ, ага. И это не считая, что ГСН может быть тепловой например Или корректирование во время полета, ага.

Вы в какиз мурзилках почерпнули это?
У Х-22Н Этого всего нет! А другой ПКР с большой дальностью для авиации НЕТ!!!!

Новый вид транспорта, но гражданского.

Далеко не факт!

 

[Gres]

в этой теме, похоже, рассматривается "непобедимая" вундервафля под названием "экраноплан", которая и на основе корабельных КМ строится ( ) и "отразит" любые зенитные/авиационные ракеты и от истребителей пушечкой отобъется, "заглушит" помехами AEGIS, оптику, ИК ГСН, ну и, конечно, ракетами своими всех "потопит".

Реально же, имхо, вот это: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5-2500

Ежели мы где не правы и облажались, вы прямо скажите – чего уж стесняться. Обсудим. Конструктивная критика всегда приветствуется.
Ваше же сообщение, простите, похоже на крик с галерки: «я конкретно не скажу, но лектор не прав!»
Единственное, что тянет на конструктив - это половина последней строчки, ссылка на Бе-2500.

Да, машина должна выйти интересная. но это скорее как транспорт и спасатель.
Как носитель ПКР нужна машина поменьше - 1000 т грузоподъемности избыточны. В нашем случае - будет вполне достаточно грузоподъемности 60-80 тонн. Ну максимум - 100 т.

"Лунь" никогда не сравнится по эффективности с ПАК ДА при сравнимой цене. Я уверен в этом.

Конечно! Только вот я не уверен, что ПАК ДА – быть. Вроде военные эту тему закрыли, не?


О, мой любимый ручной / Удалено, нарушение п.2.9. правил форума. Admin / Zed_7.
Я пожалуй прокомментирую лишь одну вашу фразу.

Gres

Мы не собираемся атаковать АУГ

Тогда толку в нём вообще НУЛЬ, с другими целями авиация справится лучше и дешевле. ЭП задумывался, как эрзац решение против АУГ.

Ой ли? Выходит по вашему ЭП создавался для нагибания АУГ?
По-моему скоромному мнению ЭП создавался как новый вид техники (на стыке самолета и корабля). Многоцелевой. Но создателям прежде всего его предназначение виделось как транспортно-десантное.

И опять АУГ. У вас комплекс что ли по поводу АУГ? Или у нас на море кроме американцев противников нет?
Лично мне, жителю Владивостока, очень неуютно жить рядом с японским ВМФ, превосходящим количественно и качественно ТОФ. Притом, что у Японцев ни одного авианосца нет. Тут еще китайцы отращивают зубы, две Кореи под боком. И все (какой ужас!) без авианосцев.
Экраноплан – отличная альтернатива ракетным катерам, которые большинство морских держав (вот дибилы!) до сих пор держат на вооружении. Причем альтернатива гораздо более гибкая и оперативная.

Остальной же ваш пассаж ...

Свои фантазии я Вам вряд ли стану рассказывать, не настолько вы мне близки.
А в данной теме я всего лишь неоднократно пытался ликвидировать вашу безграмотность в обсуждаемом вопросе, и призвать вас быть внимательнее к оппонентам – т.е. внимательно (а не по диагонали) читать их сообщения и не домысливать за них.
В шестой раз я этого делать не стану. Либо здесь бессильна современная медицина, либо вы слишком жирный трололо.
В первом случае я бессилен («живительную эвтаназию» делать не умею, уж простите), во втором – могу лишь умыть руки и сообщить «куда следует» (с), но кормить вас больше не буду.

 

[экс майор]

Как это я умудрился пропустить такое важное, о многом говорящее заявление уважаемых оппонентов:
:think: :think:

В некотором Ту-22М2 лучше М3. Т.к. М3 практически изначально делался "кастрированным" из-за договоров.

Да что же это такое то!
Ну почему же вы даже не пытаетесь почитать о том, о чем так безапеляционно заявляете?
:-read: :-bad^
Специально для Вас Foxhound:

Цитата:
"Помимо применения НК-25, по предложению ОКБ провело следующие конструктивные мероприятия значительно изменившие самолет. Заменили воздухозаборники с вертикальным клином на воздухозаборники с горизонтальным клином. Увеличили максимальный угол отклонения поворотной части крыла до 65°, убрали в контур обтекателя гидравлические агрегаты узла поворота. Ввели новую удлиненную носовую часть фюзеляжа с измененной штангой топливозаправки. Заменили спаренную двухпушечную кормовую установку на однопушечную с улучшенной аэродинамической формой. Облагородили съемные узлы, уплотнили щели, заменили обтекатели и т.д. Провели мероприятия по снижению массы пустого самолета: облегчили основные стойки шасси (перешли на другой тип колес, отказались от раздвижной системы средней пары колес), ввели облегченный стабилизатор и укороченный руль направления, конструкцию средней части крыла сделали неразъемной, перешли на титан в конструкции противопожарных перегородок и хвостовых стекателей, изменили тип теплоизоляции и герметиков, ниппельные стыки труб заменили на паяные, заменили гидронасосы и генераторы на более легкие, отказались от тяжелых и громоздких однофазных электромашинных преобразователей, перешли на более теплостойкие электропровода, облегчили агрегаты СКВ, элементы изготовлявшиеся штамповкой и литьем стали делать с минусовыми допусками. Все мероприятия по уменьшению массы, даже с учетом увеличившейся массы новых двигателей, должны были обеспечить общее снижение массы пустого самолета на 2300-2700 кг. Важным отличием Ту-22М3 от предыдущих модификаций стало использование в системе электроснабжения бесконтактных генераторов постоянного тока и интегральных гидромеханических приводов-генераторов переменного тока стабильной частоты, применение которых, помимо снижения массы агрегатов, позволило поднять надежность энергосистемы и качество бортового электропитания. Провели изменения в элементах навигационного комплекса. Рассматривали вопросы по расширению вариантов ударного вооружения и модернизации РЭП. В результате всех проведенных улучшений в конструкции самолета его летно-тактические характеристики наконец должны были достичь значений, соответствующих требованиям постановления 1967 года. Слаженная работа всех подразделений ОКБ и серийного завода позволила в кратчайшие сроки провести глубокую модернизацию самолета и подготовить к летным испытаниям первый опытный Ту-22М3, который совершил первый полет 20 июня 1977 года. После выполнения программы летно-доводочных испытаний Ту-22М3 с 1978 года запускается в серийное производство. До 1983 года Ту-22М3 строится параллельно с Ту-22М2, а начиная с 1984 года в серии идет только Ту-22М3. Всего на Казанском авиационно-производственном объединении (КАПО) построили 268 Ту-22М3. Серийное производство было завершено в 1993 г.
Испытания первых Ту-22М3 показали, что по своим летно-тактическим характеристикам самолеты новой модификации значительно превосходят Ту-22М2: максимальная скорость увеличилась до 2000-2300 км/ч, тактические радиусы действия - на 14-45 % в зависимости от режима полета. Суммарная боевая эффективность Ту-22М3 возросла по сравнению с Ту-22М2 в 2,2 раза. Совместные государственные испытания Ту-22М3 завершились в 1981 году и самолет был рекомендован к принятию на вооружение. С 1981 по 1984 годы самолет проходил дополнительный комплекс испытаний в варианте с расширенными боевыми возможностями. Новые системы вооружения потребовали дополнительного времени на их доводку и испытания, поэтому в окончательном виде Ту-22М3 официально принимается на вооружение только в марте 1989 года."
http://www.testpilots.ru/tp/russia/tupo ... tu22m3.htm

Да, и еще одна деталь..

Цитата:
"в отношении Ту-22М2 был достигнут компромисс — под ограничения договора он попадал лишь частично: на всех машинах этого типа демонтировалась штанга дозаправки, выпуск "Бэкфайров" ограничивался 30 машинами в год, а общее количество — 400 единицами. Тем не менее все выпускавшиеся "Бэкфайры" продолжали исправно комплектоваться штангой дозаправки, которая при необходимости за несколько часов могла быть установлена на самолет."

Ну это так, к вопросу о том, что надо чуть чуть знать, о чем говрите..

А что касается боевой эффективности, раз уж вы не читаете мои ссылки, то придется процитировать, например, Паралай:

Цитата:
" В морской авиации Ту-22М2 пришел на смену Ту-16 в ряде полков Северного и Черноморского флотов. Большая дальность, возможность скрытно подкрадываться к неприятелю на малой высоте и мощное вооружение делали его грозной силой в борьбе с авианосными соединениями потенциального противника, считавшимися основной целью на море. В полном соответствии с американскими взглядами на авианосные группы, как на главные ударные силы флота (и при отсутствии их у нас) все крупные комплексы вооружения советского ВМФ и морской авиации оценивались прежде всего с точки зрения возможности поражения "цели типа авианосец" или, на худой конец, тяжелого крейсера. Боевые порядки морской авиации при ударе по надводным кораблям (обычно семерка Ту-22М2) формировались именно с учетом вероятности уничтожения авианосца минимум семью самолетами этого типа. Для повышения боевой эффективности они наносили удар во взаимодействии с самолетами - целеуказателями и постановщиками помех ...

...Сантехническое оборудование кабин, состоявшее из своеобразных устройств наподобие медицинских "уток", оказалось не очень практичным, и в длительных полетах бывали случаи использования секретных штурманских карт "не по назначению"....( :grin: :grin: )

....Недостатки средств РЭБ продолжают оставаться больным местом "Бэкфайра". Все попытки установить на борт станции "Урал" и "Букет" окончились неудачей: низкий уровень отечественной радиоэлектроники и уже упоминавшиеся проблемы ЭМС неизменно приводили к отказам аппаратуры. Выходом должно было стать создание специального постановщика помех на базе Ту-22МЗ, предназначенного для действий в составе ударных групп. Однако сегодняшние проблемы заставили ограничиться только постройкой опытного образца перспективной машины (ранее та же судьба постигла Ил-76ПП, также предназначавшегося для ведения РЭБ. В результате "Бэкфайры" по сей день выходят в атаку под прикрытием Ту-16П 1962 "года рождения"."

Ну что тут скажешь про вашу аргументацию....

Не создано пока АБСОЛЮТНОЕ ОРУЖИЕ..

:-bad^ :-bad^

Лунь" никогда не сравнится по эффективности с ПАК ДА при сравнимой цене. Я уверен в этом.

А я не уверен, что ПАК ДА вообще появится в обозримой перспективе

Цитата:

"Ту-160 могут заменить разработку нового комплекса Дальней авиации - МО
Научно-исследовательские комплексные опытно-конструкторские разработки по перспективному комплексу дальней авиации РФ планируется завершить в 2010 году, сообщил журналистам во вторник представитель военно-промышленного комплекса.

По его словам, разработки идут второй год, и пока непонятно, в каком виде будет сформирован комплекс.

"Мы бы хотели получить и Ту-160 и Ту-95", - сказал представитель ВПК.

"Если будет сверхзвуковой самолет, то он не заменит эти два самолета, если дозвуковой, то в чем-то теряем, зато этот самолет заменит сразу два самолета. Здесь ответов простых нет", - уточнил он.

Модернизированные стратегические бомбардировщики Ту-160 могут заменить разработку нового перспективного комплекса Дальней авиации, заявил во вторник журналистам заместитель министра обороны РФ по вооружению Владимир Поповкин.

"Американцы приняли решение продлить ресурс Б-52 до 70 лет. Мы не богаче их", - сказал он, отвечая на вопрос, ведется ли работа по модернизации Ту-160 или разработка нового перспективного комплекса Дальней авиации."

Источник: ИТАР-ТАСС, РИА Новости, 06.04.2010

Это и есть самолет с точки зрения строительства.

Как вы резво решили вопрос!
А в СССР между прочим, два ведомства Кораблестроения и Авиационной промышленности так и не смогли разобраться, кто должен это делать. Авиационники доказывали что это корабль. а корабельщики что самолет. Они что, дурнее Вас были?
Или понимали о чем говорили?

P.S.

"На Западе давно просекли, что манипулировать сознанием советского высшего военного командования можно с помощью массированных публикаций. Так подлили масла в огонь тем, кто был противником экранопланов. Печальная судьба этих морских кораблей сегодня хорошо известна.

Тогда позвольте полюбопытствовать: почему вдруг солидная фирма Boeing решила взяться за экранопланы? Или публикации в американской печати им неизвестны?

Теперь ясно, что те публикации были конъюнктурными.

Сегодня военное ведомство США, заказавшее проект, говорит обратное. Оказывается, экранопланы "являются весьма привлекательным решением для переброски войсковых группировок". Еще бы, ведь в "Пеликане" можно разместить сразу 17 танков и несколько сот морских пехотинцев! Но зачем же начинать работу заново? Мы по доброте душевной почти полностью рассекретили производство своих экранопланов и предлагаем лишь вложить денежки в их реальное создание. Мир бы получил уникальное транспортное средство.

Денежек так и не дождались.

В одном из интервью нынешний главный конструктор ЦКБ по судам на подводных крыльях Владимир Кирилловых сказал:

"В мире много различных амфибий, но все они непригодны для использования на море. Сегодня только Россия владеет технологией создания именно морских экранопланов".
http://www.warlib.ru/index.php?id=000149
:study:

 

[asktay]

Это скорее вы и ваши сторонники пытаются всех убедить, что есть такое "супероружие" под названием Ту-22М3 с 2-мя ракетами Х-22Н, который в одиночку как Тузик тряпку разорвет АУГ !

не пишите бред. Я нигде не утверждал подобное.

Во первых "Лунь"-мужского рода!

правда? по ней не скажешь. Очень нежная конструкция, не прощающая ошибок в пилотировании.

Во вторых, экраноплан с самолетом сравнивать некорректно!
Почему вы боитесь сравнить его с кораблями? Явно выигрывает?

поменьше восклицательных знаков и пафоса и побольше аргументов Вам не помешали бы.

Добавлено спустя 3 минуты 14 секунд:

Лунь" никогда не сравнится по эффективности с ПАК ДА при сравнимой цене. Я уверен в этом.

А я не уверен, что ПАК ДА вообще появится в обозримой перспективе

скорее это касается "Луни". Заявлений много, они иногда противоположны, но факт один - к 25-30-ым годам нынешние борта исчерпают свой ресурс и им потребуется замена.

 

[Foxhound]

На 100 км меньше.

350 км для АГСН (по возможности станции) (мод. Н)

:OK-) ?

Он то же ведь не сразу грохнется, экран то никуда не делся. Да и сразу все маршевые движки нереально вынести, следовательно есть время снизить скорость и сесть на воду, а там включить разгонные для выхода из боя или продолжения задачи. Я прав?

Согласен :OK-) .

З.Ы. С еродромом ближайшим я вас по-моему обманул. Ближайший полк Ту-22 в Соколовке вроде как (уточню) но один черт 400 км до Владика.

А что мешает ему сесть в аэропорту Владивостока?

Gres, Вы странный человек, превосходство в дальности пуска Тушки вы пытаетесь выдать за ее ущербность в сравнении с меньшей дальностью пуска ЭП. Пймите наконец, что без внешнего ЦУ ЭП слеп и пускать свои ракеты на 150-200 км, он будет в молоко.

Лиана выдаст примерное положение, экраноплан выпустит пару спец. бч по району нахождения.

Смотря чем, ДРЛО почти одинаково, где то за 400 км, так что можно пренебречь. Но вот в силу большей скорости Тушка отстреляется, а ЭП перехватят.

У Тушки все упирается в радиогоризонт и комплекс помех.

Да мало ли чем - SLAM-ER - 250+ км, JASM - 300+ км, можно Мейвериком с 15 км. Мало? Можно Томагавк блок 4. - его можно и с тыщи выпустить, благо он корректируется во время полета.

Скорость велика.

Ещё раз повторю, это с внешним ЦУ.

Теперь вы видите ущербность ЭП в сравнении с самолетом?

Лунь – 8 реактивных двигателей, керосину жрет уйму, дальность всего 2000 км, ограничен по погодным условиям, сам слеп в сравнении с самолетом.

Лиана выдает примерный район нахождения АУГ.

Да ктож ему даст?

А кто не даст?

Экраноплан надо сравнивать с самолетом.

Почему?
Быстроходный корабль

А у ГСН есть режим наведение на источник РЭБ, ага. И это не считая, что ГСН может быть тепловой например Или корректирование во время полета, ага.

Ну что. Убираем этот режим со всех станции включая Ту-22М3, Су-27 и т.д.

Кстати, про Ту-95 он обнаруживается даже гидроакустическими системами подводных лодок!

Шумный самолет.

А другой ПКР с большой дальностью для авиации НЕТ!!!!

Ракеты Х-22, Х-22М, Х-22Н предназначены для нанесения ударов по наземным радиоконтрастным точечным и площадным целям, а также морским радиоконтрастным подвижным и неподвижным целям в открытом море и вблизи береговой черты. Ракеты Х-22ПГ, Х-22МП предназначены для ударов по импульсным РЛС, в том числе корабельным.

На начальном участке - инерциалка. ЦУ выдано лианой.

Конечно! Только вот я не уверен, что ПАК ДА – быть. Вроде военные эту тему закрыли, не?

Нет, не закрыли. Американцы свой "ПАК ДА" закрыли.

Лично мне, жителю Владивостока, очень неуютно жить рядом с японским ВМФ, превосходящим количественно и качественно ТОФ. Притом, что у Японцев ни одного авианосца нет.

А Японцам очень приятна жить вблизи "ядерных соседей"?

Да что же это такое то!

Ну почему же вы даже не пытаетесь почитать о том, о чем так безапеляционно заявляете?
:-read: :-bad^

Специально для Вас Foxhound:

Ну, например, где у Ту-22М3 система полета на малой высоте, которая стояла на Ту-22М2? Или хотя бы заглушка на месте пульта управления этой системой?
PS
Я же не говорю, что Ту-22М2 во всем превосходит М3. Есть отдельные моменты. Политические моменты.

Ну что тут скажешь про вашу аргументацию....



Не создано пока АБСОЛЮТНОЕ ОРУЖИЕ..
:-bad^ :-bad^

Абсолютна с Вами согласен, для такой цели, как АУГ надо комплекс средств, а не одинокий Ту-22М3.

А я не уверен, что ПАК ДА вообще появится в обозримой перспективе

В 2020 первый полет обещают.

 

[Bosun]

ЭП задумывался, как эрзац решение против АУГ.

Ну зачем так безапелляционно заявлять? Может у вас и соответствующий документ есть?

Вы в который раз говорите мне о своих фантазиях. Я же вам в ответ повторял ни раз уже

А у вас значит не фантазии, а личный опыт и соответствующие расчёты? Если так то покажите и с цифрами попытайтесь доказать это.
А так это обычный троллинг, на который модератор обязан реагировать.
Намек понятен? :-read:

 

[MRJING]

Вопросик тут у меня сколько стоит Ту-22М3
И сколько стоит наш Экранолёт?
И главное сколько стоим обслуживание?

 

[Gres]

MRJING

ИМХО уместнее вопрос - сколько стоит экраноплан и сколько стоит ракетный катер.

А, вообще, выяснить стоимость будет сложно - ибо произведено было сто лет назад и с производства давно снято. К тому же противокорабельный экраноплан вообще существовал только в качестве прототипа (что еще больше оценку усложняет).