экс майор
Значит надо попилить все крейсера, корветы и фрегаты....
Не надо за меня делать такие выводы, мое мнение, что ЭП 5 колесо, я высказал выше.
Применяется с дальности 250 км,
Это не возможно!
Максимум с 270 км. А обнаружена будет на дальности 600 км.
А теперь спроецируйте на свой ЭП[/b] и сопоставьте с какой дальности и что пускают
без внешнего ЦУ, а
что с внешним ЦУ.
270 это со своей РЛС, с внешним ЦУ пускает на максимальную дальность в 400-600 км. А тепрь спреплюсуйте туда время реакции самолетов перехвата АУГ + время подлета и подумайте — скорость ЭП ниже в 2 раза, а обнаружен он будет также, за 400 км самолетом ДРЛО, как и тушка, но ему ещё нужно подобраться ближе + ЦУ необходимо.
Эти испытания показали, что вероятность потопления авианосца ракетой Х-20М даже с термоядерным зарядом (до 3 Мт) невелика
БЧ 100 Кт. 3 Мт это оверкилл всему ордеру.
Она что, из под воды видит дальше?
ПЛ без внешенго ЦУ слепа как крот, конечно с внешним ЦУ или по заданному району.
Полная безграмотность. Почитайте про систему ПВО АУГ!!!
Это единственный способ приемлемой точности применения Х-22Н.
Сравнивайте с ЭП наконец, у Тушки РЛС + дальность обзора. И про безграмотность я бы с вашей стороны помолчал, вы сами то вчитываетесь что приводите?
Во вторых, экраноплан с самолетом сравнивать некорректно!
Почему вы боитесь сравнить его с кораблями? Явно выигрывает?
Тем что корабль:
- Имеет значительно лучшую мореходность , управляемость и возможности по маневрированию на воде.
- Возможность длительного (по сравнению с экранопланом) нахождения в заданной акватории.
- Более высокие возможности по самостоятельному поиску цели
- Гораздо боле безопасен (для других судов и себя самого) при применении в районах с интенсивным (да и не очень интенсивным тоже) судоходством.
В целом - гораздо более гибкий в использовании во всех смыслах.
Экраноплан практически лучше только возможностью гнать на высокой скорости по прямой.
В лучшем случае (при наличии возможности отрываться от экрана и совершать полет на значительной высоте) - способностью быстро преодолевать препятствия типа островов.
Но важен-то целый ряд качеств. Если речь идет только о скорости - самолет рулит по полной.
Вот как раз вы и показываете свою несостоятельность, не видя таких элементарных вещей.
Плюс к тому же Лунь весила как 4 Ту-22М2. Стоила примерно как 3 бомбардировщика. И несла такой же боезапас. Масса целевой нагрузки, для аппарата в 400т. взлётного веса, просто мизер.
Тот же Ан-124 может лететь на несколько большей высоте, с тойже или большей скоростью. Только везёт при этом куда больше. И гораздо универсальней, в качестве платформы.
Рассмотрите Лунь как самолёт, работающий на сверхнизких высотах.
пр. 903 Лунь :
- Вес пустого - 243(!) тонны.
- Максимальный взлетный вес - 380 тонн.
6 Москитов + х.з. сколько керосина...
У Х-22Н Этого всего нет! А другой ПКР с большой дальностью для авиации НЕТ!!!!
Я всегда ратовал за разработку новой ПКР, даже на базе Х-102 это всяко дешевле будет, чем сон разума ЭП, и будет нам и вам счастье! :OK-)
Gres
Ой ли? Выходит по вашему ЭП создавался для нагибания АУГ?
По-моему скоромному мнению ЭП создавался как новый вид техники (на стыке самолета и корабля). Многоцелевой. Но создателям прежде всего его предназначение виделось как транспортно-десантное.
Ну конечно... а 6 ПКР чисто для красоты.
Лунь создавался для решения второй по значисмости (после уничтожения подводных ракетоносцев) задачи - уничтожения авианосных группировок, приближающихся к границам СССР.
И опять АУГ. У вас комплекс что ли по поводу АУГ? Или у нас на море кроме американцев противников нет?
Всё остальное с легкостью сделает морская авиация и флот и не стоит забор городить. Денег на фантазии Гл конструкторов и юных фанатов научной и околонаучной фантастики у страны НЕТ! Даже за рубежом этим не заморачиваются, Боинг картинками ограничился ещё в начале 90-х
Вы в курсе о состоянии дел с гидросамолетами например? Кому они щас нужны? Кто купил Бе-200 кроме МЧС?
Foxhound
Лиана выдаст примерное положение, экраноплан выпустит пару спец. бч по району нахождения.
Чем вам авиация не угодила? И быстрее и мобильнее и с большей вероятностью, плюс минимальный вход в зону риска с гарантированным уходом. ЭП надо подойти на 100-150 км, в зависимости от типа ПКР. Его засекут за 400-600 км, звено патрулирования гарантировано перехватит.
У Тушки все упирается в радиогоризонт и комплекс помех.
А ЭП во что упирается ?
У вас есть данный об ограничениях по скорости ? ЭП — здоровенная дура, которая прет строо по прямой без резких маневров. Ему хватит минимум ВВ, чтоб поплохело с тако то сткоростью.
Всё, начиная от Гарпуна с ГСН апгрейжеными для селекции скоростных целей, даже АМРААМ подойдет, ПРР AGM-88E, заканчивая томагавоком блок 4 со спутниковым даталинком с возможностью пернацеливания в полете , трансляции "картинки" на ПУ для ручного наведения или автоматического с распознаванием образа, контроля подлетного времени для синхронизации атаки , барражирования в заданной зоне.
Лиана выдает примерный район нахождения АУГ.
Примерный это недостаточно для слабой БЧ ПКР ЭП (100-150 КТ). Нодо ЦУ в реалтайме.
И что сейчас с Лианой, запустили уже? Я как то не слежу за КА такого типа, не мой профиль
Вот этот красавец
Почему, написал выше
Он именно должен ожидать команды на вылет в конкретный район , грубо говоря на перехват.
После чего вылетает , получает внешнее ЦУ , атакует и идет домой.
Это гораздо ближе к самолету. Только самолет имеет более высокую скорость , дальность, поисковые возможности, гибкость применения.
Прущий на ск в 500 км/ч с 8 реактивными двиг тоже очень громкий, его даже можно обнаруживать пассивными средствами акустич набл.
Bosun
Если так то покажите и с цифрами попытайтесь доказать это.
Мы тут с оппонентами который день бьёмся над этим :good:
Вот это интересно, имхо. Но неподъемно по финансам. А ударные дозвуковые "недосамолеты" - это уже не актуально. Из-за этого, например:
