экс майор написал(а):
Концепция сверхтяжелого гидросамолета предусматривает выполнение полетов как в экранном, над океанской поверхностью, так и высотном режимах...."
Если сумеют найти таких епанутых летчиков, которые согласятся фигачить на сверхмалой высоте часами на крейсерской скорости 500...Нормальный летчик заходит на посадку -вдыхает, сел-выдыхает, образно говоря...Зависимость от турбулентности в приземном слое, сдвиги ветра, ПОЛНАЯ зависимость от погоды по
всему маршруту и низкая экономичность (да-да, басни про высокую экономичность экранопланов это абсолютное вранье из уст их апологета Ростислава Алексеева, так его кажется?). Опять же, если лететь по кратчайшему маршруту через Атлантику (а как же иначе? Пароходы -тоже мазут экономят, идут им же - а их там, как трамваев). Еще и от них уворачиваться надо на высоте 10м? Или прыгать все время через них? :grin:
Да и прикиньте: много ли грузов в 1000 тонн, требующих срочной доставки? "Мрия" стоИт незагруженная -нет грузов. Изредка чего перевезет -так об этом тут же сюжетец по ТВ - настолько редкое событие.
А по поводу двухрежимности - любой технически грамотный человек понимает, что "в одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань". В одном из режимов аэродинамическое качество будет ниже плинтуса неизбежно.
экс майор написал(а):
Я что то не припомню таких самолетов. Даже проектов.
Естественно. Пиар-пиаром, но мозги у
настоящих конструкторов все-таки есть...
Я не авиаконструктор -еще и не ТАКОЕ могу нарисовать, с полезной нагрузкой на 5000 тонн. Запросто! :grin:
А если сурьезно:
В справочнике "Сверхтяжелые самолеты" есть одно примечательное рассуждение, смысл которого постараюсь передать своими словами:
На каждом этапе развития технологий в авиастроении, они накладывают неизбежные ограничения на размеры и массу летательных аппаратов. В свое время (по мнению
зарубежных авиаспециалистов) Ан-225 "Мрия" выбрала полностью все резервы мировой авиатехнологии того времени, благодаря таланту советских авиаконструкторов. Появление более крупных самолетов связывается только с применением новейших материалов, в частности композитов, которых во времена Мрии еще не было. В настоящее время возможный предел массы летательных аппаратов (если масса не самоцель, а планируется получить коммерчески обоснованное транспортное воздушное судно) оценивается примерно в 1000 тонн взлетной массы.
Невозможно построить деревянный самолет массой 500 тонн (как и деревянный супертанкер), невозможно построить полностью металлический самолет массой 1000 тонн (построить-то можно, но его весовая отдача будет низкой). В таком самолете для получения весовой отдачи хотя бы 65% (нормально для транспортника) должно быть более 40% композитов. дальше -больше. Самоль на 5000 тонн взлетной массы должен уже, видимо, почти целиком состоять из композитов . А это пока не реально и в мире, тем более у нас -это традиционно слабое место в державушке....
P.S. Кстати. При
продолжительных (крейсерских)
полетах в условиях приземной турбулентности с большими градиентами скорости ветра, необходимы повышенные требования по допустимым перегрузкам. Транспортник, например, с +7/-3 g, это как?
И еще одно соображение:
На эшелоне 10000-12000 м. погода всегда известна. Она почти всегда одинакова. И самолет она почти всегда НЕ волнует.
А быстро меняющуюся погоду на маршруте 5000 км на "эшелоне" 10 м. кто давать будет? Впереди летящий метеоразведчик? :grin: Посмотрите на метеокарту-любых 5000 км над любым океаном: парочка мелких циклонов, тайфунчик завалящий, или полтора-два-три десятка гроз....На высоте 12 тыс. все же спокойнее....Настоящий самолет волнует погода ТОЛЬКО в пункте вылета и посадки, а не по всему маршруту.
P.Р.S. Вот поэтому умные люди экранопланы и не строили. Это только у нас проходимцы типа автора КМ и "Луня" (Алексеев, кажись - все время забываю..) сумели недалекому Правительству СССР мозги запудрить этой заведомо порочной темой.
Добавлено спустя 11 минут 17 секунд:
экс майор написал(а):
"Орленок", в частности, имел два стартовых двигателя, и один маршевый. После выхода на экран, движение продолжалось только на маршевом двигателе
А вы почитайте отчеты о ресурсе двигателей тех монстров и "монстриков"....После 40 часов работы износ, как после 4000. Морская вода, знаете-ли, электролит....
Добавлено спустя 18 минут 34 секунды:
экс майор написал(а):
"Орленок", в частности, имел два стартовых двигателя, и один маршевый. После выхода на экран, движение продолжалось только на маршевом двигателе
Но при этом он летал ближе, медленнее и имел меньшую полезную нагрузку, чем аналогичный ему настоящий самолет. Т.е. стоимость тонно-километра у него была в разы больше. При массе 140 тонн (Ил-76 первых серий), он имел дальность 1500, скорость 350, ПН-20 тонн. ВСЕ характеристики ХУЖЕ в 2-3 РАЗА. А в транспортной авиации за ПРОЦЕНТЫ экономии борются...
Чего ж это он так близко летал, на одном маршевом, да еще сверхэкономичном НК-12? А потому, что иметь крейсерский режим в 350-400 км/ч в самых плотных слоях атмосферы может придти в голову только дураку.
