S.T.R.A.T.E.G. написал(а):
Это крыло должно быть 20 метров в высоту.Никокого подьемного эффекта не будет.Придется сделать его в длину около 100-150 м.И в два-три раза больше в размах.
Иначе это будет просто овал.
Блин,
S.T.R.A.T.E.G. опять вы всё не так поняли. Под ангарами в крыльях я имел ввиду не хранилище самолётов а примерно это:
S.T.R.A.T.E.G. написал(а):
Лучше топливо для самолетов там поставить-самое лучшее место!
Возможно ещё какие нибудь боеприпасы, или запчасти, да и просто припасы не помешают. Можно и кубрики для экипажа, правда не знаю как там с вибрацией. А кубрики наверняка влезут, в самой широкой части крыло будет толщиной примерно от 5 до 7 метров.
S.T.R.A.T.E.G. написал(а):
Да и лишнее посадочное место(к тому же удобное-не надо маневрировать между килем.
Я ещё раз говорю, на крыло приземлиться крайне проблематично будет. Во-первых оно изогнутое. Как сесть на изогнутое? Во-вторых, сильные потоки воздуха. В-третьих, места для посадки просто не хватит. Если длина экранолёта метров 300, то ширина крыла соответственно метров 75. Врядли места хватит.
S.T.R.A.T.E.G. написал(а):
Да и лишнее посадочное место(к тому же удобное-не надо маневрировать между килем.
Между килем маневрировать не придётся. киль будет двойным и разнесённым в разные стороны на приличное расстояние. Можете посмотреть как это например на Мрие сделано. С неё ведь хотели в своё время МАКС запускать вроде бы...
S.T.R.A.T.E.G. написал(а):
Вентиляторы?Как у реактивных самолетов?Я где то в нете читал о атомных бомбардировщиках.Блинн....где же это было,у него еще синий фон везде...
Ну можно и так сказать. Грубо говоря, большая труба, в неё запихивается несколько широколопатных винтов.
S.T.R.A.T.E.G. написал(а):
Но винт все же эффективней.
Не скажите. Представьте себе каких он должен быть размеров чтобы такую тушу толкать. А как его убирать при взлёте? Если он будет наружу торчать, то наверняка сопротивление встречного потока здорово увеличится. Да и из воды наверное выйти будет тяжелее...
S.T.R.A.T.E.G. написал(а):
В бою это невозможно(если корабль будет обездвижен,то значит и будет поврежден)
Но если сильно хочется,можно поставить одну-аварийную.Если реакторЫ сломались или не могут дать нормальный ход для взлета.
Да причём тут это! Авианосцы что всегда двигаются? Нет. Тут тоже самое. Зачем зря энергию жечь? Если нужна поддержка с воздуха, а быстро передвигаться и маневрировать нет нужды, так он может и на воде просто сидеть.
S.T.R.A.T.E.G. написал(а):
но для этого нужно авиакрыло сделать из коротких БПЛА и вертолетов.
Не обязательно. Тот же Т 50 чуть до оборудовать креплениями, да стойки шасси усилить, вот и готово всё. Даже "веретикально" их можно будет в два уровня вешать.
Ну а БПЛА сейчас и так особо длиной не располагают. Тот же скат например...
Вместо вертолётов я бы всё же предложил использовать конвертопланы. Во первых скорость больше, а во вторых взлёт посадку можно сделать по аналогии с истребителями.
S.T.R.A.T.E.G. написал(а):
Да и поскольку садится и взлетать они будут с места-шасси у них можно сделать без колес-на стойках
Ни в коем случае! Шасси обязательно. Во-первых для взлёта с катапульты, во-вторых для посадки на обыкновенные аэродромы и на стоящий экранолёт.
S.T.R.A.T.E.G. написал(а):
Авианосец же создан ЧТОБ БЫТЬ МАКСИМАЛЬНО ДАЛЕКО от врага,быть на безопасном расстоянии.Это может обеспечить и сам корабль
Не соглашусь. Авианосец, как и крейсер, и как любой другой вид вооружения в современном мире должен быть мобильным и всепроходимым. Экранолёт-авианосец это может. Авианосец-корабль нет. Да и чем больше скорость тем проще держаться подальше от врага. Ну и ещё один плюс, который здесь неоднократно обсуждался, количество таких АУГ может быть меньше чем обыкновенных, потому что ввиду своей высокой мобильности они смогут контролировать куда больший сектор пространства чем простые АУГ.
S.T.R.A.T.E.G. написал(а):
Но делать экраноплан-авианосец как основу-по моему не нужно.Авианосец-корабль не боевой!Он создан,чтоб быть максимально далеко от боя.
Тогда боевым кораблём в современных условиях можно назвать разве что только Айову... Все остальные созданы по тем же принципам что и авианосец. Серьёзного бронирования на современных кораблях нет.
S.T.R.A.T.E.G. написал(а):
На большом удалении такие качества,как скорость-не столь важны.Запустил самолеты-и что дальше?Крутится на одном месте на сумасшедшей скорости,ожидая свои самолеты?1800 км вполне хватает,чтоб не заходить на материк.С остальным всегда разбиралась сукопутная авиацыя
Ну на это я уже ответил чуть выше.
S.T.R.A.T.E.G. написал(а):
Не совсем, описал почему чуть выше.
S.T.R.A.T.E.G. написал(а):
иповая АУГ с экранопланами.
Авианосец-1.Авиакрыло-70 ЛА
Экраноплан-авианосец-1.Авиакрыло-40-50 ЛА
Экраноплан-крейсер-4-5 штуки.На каждом по 8 ПКР "Болид" с дальностью 500-700 км и 64 ВПУ ЗРК/ПЛУР/КРМБ
2-3 Экраноплана-десантника.Полезная нагрузка-до 1500 тонн на каждого.
эсминцы-фрегаты не знаю,насколько они будут нужны в таком "немаленьком" содружестве.
В моём видении:
Малый штурмовой флот:
1 Экраноплан-авианосец (60-70 ЛА)
5 Экраноплан-крейсеров, из них 3 средних и 2 больших
3 Экраноплан-десантника, из них 1 вертолётоносец-десантник, 2 десантник-поддержка десанта.
1 Экраноплан-грузовик. На всякий случай.
Малый патрульный флот:
1 Экраноплан-авианосец (60-70 ЛА)
4 Экраноплан-крейсера, из них 3 средних, 1 большой.
Малый боевой флот: (тут немного не уверен, а нужен такой вообще или нет, ну если только против вражеских флотов)
2 Экраноплан-авианосца (60-70 ЛА)
9 Экраноплан крейсеров, из них 5 средних, 4 больших.
Вот как то примерно так.
.
-)) вам не кажеться что вы несколько преувеличиваете (чуть-чуть, блин, самую малость) возможности экраноплана?