Экранофлот

[S.T.R.A.T.E.G.]

Запрет на использование в качестве носителей любых средств кроме подподных лодок

Можно почитать?

Причем вертикальная, и желательно стабильно-устойчивая

Сел на ровный участок на лыжах,откинул "лапы",поднял ПУ.

 

[vlad2654]

Сел на ровный участок на лыжах,откинул "лапы",поднял ПУ.

А лыжи у него есть? Сесть то сядет, а взлетать как будет?

Можно почитать?

Можно. Зайдите на сайт армсконтрол.ру и почитайте договора по ОСВ и СНВ

 

[Barbudos]

А лыжи у него есть? Сесть то сядет, а взлетать как будет?

А что, экранопланы уже могут садиться на что-нибудь, кроме воды? :???:
У него судовая сталь Ст-20С 10мм на днище? Или АМГ, миллиметров 5, для которого вертикальная льдинка 0,5м уже фатальна? :???:

 

[anderman]

Barbudos, слышали про новый вариант применения экранопланов? Полёты над равнинными районами России. Имеется в виду над сушей.

 

[vlad2654]

Сел на ровный участок на лыжах,откинул "лапы",поднял ПУ.

Вот интересно, а если каманда поданная по "Сигналу" застала ЭП над торосами? что он будет делать тогда? искать место, чтобы сесть? А если такого места нет в радиусе 200-300 км? И какой смысл в ЭП, когда все другие комплексы отстреляются, а он будет искать место?
Ну даже предположим что он сел. На воду. Поднял ТПК. А во что упер ПАД? Не задумывались, почему у наземных косплексов ПАД упирается в землю, а на БЖРК пусковая вывешивается и система амортизации ЕМНИП связывает ее с двумя соседними вагонами?

 

[Barbudos]

Barbudos, слышали про новый вариант применения экранопланов? Полёты над равнинными районами России. Улыбаюсь Имеется в виду над сушей.

Это уже какая-то фантасмагория...Ну хочется -возьми ты Ан-124 или Ан-225 и зашаривай на ПМВ пока не надоест. На тех же 450 км/ч.
Да, чуть не забыл: обзови его экранопланом....
Кстати, колёсы-то у сухопутного ЭП предполагаются? :???:

 

[S.T.R.A.T.E.G.]

Кстати, колёсы-то у сухопутного ЭП предполагаются?

Естественно.

Это уже какая-то фантасмагория...Ну хочется -возьми ты Ан-124 или Ан-225 и зашаривай на ПМВ пока не надоест. На тех же 450 км/ч.
Да, чуть не забыл: обзови его экранопланом....

Похоже,вы не знаете,какие различия между ЭП и самолетом.

Добавлено спустя 1 минуту 25 секунд:

Вот интересно, а если каманда поданная по "Сигналу" застала ЭП над торосами?

Усилить днище?Сделать его такой формы,чтоб проходило через торосы?Типа ледокольной?

 

[Barbudos]

Похоже,вы не знаете,какие различия между ЭП и самолетом.

А вы знаете? КАЖДЫЙ самолет может быть экранопланом, но не каждый ЭП может быть самолетом....

Типа ледокольной?

Да. Экраноплан-ледокол -самое то!!! :good:
Ужос. Маразм какой....Эти ваши перлы надо в "ТУПИК", чтобы ЭП засосало в Марианскую впадину. Кстати! А это мысль! На экраноплане по подземным течениям!!!

 

[anderman]

Да. Экраноплан-ледокол -самое то!!!

А что? :think: С разгону-то -- самое оно!

 

[S.T.R.A.T.E.G.]

Все.Начинаю читать тему от самого начала,пока не дойду до знакомого края.
Просто так тему бы не открыли и на столько страниц не растянули.

 

[S.T.R.A.T.E.G.]

Перечитал.Всю тему.
ТЩАТЕЛЬНЫМ ГЛАЗОМ.
Заодно теорию подправил.
Вывод-за ЭП БУДУЩЕЕ
И это не из пальца.
Трындим все о проблеме мореходности-так давайте посчитаем!
Мореходность
Берем-14 м.
Высчитываем нашу САХ по формуле отсюда
Скорость-400 км/ч(500-600 максимальная)
Выходит САХ-34 метра.
И летать наш экраноплан сможет хоть на 9 баллах!Причем очень неплохо(в отличии от корабля при таком штормяге).
Скажите ка Шикот,а какой шторм(волнение моря) у вас там чаще всего?Пять?Шесть?Семь?Восемь?

Другой расчет:7 баллов(именно такую мореходность имеют большинство крупных кораблей).
Данные те же.
САХ-22 м.

Да,это далеко не Лунь и КМ,это больше.Но ведь сколько мы за это получаем!
И повышенную грузоподьемность(цитирую форум:Ну почему же. Вот характеристики реально существовавшего экраноплана КМ-1:
Характеристика экраноплана КМ-1

Силовая установка: 8 х ВД-7 в носу + 2 х ВД-7 в хвосте тягой по 13000кг, размах крыла: 37.8м, размах хвостового оперения: 37.0м, длина: 92.4-93.33м, высота: 21.8м, площадь крыла: 662.5м2, полетный вес: 540т, полезная нагрузка: 300т, максимальная скорость: 500км/ч, крейсерская скорость: 430км/ч, дальность: 1500км, мореходность: 3 балла "
( http://www.aviastar.org/air/ekranoplanes/km-1.html )
Тогда как у Ан-225
взлетный вес - 600т, максимальная полезная нагрузка - до 250т. )

Что тут такого "невозможного"?
Для понятия соотношений.Размеры взял Луня:

Ну?Где тут проблема мореходности?

Далее.Экраноплан может приводнится и далее плыть в водоизмещающем режиме.Это увеличивает автономность.Проблем дозаправки нет.А зоны действия увеличиваются в разы(на двух двигателях на 20-30% мощности можно далекоо уплыть).

Маневренность.Ну ка сколько может дать крен для разворота ЭП на высоте 9-10 м?
Притом(цитирую):Обладал КМ и хорошей маневренностью - он был способен на крутые развороты с большим креном и касанием шайбы (окончания крыла) о воду.
Все с этой темы!

Итак,экраноплан все же не скованный и не пуглив к состоянию моря.Рассмотрим теперь задачи,которые может выполнить ЭП вообще(опять таки цитирую форум):
основные удары наносить по УРО, ЭМ, суда снабжения АУГ, авианосец быстро здохет без снабжения потеряет силу на 20-30%(10-20 дней без снабжения), по самому авианосец нанесут удары АПЛ и авиация, блокада побережья, удары по наземным целям тяжелыми КР, дальние рубежи обороны против АПЛ и легких сил ВМФ противника,
Я думаю главное действие е-планов действие против одиночных и малых груповых сил охота за АПЛ, патруль береговой зоны.
Десантный экраноплан, берущий к примеру взвод морпехов, которые высаживаются (разумеется при нормальном стечении обстоятельств) с БДК на экраноплан и вперед - на берег. Захват плоцдарма и удержание до подхода других средств десантирования. Быстро и главное такие аппараты можно перевозить на десантных кораблях.

Крейсера 1144 Петр Великий вечно все равно не проживут.Я их предполагал использовать для борьбы по коммуникациям противника(там им самое местечко с их возможным громадным запасом ПКР не очень противоавианосной дальности).

Моя концепция (маневрирующего,высокомореходного,приводняющегося) экраноплана такова:
Экранопланы разделены на несколько специализированных видов:
[*]Ударный.Вооружение - 6 ПКР Оникс/Калибр,ЗРК с 2 пушечными точками и ПУ ЗУР Сосна.
Система РЭБ с излучателем на киле,ПУ ловушек и имитаторов.Защита-кевлар.
[*]Топливозаправщик.Вооружение-2 пушечные точки.Защита-кевлар.Запас топлива-200-300 тонн.Система РЭБ.Возможность дозаправки других ЭП в воздухе,на воде,кораблей.
[*]Экраноплан-десантное судно.Вооружение - 2 пушечные точки.Система РЭБ.Защита-кевлар.ПН-200-300 тонн(до 5-6 танков или до 12 БМП).
[*]Экраноплан-противолодочник.Вооружение - 5-10 легких торпед,ЗРК с 2 пушечными точками и ЗУР Сосна.Защита-кевлар.Система РЭБ.100-200 РГАБ.Погружаемая ГАС.
Концепция применения ударных ЭП:
Группа в составе:
4-6 ударных ЭП(24-36 ракет)
1-2 ЭП-топливозаправщика
выходят в заданный район в экранном режиме.После переброски в нужный район они приводняются,но один из них(ударный) постоянно патрулирует в воздухе,сменяя друг друга.При получении приказа они все(кроме топливозаправщика) направляются на рубеж пуска на максимально низкой высоте(насколько позволяют условия).
Спектр целей:
Конвои транспортов снабжения
Десантные соединения
Неавианосные ударные группы
Наземные цели
Подводные лодки

Авианосцы они не могут атаковать в принципе,поскольку дальность действия ПКР Оникс заставляет глубоко входить в зон действия ПВО АУГ.
Да и не нужно-пусть ими занимаются ПАК ДА и Ясени.
Задача,возлагаемая мной на ЭП: борьба по коммуникациям противника,борьба с неавианосными группами противника,борьба с наземными целями,ПЛО

Подвожу итог к данному посту:
Достоинства ЭП:
[*]Большая ПН,по сравнению с самолетами
[*]Большая скорость,по сравнению с кораблями
[*]Большая автономность,по сравнению с самолетами
[*]Большая мореходность,по сравнению с кораблями
[*]Малая заметность,по сравнению с самолетами(летит под радиогоризонтом).Самолет в таком режиме много не пролетит.

Добавлено спустя 7 минут 37 секунд:

Упс-в рисунке ошибочка вышла-размах - 44 метра,а не 40.

 

[Emger Var Emreiss]

Я тоже согласен, что экранопланы - аппараты будущего. Особенно экранопланы-авианосцы. Но по крайне мере до тех пор, пока не доработают антигравитацию... :-(

И вот только не надо мне ничего говорить про то что это де невозможно! Я имею право на свой личный "форумный" бзик! Почти увсех же он здесь есть! У Barbudosа - анархизм, у Кайзера - soloизм, у Andermanа "выкорчёвывание" soloизма, S.T.R.A.T.E.G. паразитирует на "ядерной стратегии" ну и так далее...

 

[студент]

И вот только не надо мне ничего говорить про то что это де невозможно!

"Чем бы дитё не тешилось, лишь бы есть не просило!"(с)народ

 

[S.T.R.A.T.E.G.]

бзик

Бздык...

S.T.R.A.T.E.G. паразитирует на "ядерной стратегии" ну и так далее...

Я называю это "высказывание предложений по теме в процессе самообучения"...
Я,считай,с нуля военной тематикой занимался.Рассуждаю в силу своей познаности.

Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд:

Emger Var Emreiss
Но экраноплан-авианосец,уж извините,это гон.Зачем?Для чего?
Десантный корабль-еще да.Но не монсдр-авианосьедз!!!
Я вообще не сторонник мурзилок типа ЭП-авианосцев,простых авианосцев по 150-250 кТ и тяжелых МБР по 15 ББ в период сокращения СЯС по СНВ-3.

 

[anderman]

у Andermanа "выкорчёвывание" soloизма

Не всегда и не везде. Сейчас основа -- контрПартизанские операции.

S.T.R.A.T.E.G. паразитирует на "ядерной стратегии"

Чисто Партизан в стрелковке! Один в один!

 

[Barbudos]

Выходит САХ-34 метра.

При ТАКОЙ САХ индуктивное (и волновое) сопротивление крыла будет ТАКОЕ.....
ЭП и так НЕ ПОКАЗЫВАЮТ своей разрекламированной (дутой!) экономичности, а при таком крыле - и подавно.
И все-таки, чем ЭП лучше обычного стратега?, Способного функционировать практически в любых погодных условиях на театре военных действий? :???:
Спасать -тут мы уже определились - они могут только в тихую погоду. Воевать -тоже, в подходящую. Стратегу это все пофигу..... И "рука" у него длиннее. В разы.
А как "качалка" для денежков -ЭП самое то. Пойдем второй раз по пути очковтирателя (ЭП-втирателя) Алексеева? Делал бы он лучше свои суда на подводных крыльях (действительно, неплохие). А не сосал госденежки на мертворожденные ЭП..... :???:
Ладно, теперь Б-г ему судья...

Добавлено спустя 23 минуты 36 секунд:

полезная нагрузка: 300т,

Это не полезная, а ПОЛНАЯ загрузка. Включая массу топлива. Т.е. разница между массой пустого аппарата, и максимальной взлетной массой. А у Ан-225 250т-это максимальная платная загрузка. Т.е. коммерческая. Не путайте эти два принципиально разных понятия. :?

Маневренность.Ну ка сколько может дать крен для разворота ЭП на высоте 9-10 м?
Притом(цитирую):Обладал КМ и хорошей маневренностью - он был способен на крутые развороты с большим креном и касанием шайбы (окончания крыла) о воду.

Да. При нулевом волнении. А при волне хотя бы 0,5 м - подумаешь, минус консоль крыла...
К тому же, "маневренность" у летательного аппарата определяется углом допустимого крена. У ЭП (с касанием воды спонсоном) -градусов 10....Ан-225 (Ту-160, Ту-95) и под 45 может виражи закладывать...Крылу-то не обо что задевать...
Ну и поясните, почему Ан-225 (или Ту-160, или Ту-95), как носитель средств поражения хуже ЭП? :???: И чем ЭП лучше? :???:
Не вижу НИ ОДНОГО приемущества.
По экономичности -уступают. По дальности, ПН, скорости, зависимости от погодных условий -уступают. На кой они такие сдались?

 

[S.T.R.A.T.E.G.]

Зачем тогда,по вашему вертолеты?Они же тоже имеют меньшую высоту полета,меньшую скорость,меньшую дальность.Нафига они сдались?(С)
С того же форума.
А подумать МНУ тяжко?

Спасать -тут мы уже определились - они могут только в тихую погоду. Воевать -тоже, в подходящую. Стратегу это все пофигу..... И "рука" у него длиннее. В разы.

А форумчик почитать,да хотябы Вики полистать-тяжко?

Да. При нулевом волнении. А при волне хотя бы 0,5 м - подумаешь, минус консоль крыла...
К тому же, "маневренность" у летательного аппарата определяется углом допустимого крена. У ЭП (с касанием воды спонсоном) -градусов 10

Читайте форум!
Все это уже говорилось.Хотя бы МОЕ сообщение почитайте!Я там цитату приводил!
Научитесь читать мнение(и доказательства!) других.В вашем сообщение нет НИ ОДНОГО доказательства-все только догадки и догадки.ъ

Делал бы он лучше свои суда на подводных крыльях (действительно, неплохие)

Ах,значит СПК лучше ЭП?Ну вы даете...

 

[MRJING]

Меня по этой теме интересуют два момента.
1.В гособоронзаказе на 2011-2020 годы финансирование разработок и строительство экранопланов не предусмотрено. Не присутствуют эти корабли и в планах развития ВМФ на ближайшее десятилетие,
2.У США тоже давно уже никаких упоминаний про Пеликана(Их экраноплан) тоже нету.

 

[anderman]

Зачем тогда,по вашему вертолеты?

Вертикальный взлёт. Элементарно, Ватсон!

А подумать МНУ тяжко?

Мы для этого обычно мозг используем. :-read:

А форумчик почитать,да хотябы Вики полистать-тяжко?

Вы хотите сказать, что Ту-95 имеет меньшую дальность, чем КМ? И можете это доказать? :-read:

все только враки и враки.

Молодой человек! Такие вещи требуют доказательств. :-read: Если вы кого-то обвиняете во лжи, то должны предоставить доказательства лжи и обоснование, почему высказывание -- ложь. :-read:

Ах,значит СПК лучше ЭП?Ну вы даете...

Вы, простите, здоровы ли? Вы можете пальцем показать, где Barbudos пишет, что СПК лучше ЭП?

Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:

Меня по этой теме интересуют два момента.
1.В гособоронзаказе на 2011-2020 годы финансирование разработок и строительство экранопланов не предусмотрено. Не присутствуют эти корабли и в планах развития ВМФ на ближайшее десятилетие,
2.У США тоже давно уже никаких упоминаний про Пеликана(Их экраноплан) тоже нету.

Как я понимаю, и наши и американцы предпочитают тратить керосин более традиционным способом.

Интересно, у кого-нибудь есть данные о количестве керосина на борту КМ и данные о расходе топлива его двигателями?

 

[S.T.R.A.T.E.G.]

MRJING
Нет упоминаний-еще не означает,что это потерянная идея(но это и не значит,что удачная).Они большие ЭП не строили.А это и разница.
От САХ в первую очередь зависит высота экранного режима.
Как я посчитал,для скорости 400 км/ч это 22-25 м(мореходность-7 баллов).
Причем на этих 7 баллов ЭП будет достаточно спокойно лететь,а не выворачиваться как пробка на волне корабль.
Вот:
Корабль в шторм на Ютюб
Представьте,как на этих волнах летит наш Лунь-М.
Медленно опуская и плавно поднимая нос перед волнами.И сравните с кораблем.