Экранофлот

[Tigr]

Небольшое указание.
Цитата:
Она способна осуществлять автоматический поиск, обнаружение, сопровождение 250—300 целей

Насчёт системы Aegis
Поэтому 200 не хватит,чтобы перегрузить системы.

Совсем не обязательно перегрузить Aegis по возможностям поиска, обнаружения, сопровождения целей. Достаточно перегрузить целевые каналы наведения ЗУР, а их на порядок меньше.

 

[MRJING]

abc_alex
Современная видео плата Radeon HD 6999 может одновременно оперировать 3072 потоками.
А насчёт AN/SPY-1

Радар включает в себя антенну, передатчик, сигнальный процессор, систему управления и вспомогательное оборудование. Антенна состоит из четырёх неподвижных решёток, ориентированных по азимуту с интервалом 90º, каждая из которых покрывает один сегмент (90º по азимуту, 90º по углу места) окружающей корабль пространственной полусферы. Каждая решётка имеет вид восьмиугольника размером 3,6 х 3,6 м, состоящего из 4350 отдельных излучающих элементов. Крейсера типа «Тикондерога» имеют по две решётки в носовой (передняя и правая) и кормовой (задняя и левая) частях надстройки. На эсминцах типа «Арли Бёрк» все четыре решётки расположены в одной надстройке и направлены под углом ±45º к диаметральной плоскости корабля. Радар имеет широкий частотный диапазон, внутри которого частота импульса меняется случайным образом, что затрудняет работу средств электронного противодействия противника и противорадиолокационных ракет.

А насчёт процессоров советую прочитать развитие систем.

SPY-1А — базовая модификация. Антенна собрана из 140 модулей, каждый из которых содержит до 32 излучающих элементов и фазовращаетелй, всего 4096 излучателей, 4352 фазовращателя и 128 дополнительных элементов в каждой антенне. Модули группируются в передающие и приёмные подмассивы, которые в свою очередь группируются в 32 передающих и 68 приёмных массива. Передающие массивы управляются 8 усилителями. В их состав входят 32 амплитрона с импульсной мощностью 132 кВт каждый. Управление осузествляется бортовым компьютером UYK-7 c индикатором UYA-4[2].
SPY-1B — впервые установлена на крейсере «Принстон» (CG-59 Princeton). Обеспечивает при той же импульсной мощности более длинные импульсы и большие углы возвышения луча для обнаружения пикирующих целей. Имеет облегчённые антенны (3,6 против 5,4 т на одну решётку) и на 15 dB меньшую амплитуду боковых лепестков. Каждая антенна имеет 4 350 излучающих элементов. Более компактная кабельная система позволила уменьшить размеры подмассива до 2 модулей. Использование 7-битного кодирования фазовращателя вместо 4-битного увеличило точность перемещения луча. Благодаря применению СБИС количество аппаратных комнат уменьшилось с 11 до 5, вес аппаратуры — с 6,7 до 4,9 т, количество типовых элементов замены — с 3 600 до 1 600. Существенно улучшены характеристики цифрового сигнального процессора. Теперь он собран на 11 микропроцессорах 16-битной архитектуры. Постоянная проблема, возникающая перед конструкторами радара — большое количество ложных срабатываний от помех и захват небоевых целей (особенно при работе в прибрежных водах). В версии 1B введена ручная регулировка усиления приёмника, что позволяет оператору при необходимости либо уменьшить чувствительность для снижения количества ложных целей, либо увеличить, чтобы иметь возможность обнаруживать малоразмерные цели. Настройка проводится индивидуально по секторам, позволяя менять условия наблюдения на угрожаемых и неугрожаемых направлениях.
SPY-1D — модификация для установки на эсминцах. Все 4 антенны расположены в одной надстройке (на крейсерах типа «Тикондерога» антенны разнесены попарно на две надстройки). Управление радаром осуществляется с помощью компьютера UYK-43 с индикатором UYQ-21. В модификации 1D канал связи с ракетой обеспечивается главной антенной (в 1А для этого предназначалась отдельный передатчик и специальная антенна).
SPY-1D(V) — модификация, оптимизированная для выделения низколетящих целей в условиях помех, вызванных близостью берега или действием систем электронного противодействия противника. Эта модификация разрабатывалась с 1992 года в рамках программы «Ответ на новые угрозы» (англ. New Threat Response, NTR), которая предполагала разработку средств для борьбы со скоростными низколетящими малоразмерными целями, такими как крылатые ракеты. В процессе разработки был учтён опыт ведения боевых действий в Персидском заливе в 1991 году. Главные усилия были приложены к усовершенствованию сигнального процессора. Были внесены изменения в конструкцию передатчика, а также в программу, управляющую работой радара. Увеличено количество лучей, работающих в системе выделения движущихся целей. Используется адаптивный режим формирования луча с учётом уровня шумов в соответствующем направлении. Эта модификация имеет возможность захватывать и сопровождать баллистические ракеты. Устанавливается вместо 1D на на эсминцах типа «Арли Бёрк» начиная с DDG-91.
SPY-1E — радар следующего поколения с активной фазированной решёткой (компания «Локхид Мартин» использовала также обозначение SPY-2, в настоящее время известен под названием VSR). Поддерживают открытую переконфигурируемую архитектуру, благодаря которой легко используются новые технологии обработки сигналов. Разработка началась в 1999 году. Планировался к установке на эсминцах типа «Замволт» (установка отменена) и авианосцах типа «Джеральд Р. Форд».

На такой вес и количество элементов можно на каждую цель по процу поставить.

Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:

Tigr
В таком случае нужны очень быстрые ракеты вроде Гранитов.
Дабы эти целевые каналы не были использованы многократно.

 

[Tigr]

В таком случае нужны очень быстрые ракеты вроде Гранитов.
Дабы эти целевые каналы не были использованы многократно.

Верно, но в этой ветке упоминались именно сверхзвуковые ПКР. Кроме того, необходимо организовать ракетный удар с минимальными интервалами подлета ракет к цели.

 

[MRJING]

Tigr
А главное подсчитать носители , и их потери во время удара.
Чтобы пустить 200 тут предложеных ракет потребуется 50 Экранопланов, не много ли?

 

[Barbudos]

Он был устойчив и красив при полете вблизи экрана...

"Красив"-не инженерный термин.

В полете, работает один маршевый двигатель и один ВСУ, весь керосин только им.

А отчего же такая мелкая дальность и полезная нагрузка? При такой убогой скорости? Ан-12, при почти вдвое меньшей массе брал столько же, со вдвое бОльшей скоростью, перевозил вдвое дальше "Орленка"... Поэтому их и сделано 1200 штук было, а "Орленков"?

высадить их НА БЕРЕГ в полосе прибоя?

Вы не путаете экраноплан и СВП? Экраноплан ни на какой БЕРЕГ выйти не может, если только ценой полного разрушения конструкции....
Приземлиться -да, может ВБЛИЗИ берега, но не в полосе прибоя, из-за повышенной высоты волн в литоральной зоне. После гидрологического обследования данной зоны, построения карты морского дна на предмет отсутствия отмелей, скал, камней и т.п.
Что-то мне кажется, вы ЭП за СВП принимаете.... :???:

 

[anderman]

Это если у вас ракета с дальностью 600+. Что-то вроде модифицированного Гранита. Разместить такое на самолете скорее всего не получится, да и залповые стрельбы 12 "стратегов" в ряд -- это хотелось бы видеть

Учить матчасть и срочно! :-read: Гуглить "Х-65". :-read:

Почитайте алгоритм атаки ракет семейства "Гранит".

Я знаю, что такое ПКР "Гранит". Меня интересует: что такое "стайная ракета"?

Но за счет чего сохранены дальность и скорость?

За счёт отсутствия ускорителя. Я думаю, вам известно, что ракету, выпущенную с носителя, имеющего скорость 1000 км/час, не нужно разгонять?

Добавлено спустя 2 минуты 51 секунду:

Так я же говорил про Ту-95...

То есть ,вы утверждаете, что Ту-95 ПРИНЦИПИАЛЬНО не могут быть использованы для ударов по АУГ?

 

[Tigr]

Чтобы пустить 200 тут предложеных ракет потребуется 50 Экранопланов, не много ли?

На мой взгляд, и одного экраноплана - это уже много. Обойдемся без них. А как альтернатива в деле борьбы с АУГ Ту-22М3, -4, -5... ИМХО, внутрифюзеляжный отсек у него с барабанной ПУ. Если есть (или будут) ПКР, которые помещаются там и имеют требуемые характеристики, то получим комплекс с 6 ПКР на внутренней подвеске.

 

[MRJING]

Tigr
Ну без экранопланов это уже другая тема.

 

[Barbudos]

На мой взгляд, и одного экраноплана - это уже много.

:good:

 

[Tigr]

Ну без экранопланов это уже другая тема.

Совершенно верно.

 

[Сергей Я]

Это ракеты воздух-воздух

Вы свой вопрос перечитайте :OK-)
И потом почему вы считаете, что самолетная ЗУР не сможет то чего может корабельная?

Скорее, в случае Х-22 это единственный способ. Не знаю как в поздних модификациях, но изначально ГСН Х-22 работает на 1 частоте. Как следствие при наличии средств РЭБ использование Х-22 вообще невозможно. Поэтому штатно предполагалось первые пуски осуществлять со спец. БЧ, которые при воздушном подрыве мощным ЭМ-импульсом должны вывести из строя средства РЭБ и радиолокации.

Как это говорит (опять же не вдаваясь в детали) о нужности эп для решения задачи атаки АУГ?

Ну вы же сами выдвинули тезис " самолетом атакует на дистанции недоступной для ЭЛ". В случае же 2 Х-22 дистанция атаки Ту-22 снижается до 2200 км без сверхзвука или до 1500 со сверхзвуком (данные с форумов летунов ВМФ). То есть преимущество в дальности атаки Т-22 имеет только в варианте "гладкой конфигурации" т.е. с 1 ракетой в полууглубленном отсеке.

С двумя Х-22, на скорости вдвое большей чем эп, Ту-22 может атаковать противника с дальности на 700 км большей, чем эп.

Не одиночный, конечно. Но я с трудом представляю атаку 64 (столько их у ВМФ РФ?) Т-22 М3 забазированных на разных аэродромах разбросанных по всей стране. Даже если свести их в одном месте, пока стартует и займет эшелон последний, первый изрядно выработает топливо. И все равно придется выбирать, либо на большой дальности в режиме 1 борт -- 1 ракета с минимальными шансами на успех, либо в зоне 2200 км парой ракет, либо на 1500 массированно.

Ту-22 можно в кратчайшие сроки перебросить в нужный регион, чего не скажешь о эп.

Во 2 и третьем случаях при атаке могут быть задействованы ЭЛ. То есть первая волна Ту-22 на предельной дальности и ПЛ, а 2 остальных массированно Ту-22 и ЭЛ. А затем Ту-22, ЭЛ и НК при поддержке береговой истребительной авиации. Думаю, в этом случае АУГ будет гарантировано подавлен или приведен в небоеспособное состояние.

Что изменится если из вашей схемы убрать эп?

Я уже написал, что теоретически Ту-22 может нести 4 Х-22. Но встает проблема отсутствия у него внутренних отсеков для ракетного оружия. Поэтому принципиально ничего не изменится и с Ониксом. Снижение дальность происходит не из-за массы оружия, а из-за резкого ухудшения аэродинамики самолета. В данном случае Ту-22 концептуально устарел.

Из-за массы в том числе.
Ту-22М3 хотя и не является суперсовременной машиной, но свои задачи может выполнять не менее успешно чем предлагаемый вами ПЕРСПЕКТИВНЫЙ эп. Если же сравнивать с "Лунем" (грубо говоря одногодкой), эп конкуренции не выдерживает!

-- имеет значительно меньшую стартовую массу -- 2500 кг вместо 3 тонн корабельного.
ОК. Верю. Но за счет чего сохранены дальность и скорость? Может за счет того, что "Высота старта с самолета-носителя - до 9000м"?

И о чем это по вашему говорит? До 9000 м, это предельная высота пуска, посмотрите минимальную. :OK-)

А зачем в "200 целей" включать именно ПКР? Значительная часть этих целей могут быть имитаторами. Но в принципе если по 4 яхонта на борт плюс поддержка береговой авиации -- 20-30 машин.

20-30, для атаки одной АУГ, на 2-х флотах (как минимум), уже 40-60 ед.... Не кисло

Так ведь фишка то в том, что ЭЛ -- не корабль. Перед ним не стоит проблема "единичного удара". ЭЛ должны атаковать циклично. Это не рыцарская конница, а драгунские отряды. Быстрый налет, мощный удар совместно с береговой авиацией -- отход. 2-3 выбитых корабля УРО и 1 палубный самолет ДРЛО за раз -- отлично. После 2-3 таких атак ПВО-ПРО АУГ станет дырявой и ослабнет, вот тогда уже тяжелые носители типа "корабль" нанесут окончательный удар "на вынос".

Это как так - циклично? А вы уверены, что после первой атаки хоть 1 эп вернется в базу? Как у вас все просто, пришли выбили пару эсминцев и ушли, а УАГ (и ее авиакрыло) видимо будут в это время заняты более важным делом
Вы сами прикиньте, что истребителям будет проще прикрыть - самолет, который после пуска ПКР может быстро уйти из зоны перехвата или эп, который будет чухать как минимум в два раза медленнее самолета?

Например перехватчиками МиГ-31 оснащенными ракетами Р-37. Либо теми же ракетами с бортов модифицированных Ту-22, если принимать их за универсальный авиационный носитель флотской авиации ну или не путаться в показаниях . 280 км дальности пуска.

А кто вам сказал, что «шершни» с АУГ подпустят Миги на 280 км к самолету ДРЛО? И при чем тут Ту-22?

Я в самом начале давал схему. Там все наглядно. Ту-22 при всем желании будет находиться выше над морем, чем ЭЛ. А для пуска и вовсе должен подниматься на километры. Отсутствие ДРЛО не означает отсутствие радилокации у ордера. Поэтому преимуществом ЭЛ будет то, что в зоне пуска он будет ниже радиогоризонта, а самолет значительно выше. Ну и масса "бортового залпа" у ЭЛ всегда будет больше в силу особенностей конструкции.

На каком расстоянии АУГ без ДРЛО увидит самолет летящий на высоте 100 м над морем?
Подниматься для пуска, как я уже вам писал (но вы почему то не замечаете), Ту-22 придется только в отсутствии внешнего ЦУ, что бы самому видеть цель. Но в этом случае эп придется делать ровно то же самое. Только эп будет это делать долго и мучительно.
Ну если вы хотите мерить "массы бортового залпа", тогда обратите внимание на то что говорит anderman!

 

[anderman]

Сергей Я, я уже говорил, что abc_alex подгоняет задачу под ответ, отбрасывая то, что не укладывается в благостную картину господства ЭП на море.

 

[Сергей Я]

anderman, полностью согласен :OK-)

 

[abc_alex]

А отчего же такая мелкая дальность и полезная нагрузка? При такой убогой скорости? Ан-12, при почти вдвое меньшей массе брал столько же, со вдвое бОльшей скоростью, перевозил вдвое дальше "Орленка"... Смеюсь Поэтому их и сделано 1200 штук было, а "Орленков"?

Это что, тест на вшивость? Думаете я не знаю, что Ан-12 брал на борт 60 ПАРАШЮТИСТОВ а не 200 морпехов с боевым снаряжением? Спасибо, конечно за развитие моих умений и тренировку памяти, но при чем тут я? Мы же не обо мне говорим...

Вы не путаете экраноплан и СВП? Экраноплан ни на какой БЕРЕГ выйти не может, если только ценой полного разрушения конструкции.... Смеюсь

А вы точно представляете себе о чем речь? Отмотайте пару страниц форума, я привел там фотку где Орленок без всяких разрушений высаживает десант на пляж. И определитесь уже с объектом спора, я говорю про экранолет.

Кстати, если бы вам было действительно интересно изучить объект дискуссии, вы бы знали, что экранопланы Алексеева ПРЕКРАСНО выходили на берег даже в виде тестовых одноместных моделей.

Учить матчасть и срочно! Читать внимательно! Гуглить "Х-65".

Ещё один тест на вшивость? Х-65 НЕ УМЕЕТ АТАКОВАТЬ КОРАБЛИ. Есть Х-65 СЕ но вот незадача у ней дальность пуска 250-280. Мне как, в красках расписывать во что превратится Ту-95 подошедший к АУГ на такую дистанцию или кровавые подробности опустить?

Я знаю, что такое ПКР "Гранит". Меня интересует: что такое "стайная ракета"?

Она и есть.

За счёт отсутствия ускорителя. Я думаю, вам известно, что ракету, выпущенную с носителя, имеющего скорость 1000 км/час, не нужно разгонять?

Конечно, а ещё мне известно, что 1000 км/ч затруднительно получить на высотах, считаемых предельно малыми.

То есть ,вы утверждаете, что Ту-95 ПРИНЦИПИАЛЬНО не могут быть использованы для ударов по АУГ?

Если для них будет разработана ракета с дальностью 600+, и только по стороннему целеуказанию. Ну или балистическими ракетами со спец. БЧ. Во всяком случае в СССР они для этих целей не планировались.

На мой взгляд, и одного экраноплана - это уже много. Обойдемся без них. А как альтернатива в деле борьбы с АУГ Ту-22М3, -4, -5... ИМХО, внутрифюзеляжный отсек у него с барабанной ПУ. Если есть (или будут) ПКР, которые помещаются там и имеют требуемые характеристики, то получим комплекс с 6 ПКР на внутренней подвеске.

Да, вот только если затачивать Ту-22М -4, -5 под удары по АУГ по-серьёзному, то нужно делать что-то типа сверхзвукового Спирита. А это само по себе не просто и не дешево (напомнить сколько стоила программа Спирит США?). В габариты существующего Ту-22М барабанные установки на 6 ПКР просто не впишутся. Потребуется радикальная переделка всего планера. И получится совсем другой самолет.

И потом почему вы считаете, что самолетная ЗУР не сможет то чего может корабельная?

Я отлично помню, что просил привести примеры поражения наземного объекта ракетой воздух-воздух. Не корабельной ЗУР, не ракетой "Фаворита" а именно воздух-воздух.

Причины моего скепсиса -- специфичные алгоритмы прицеливания и особенности ГСН ракет воздух-воздух.

Как это говорит (опять же не вдаваясь в детали) о нужности эп для решения задачи атаки АУГ?

Ну пока никто не привел тут сценарий успешной атаки АУГ без ЭЛ. Волны Ту-95 и Ту-22 у меня вызывают большие сомнения. Я уж скорее поверю в тяжелые БР с разделяющимися противокорабельными боевыми блоками индивидуального наведения чем в успешную атаку флота из эсминцев и крейсеров по АУГ. Особенно вдали от своих берегов.

С двумя Х-22, на скорости вдвое большей чем эп, Ту-22 может атаковать противника с дальности на 700 км большей, чем эп.

Да, конечно. А с одной -- на дальности ещё большей.
Только есть поправка: 2200 км дальности Ту-22М3 с 2 ракетами получается на крейсерской скорости -- 930 км/ч. и высоте 11 км. Ну он самолет, тут ничего не попишешь pv2 пополам не отменишь, хочешь большой скорости -- лезь на высоту.
Поэтому сможет ли он атаковать, или будет встречен на подлете авиакрылом АУГ -- вопрос.
Экранолет же свои гипотетические 4 ракеты притащит не выходя за радиогоризонт. Пусть медленнее Ту-22, но куда быстрее эсминца.

Ту-22 можно в кратчайшие сроки перебросить в нужный регион, чего не скажешь о эп.

Не в нужный регион. А туда, где есть специальная инфраструктура, включающая помимо прочего ВПП. ЭЛ в принципе ВПП не нужна. Хотя инфраструктура нужна всем.

Что изменится если из вашей схемы убрать эп?

Эффективность первых ударов приблизится к нулю. А корабельная группа просто не подойдет к АУГ на дистанцию пуска.

Ту-22М3 хотя и не является суперсовременной машиной, но свои задачи может выполнять не менее успешно чем предлагаемый вами ПЕРСПЕКТИВНЫЙ эп. Если же сравнивать с "Лунем" (грубо говоря одногодкой), эп конкуренции не выдерживает!

ТЕОРЕТИЧЕСКИ. На практике его сбили в Грузии. А у них не было Эгиды. Так что в его способности успешно выполнять поставленные задачи есть большие сомнения. Напротив есть подозрения, что действия против современных комплексов ПВО для самолетов 60-70 годов равнозначны самоубийству.

Поэтому тиражирование ТУ-22 в инкарнации М4, М5, МХ -- бессмысленно. Для ударных целей нужен НОВЫЙ самолет оснащенный полноценным стелс-комплексом. И попробуй мне доказать, что такой аппарат будет дешевле экранолета.

И о чем это по вашему говорит? Смеюсь До 9000 м, это предельная высота пуска, посмотрите минимальную. OK

Ага, а кто сказал, что дальность пуска с минимальной высоты остается все те же 300 км?

20-30, для атаки одной АУГ, на 2-х флотах (как минимум), уже 40-60 ед.... Не кисло

А 191 Ту-22 в ВВС и ВМФ не смущает? Да и задача то в данном случае глобальная, если удастся получить действующий алгоритм нейтрализации АУГ до момента приближения его на длину действия его авиакрыла это будет весьма и весьма...

Это как так - циклично? А вы уверены, что после первой атаки хоть 1 эп вернется в базу? Как у вас все просто, пришли выбили пару эсминцев и ушли, а УАГ (и ее авиакрыло) видимо будут в это время заняты более важным делом

С момента пуска ракет корабли ордера будут заниматься самообороной. Авиакрыло ордера безусловно попытается достать атакующих (это если ни одна ракета не попала по собственно авианосцу). И я уже говорил в этом случае проблемы ЭЛ ничуть не масштабнее, чем у активно продвигаемых тут стратегов типа Ту-95. Поэтому я предлагал оборудовать ЭЛ ЗРАК. Конечно же не корабельными образцами.

Что же до скорости... Орленок плохо летал. Но летал! При этом он не обсчитывался на самолетный режим и не имел авионики даже зачаточного уровня. Что мешает предусмотреть в перспективном ЭЛ форсажный режим экстренного увеличения скорости в полетном режиме? Всё те же 300-500 метров высоты, отстрел тепловых ловушек, средства РЭБ, форсаж трех двигателей и разгон до 700-800 км/ч? Это спорный алгоритм, базирующийся на непроверенных данных одного единственного неоттестированного толком образца.
Скорость ЭЛ в 500 км/ч куда как больше 40-60 км/ч надводных кораблей, но ведь как-то истребители прикрывают их с воздуха!

А кто вам сказал, что «шершни» с АУГ подпустят Миги на 280 км к самолету ДРЛО? И при чем тут Ту-22?

А кто 31-му помешает? Он конечно не вундервафля, но в модификации БМ видит на 300+ а с 280 стреляет и сопровождает 4 цели. Хокай для него не противник а добыча, как и АВАКС. А "шершни" -- это дежурная пара?

На каком расстоянии АУГ без ДРЛО увидит самолет летящий на высоте 100 м над морем?
Подниматься для пуска, как я уже вам писал (но вы почему то не замечаете), Ту-22 придется только в отсутствии внешнего ЦУ, что бы самому видеть цель. Но в этом случае эп придется делать ровно то же самое. Только эп будет это делать долго и мучительно.

Извините, я дважды привел данные о дальности пусков Х-22 и её зависимости от высоты и скорости. Если мы говорим о пусках 400+ то НЕОБХОДИМО, (прямо необходимо, исходя из ТТХ ракеты и практики её применения и никак по-другому нельзя) выпускать на высоте более 9 км и желательно на скорости ок 1000 км/ч. Не на высоте 300 м , не на высоте 200 м сделать этого не получится. Дело не в целеуказании а в сложении скоростей, сопротивлении воздуха и баллистике.
И с любой перспективной ракетой, Ониксом в том числе будет то же самое.

А если не лезть на такую высоту, то дальность Х-22 будет все те же 300 км и нет никакой разницы выпускать её с самолета или ЭЛ. Особенно со сторонним целеуказанием.

Сергей Я, я уже говорил, что abc_alex подгоняет задачу под ответ, отбрасывая то, что не укладывается в благостную картину господства ЭП на море. Улыбаюсь

Ах как это приятно, наверное, придумать дурь за оппонента и громко озвучив её наслаждаться собственной крутизной... Где я говорил о господстве? Где я хоть словом обмолвился о отказе от НК и ПЛ? Я, поверь, не дурее многих.

Просто ваши аргументы не убеждают. Много в них нестыковок, в том числе явных подтасовок.

 

[anderman]

Х-65 НЕ УМЕЕТ АТАКОВАТЬ КОРАБЛИ

А что умеет противокорабельная ракета?

Я, поверь

Мы пили на брудершафт?

 

[Сергей Я]

Причины моего скепсиса -- специфичные алгоритмы прицеливания и особенности ГСН ракет воздух-воздух.

А подробнее?

Волны Ту-95 и Ту-22 у меня вызывают большие сомнения.

Странно, волны эп не вызывают, а волны самолетов вызывают :think:
А можно узнать почему?

Только есть поправка: 2200 км дальности Ту-22М3 с 2 ракетами получается на крейсерской скорости -- 930 км/ч. и высоте 11 км. Ну он самолет, тут ничего не попишешь pv2 пополам не отменишь, хочешь большой скорости -- лезь на высоту.
Поэтому сможет ли он атаковать, или будет встречен на подлете авиакрылом АУГ -- вопрос.

С какой скоростью Ту-22 может идти на высоте 100 м?
Еще раз, кого легче оборонять истребителям и с кем им проще взаимодействовать с Ту-22 или с эп?

Экранолет же свои гипотетические 4 ракеты притащит не выходя за радиогоризонт. Пусть медленнее Ту-22, но куда быстрее эсминца.

И про НК и ПЛ я вам писал, что не будут они гонятся за АУГ, АУГ сама к ним придет. Потому как если есть необходимость атаковать эту АУГ, значит она идет в определенное место, с определенными намерениями.

Не в нужный регион. А туда, где есть специальная инфраструктура, включающая помимо прочего ВПП. ЭЛ в принципе ВПП не нужна. Хотя инфраструктура нужна всем.

На каком из 4 флотов нет инфраструктуры для базирования Ту-22? И на каком из 4-х флотов, есть инфраструктура для базирования эп?

Эффективность первых ударов приблизится к нулю. А корабельная группа просто не подойдет к АУГ на дистанцию пуска.

А обосновать? Чем эп так помогут авиации и НК с ПЛ? Я вот считаю, что это голословное утверждение!

ТЕОРЕТИЧЕСКИ. На практике его сбили в Грузии. А у них не было Эгиды. Так что в его способности успешно выполнять поставленные задачи есть большие сомнения. Напротив есть подозрения, что действия против современных комплексов ПВО для самолетов 60-70 годов равнозначны самоубийству.

Ну здесь вопрос не в технике, а в применении!

Для ударных целей нужен НОВЫЙ самолет оснащенный полноценным стелс-комплексом. И попробуй мне доказать, что такой аппарат будет дешевле экранолета.

Ну вам доказать что-то, во что вам не хочется верить, ИМХО не реально
Но так, ради интереса, давайте посмотрим сколько двигателей на "Луне" и сколько на Ту-22 :good:

Ага, а кто сказал, что дальность пуска с минимальной высоты остается все те же 300 км?

Ни кто не говорил, хотя и обратного тоже. Но допустим . Ту-22, как я уже писал, без проблем, за короткое время подскочит на нужную высоту!

А 191 Ту-22 в ВВС и ВМФ не смущает? Да и задача то в данном случае глобальная, если удастся получить действующий алгоритм нейтрализации АУГ до момента приближения его на длину действия его авиакрыла это будет весьма и весьма...

Нет, эти самолеты есть, их легко перебросит с одного театра на другой (проще чем эп) и требуемые вами 200 ПКР вполне обеспечивают
Так есть такой алгоритм - НК и АПЛ встречают (если есть свои АВ, вообще прекрасно) и во взаимодействии с береговой авиацией...

С момента пуска ракет корабли ордера будут заниматься самообороной. Авиакрыло ордера безусловно попытается достать атакующих (это если ни одна ракета не попала по собственно авианосцу). И я уже говорил в этом случае проблемы ЭЛ ничуть не масштабнее, чем у активно продвигаемых тут стратегов типа Ту-95. Поэтому я предлагал оборудовать ЭЛ ЗРАК. Конечно же не корабельными образцами.

До пуска, эп еще нужно подойти к АУГ. Скорость их подхода ниже чем скорость прикрывающих из истребителей. У АУГ в воздухе будут дежурные силы. Дальше объяснять?
Ту-22 (да и 160) могут идти в одних порядках с истребителями. Да и 95 вдвое быстрей подойдут.

Скорость ЭЛ в 500 км/ч куда как больше 40-60 км/ч надводных кораблей, но ведь как-то истребители прикрывают их с воздуха!

У НК совершенно другая тактика применения, отличная от того, что вы предлагаете для эп. НК неплохо вооружены, втч. ЗУР!

А кто 31-му помешает? Он конечно не вундервафля, но в модификации БМ видит на 300+ а с 280 стреляет и сопровождает 4 цели. Хокай для него не противник а добыча, как и АВАКС. А "шершни" -- это дежурная пара?

На каком расстоянии самолет ДРЛО увидит Миги?
До появления атакующих самолетов, да дежурная пара. Но как только ДРЛО сообщил о приближении целей...

Извините, я дважды привел данные о дальности пусков Х-22 и её зависимости от высоты и скорости. Если мы говорим о пусках 400+ то НЕОБХОДИМО, (прямо необходимо, исходя из ТТХ ракеты и практики её применения и никак по-другому нельзя) выпускать на высоте более 9 км и желательно на скорости ок 1000 км/ч. Не на высоте 300 м , не на высоте 200 м сделать этого не получится. Дело не в целеуказании а в сложении скоростей, сопротивлении воздуха и баллистике.
И с любой перспективной ракетой, Ониксом в том числе будет то же самое.

А если не лезть на такую высоту, то дальность Х-22 будет все те же 300 км и нет никакой разницы выпускать её с самолета или ЭЛ. Особенно со сторонним целеуказанием.

Я вам про что толкую?! Если нет разницы в применения, а самолет может это сделать быстрее чем эп, а может с большей дальности, в чем по вашему преимущество эп в данной ситуации?

 

[Barbudos]

Это что, тест на вшивость? Думаете я не знаю, что Ан-12 брал на борт 60 ПАРАШЮТИСТОВ а не 200 морпехов с боевым снаряжением? Спасибо, конечно за развитие моих умений и тренировку памяти, но при чем тут я? Мы же не обо мне говорим...

Да что вы говорите? Десант расчитывается, емнип, по 130 кг на человека, с полным боевым снаряжением. И если "Орленок" волочет 20 тонн их со скоростью вдвое меньшей, чем АН-12, ТО ЖЕ количество может переть и самоль, это ОБЪЕКТИВНО, а фотки с пляжа можно наснимать в Каспии где угодно. А уж если почитать отчеты летунов на экранопланах, там вообще бедовая картина: чтобы стартовать, там ни ветровой волны, ни зыби, только из хорошо защищенных гаваней.Что за пепелац, для которого куда ни плюнь - везде ограничения.....А он весь такой из себя идеальный, а по сути- "сферический конь в вакууме".... Придумали хню какую-то, и уже 40 лет населению мозги пудрят, Липпиш, гадюка малообразованная, пропиарился... И Алексеев вместе с ним, хотя на порядок умнее был....
А ЭП -туфта, и их бесперспективность - тому доказательство. Нет их в планах развития, и не будет. Дутая величина. ИХ НЕ БУДЕТ!!!! :good: Потому, что здесь, на Форуме, по дилетантски, можно сколько угодно "копья ломать", а в ЦАГИ спецы сидят, и пропагандистские штучки времён СССР уже не проходят: важна функциональность, результативность, экономичность, рациональность. Тут, по "гамбургскому счету", а не дутая фигня...Хорошо, что не СССР.....Там любую фигню торопились "впарить", только чтобы первые...
А по сути: ЭП хуже по летным характеристикам, чем гидросамолет, и ГОРАЗДО хуже, чем просто самолет. И что? :???: Какие у него преимущества перед гидросамолетом (который тоже может садиться на воду) и перед самолетом, который обеспечивает решающее преимущество в экономичности? :???:

 

[anderman]

Да что вы говорите?

"Уголок неба" говорит следующее:

90 солдат или 60 парашютистов или 20000 кг груза

http://www.airwar.ru/enc/craft/an12.html

 

[Barbudos]

Вот именно, 200 морпехов с боевым снаряжением как-то в 20 тонн ПН "Орленка" не вписываются, если только "ботаники" с "марголинами".....
Резюмирую: Влад уже сказал, что "не надо под экранопланы подгонять данные". И морпехи в полном снаряжении для них легче, и БТР, И БМП, и на пляжик они вроде как выходят, и экономичность у них с каких-то хренов выше, и вообще - сакральная советская сущность....
Забудьте вы эту туфту......И живите спокойно..... :good:
P.S. если скучно - обсуждайте ЭКИП - тоже та еще хренотень..... Смотрите вон "бурановских старух" по "Евровидению"- технологически - тот же уровень....

 

[anderman]

Грузоподъёмность у Ан-12 и пр.904 "Орлёнок" одинаковая -- 20 тонн. Но у "Орлёнка" корпус длиннее -- 58 метров, против 33 метров у Ан-12.