Экранофлот

[S.T.R.A.T.E.G.]

Самолет не сможет так близко подобраться к цели как ЭП, потому как будет засечен с большого расстояния.

Может. На высоте 50-200 метров на скорости 900-1200 км/ч он подберется куда ближе и смоется быстрее.

Интересные фото:

Barbudos
Крепчайте нервы, камрад! Удачи!

 

[komrad.stanis2011]

у них сильно слабый заряд

"У них" -- это у кого?
У "Sea Sparrow" с массой БЧ=40 кг?
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... rrow.shtml

У "Standard-2" с массой БЧ=115 кг?
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... rd_2.shtml

У "Штиль-1" с массой БЧ=62 кг?
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... il-1.shtml

У "С-300ФМ ( Форт-М )" с массой БЧ=180 кг?
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... rt_m.shtml
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... pmu2.shtml

У кого ещё сильно слабый заряд?

И где тут ракеты класса воздух воздух? Что то ни одной не вижу. А чтобы навести данные ракеты надо еще засечь ЭП, а он двигается нехарактерно быстро для морской уцели. Ну и если уж пошла речь о противокорабельных ракетах то тут обоюдная ситуация, так же и ЭП может засечь атакующее судно и обстрелять его ракетой раньше чем корабль.

 

[anderman]

А чтобы навести данные ракеты надо еще засечь ЭП, а он двигается нехарактерно быстро для морской уцели

Зато он движется характерно для воздушной цели.

И где тут ракеты класса воздух воздух?

Р-33. Масса БЧ=55 кг
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/r33/r33.shtml

AMRAAM AIM-120. Масса БЧ=22 кг
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... m120.shtml

AIM-7M Sparrow III. Масса БЧ=30-39 кг

Хватит?

 

[komrad.stanis2011]

А чтобы навести данные ракеты надо еще засечь ЭП, а он двигается нехарактерно быстро для морской уцели

Зато он движется характерно для воздушной цели.

И где тут ракеты класса воздух воздух?

Р-33. Масса БЧ=55 кг
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/r33/r33.shtml

AMRAAM AIM-120. Масса БЧ=22 кг
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... m120.shtml

AIM-7M Sparrow III. Масса БЧ=30-39 кг

Хватит?

Неа , не факт что даже повредят, так как у всех ракет класса воздух воздух , контактного взрыва нет, взрыв на расстоянии и воронка с кучей стержней, которые просто дырок наделают и не более. Компоновка то не самолетная, весьма все не плотно, средств противодействия можно навесить массу, потому еще и попасть надо, и движков не 2 а под 10 и более. ЭП страшны только противокорабельные ракеты.

 

[anderman]

взрыв на расстоянии и воронка с кучей стержней, которые просто дырок наделают и не более

Ну, на счёт "дырок" -- это вы, батенька, погорячились. Скорее крыло отпилит -- так оно будет вернее.

 

[komrad.stanis2011]

Крыло отпилит? Замучается пилить, вы поглядите ширину крыла.

Причем это так, прототип, реально ЭП имеет смысл если он от 600-1000 тонн. А такие мелкие как Лунь вообще бессмысленны.

 

[anderman]

Крыло отпилит? Замучается пилить

А там много и не надо. Чуток надрезать, а остальное сделает динамическая нагрузка.

 

[Barbudos]

Скорее всего никак, у них сильно слабый заряд для такой дуры как ЭП.

А какие проблемы? Если "стингерами" сбивали Ан-12? В Афгане? И какая такая "дура" экраноплан? Опять мифологизация? Типа "народный богатырь Евпатий Коловрат" : -правой рукой махнет-улочка, левой-переулочек...
Светит он в РЛ диапазоне, как любой НК. И виден так же далеко. Только НК может "отмахиваться" весьма активно. В отличие от ЭП, которому дай Бог-то волочить основное вооружение, а уж о средствах самообороны следует и вовсе забыть... :-(

Добавлено спустя 3 минуты 41 секунду:

Причем это так, прототип, реально ЭП имеет смысл если он от 600-1000 тонн.

А такие мелкие как Лунь вообще бессмысленны.

"Лунь" мелкий? Чего-то у вас с подготовкой не то.... :???: 380 тонн - мелочь....

 

[DNK]

1. Какие системы нужны для пуска Москита? Сколько они весят?

Вот тут можно посмотреть.
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... skit.shtml

В статье описание составляющих корабельного комплекса. Нам же нужно оборудования по минимуму, как, например, для самолетного варианта:

Самолет не сможет так близко подобраться к цели как ЭП, потому как будет засечен с большого расстояния.

С чего бы вдруг?
http://www.youtube.com/watch?v=X8NxGCeFYXQ
http://www.youtube.com/watch?v=bG28U_EN ... 36571CA8B4

ЭП летит на высоте 1-5 м, самолету такое не под силу. Да и дальность при низковысотном полете сильно снижается. Кстати, на этом форуме в ветке про THAAD разбирали возможности американской корабельной ПВО/ПРО, дружно пришли к выводу (приводили доказательства), что у наших потенциальных "друзей" нет возможности гарантировано сбивать цели летящие ниже 10 м (!) над водой.

Высокая живучесть

Это в 5 метрах от воды? Знаете, что будет с аппаратом, если он на 400 км/час воду заденет?

Цитата мною украдена, так что наверное соглашусь с Вами. :OK-) Но и самолету при маловысотном полете будет также хорошо.

у экранопланов высокая экономичность и более высокая грузоподъёмность по сравнению с самолётами, так как подъемная сила складывается с силой, образующейся от экранного эффекта.

Ну сравните Орлёнка с аналогичным по грузоподъёмности Ан-12. Особое внимание обратите на дальность полёта. Или тот же Лунь -- с Ан-124 (я уже молчу про Мрию)

Ну что же Вы как Бриз сравниваете не сравнимое? :? ЭП надо сравнивать с ударными самолетами. Мы же ведь рассматриваем ударные возможности ЭП. Вот тут ЭП значительно выигрывают.

Скорее всего ЭП просто врежется в воду. Если не успеет сбросить скорость.

А если успеет? Речь ведь про неисправность, а не про внешнее воздействие (попадание ракеты, снаряда и т.д.).

для военных немаловажна малозаметность экраноплана на радарах вследствие полёта на высоте нескольких метров, быстроходность, невосприимчивость к противокорабельным минам

Самолёт, летящий на ПМВ, делает это быстрее, и точно так же невосприимчив к морским минам.
А вот как ЭП восприимчив к ракетам Воздух-Воздух?

Про "быстрее" согласен. Но ЭП все же ниже, а значит менее заметен. И еще. Сколько может самолет дежурить в заданном квадрате в ожидании целеуказания или подхода цели? Считанные минуты - надо ведь еще назад возвращаться и маневрировать во время выполнения задачи. Для ЭП такой проблемы нет. Вышел в заданный квадрат, сел на воду и жди команды сутками. А если таких машинок много? Можно легко накрыть обширную акваторию: быстро, надежно и эффективно. Согласитесь, это ведь явное преимущество?
А про ракеты ВВ Вам уже ответили.

Добавлено спустя 5 минут 53 секунды:

Самолет не сможет так близко подобраться к цели как ЭП, потому как будет засечен с большого расстояния.

Может. На высоте 50-200 метров на скорости 900-1200 км/ч он подберется куда ближе и смоется быстрее.

Ага. Когда цель к аэродрому поближе подойдет. Да и 50-200 м для ДРЛО уже что-то. Это не 1-5 м на которых ЭП передвигается. Чувствуете разницу?

Интересные фото:

Barbudos
Крепчайте нервы, камрад! Удачи!

Я что-то пропустил?

Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд:

А чтобы навести данные ракеты надо еще засечь ЭП, а он двигается нехарактерно быстро для морской уцели

Зато он движется характерно для воздушной цели.

Для воздушной цели слишком низко. Многие катера с надстройками гораздо выше.

 

[Сергей Я]

Про "быстрее" согласен. Но ЭП все же ниже, а значит менее заметен. И еще. Сколько может самолет дежурить в заданном квадрате в ожидании целеуказания или подхода цели? Считанные минуты - надо ведь еще назад возвращаться и маневрировать во время выполнения задачи. Для ЭП такой проблемы нет. Вышел в заданный квадрат, сел на воду и жди команды сутками. А если таких машинок много? Можно легко накрыть обширную акваторию: быстро, надежно и эффективно. Согласитесь, это ведь явное преимущество?

А зачем ему там дежурить то? самолет выйдет в нужный район, в нужное время. А вот про многодневное дежурство эп в море-океяна можно по подробнее? Вы же говорите про малый эп или уже про большой?

Да и 50-200 м для ДРЛО уже что-то. Это не 1-5 м на которых ЭП передвигается. Чувствуете разницу?

Во сколько км вы оцениваете разницу в дальности обнаружения целей с самолета ДРЛО двигающихся на высоте 5 и 50 м? Здесь хочу напомнить, что высота "Луня" чуть мене 20 м.

 

[DNK]

А зачем ему там дежурить то? самолет выйдет в нужный район, в нужное время. А вот про многодневное дежурство эп в море-океяна можно по подробнее? Вы же говорите про малый эп или уже про большой?

А если не известно "нужное время"? Ведь такое может быть?
Сутки-двое может дежурить и маленький ЭП. Например, были в танках экипажи (в чеченскую компанию) несколько суток проводили. А тут условия все-таки более комфортные. Даже при желании дозаправку организовать можно.

Во сколько км вы оцениваете разницу в дальности обнаружения целей с самолета ДРЛО двигающихся на высоте 5 и 50 м? Здесь хочу напомнить, что высота "Луня" чуть мене 20 м.

Оценить не возьмусь. Это лучше у знающих людей спрашивать. Но ИМХО хорошо если вообще обнаружит.

Лунь все-таки довольно большой. Маленький ЭП по высоте (с учетом высоты полета) будет до 10 м. И это с хвостовым оперением, которое можно сделать радиопрозрачным. Так что для радаров хорошо, если 7-8 м высоты наберется.

 

[Сергей Я]

А если не известно "нужное время"? Ведь такое может быть?

Я попрошу вас обрисовать такой вариант, когда для атаки, эп придется несколько дней стоять в засаде в открытом море. И вариан, когда самолет, имеющий скорость 900 на крейсере и 2000-2500 на сверх звуке, не сможет выйти в нужный район для атаки цели, дающей 60 км/ч.
А вообще, ведь основным достоинством эп, является его скорость. Дежурство в море, как то вот не совсем логично в этой связи! Или у вас другое мнение?

Сутки-двое может дежурить и маленький ЭП. Например, были в танках экипажи (в чеченскую компанию) несколько суток проводили. А тут условия все-таки более комфортные. Даже при желании дозаправку организовать можно.

Ну начнем с того, что из танка можно выйти, размять ноги..., еду горячюю опять же могут привезти без проблем. В конце концов (если дело летом) можно спать лечь на улице. Да и смысл какой в этом экстриме?

Но ИМХО хорошо если вообще обнаружит.

Что значит "вообще обнаружат"? Какова дальность обнаружения с самолета ДРЛО "хокай" надводных целей? Пусть это будет цел ВИ 100 т.

Лунь все-таки довольно большой. Маленький ЭП по высоте (с учетом высоты полета) будет до 10 м. И это с хвостовым оперением, которое можно сделать радиопрозрачным. Так что для радаров хорошо, если 7-8 м высоты наберется.

Подождите, ДРЛО смотрит с верху, с высоты под 10 км. Вот я и спрашиваю, насколько большое значение имеет разница в высоте полета в 50 метров?
А насчет радиопрозрачности, если упустить вопросы прочности и пр., давайте тогда говорить и о самолете, сделанном по той же технологии! Иначе у нас опять получаеся - "все животные равны, но некоторые из них равнее"

 

[komrad.stanis2011]

А какие проблемы? Если "стингерами" сбивали Ан-12? В Афгане? И какая такая "дура" экраноплан? Опять мифологизация? Типа "народный богатырь Евпатий Коловрат" : -правой рукой махнет-улочка, левой-переулочек...

Зато стингером не каждый раз сбивается Су-25, часто и пару стингеров не хватает чтоб сбить. Ан-12 сугубо транспортный самолет с полностью отсутствующей какой либо защитой от стингеров, а уже ЭП то явно не АН-12, если его будут строить, то уж от от ракет воздух воздух защитят.

"Лунь" мелкий? Чего-то у вас с подготовкой не то.... :???: 380 тонн - мелочь....

380 тонн это ерунда, ЭП имеет смысл строить от 600 тонн. Чтоб нести весь комплекс вооружений , даже пво.

 

[Breeze]

А чтобы навести данные ракеты надо еще засечь ЭП, а он двигается нехарактерно быстро для морской уцели

Зато он движется характерно для воздушной цели.

И где тут ракеты класса воздух воздух?

Р-33. Масса БЧ=55 кг
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/r33/r33.shtml

AMRAAM AIM-120. Масса БЧ=22 кг
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... m120.shtml

AIM-7M Sparrow III. Масса БЧ=30-39 кг

Хватит?

Неа , не факт что даже повредят, так как у всех ракет класса воздух воздух , контактного взрыва нет, взрыв на расстоянии и воронка с кучей стержней, которые просто дырок наделают и не более. Компоновка то не самолетная, весьма все не плотно, средств противодействия можно навесить массу, потому еще и попасть надо, и движков не 2 а под 10 и более. ЭП страшны только противокорабельные ракеты.

1. Экраноплан, движущийся с любой скоростью, для современного истребителя ничем не отличается от огромного транспортного самолёта, летящего на предельно-малой высоте, он точно с таким же успехом будет атакован и поражён.
2. БЧ AIM-120C7/D - осколочно-фугасного типа, современный F/A-18E/F несёт их аж до 12-ти штук, так что, если будет мало одной, - добавит.
3. В ходе уже многочисленных дискуссий выяснилось, что большие экранопланы имеет смысл использовать только для спасательных операций на море при катастрофах любого масштаба и при дальности, превышающей радиус действия спасательных вертолётов, а малые экранопланы - для патрулирования в прибрежных водах.
Всё остальное их использование сегодня - не рационально и не эффективно... Увы и ах.

 

[DNK]

А если не известно "нужное время"? Ведь такое может быть?

Я попрошу вас обрисовать такой вариант, когда для атаки, эп придется несколько дней стоять в засаде в открытом море. И вариан, когда самолет, имеющий скорость 900 на крейсере и 2000-2500 на сверх звуке, не сможет выйти в нужный район для атаки цели, дающей 60 км/ч.
А вообще, ведь основным достоинством эп, является его скорость. Дежурство в море, как то вот не совсем логично в этой связи! Или у вас другое мнение?

Легко!
Во1 На ПМВ сверхзвук не прокатит. Так что в лучшем случае 900 км/ч и это не на 1-5 м высоты.
Во2 Цель, надо полагать, пройдет на пределе досягаемости авиации. Нужно рассчитывать время подлета, время встречи с целью и т.д. Много всяких нюансов. Теперь представьте: цель немного "задержалась" - остановилась, снизила скорость, вообще маршрут изменила. И что? Правильно, самолету только и остается вернуться на базу. И все это время он летит. Даже если "встреча" с целью состоялась у самолета остается минимум топлива для энергичных действий.
В3 Засады даже в авиации ни кто не отменял. И в этом вопросе ЭП выше на голову. Не надо точно рассчитывать время и место встречи с целью, экономить топливо, нет жесткой привязки к аэродрому, а следовательно отследить такие аппараты проблематично и т. д. Можно заранее (да хоть за несколько часов!) скрытно выдвинуться в предполагаемый квадрат встречи с целью, пока там нет разведки противника и ждать целеуказания/команды.
В4 Вертолеты тоже медленнее самолетов летают. И что?Скорость у ЭП выше по сравнению с надводными целями. Ежу понятно, что он в этом вопросе проигрывает самолёту. Зато выигрывает в других показателях.

Ну начнем с того, что из танка можно выйти, размять ноги..., еду горячюю опять же могут привезти без проблем. В конце концов (если дело летом) можно спать лечь на улице. Да и смысл какой в этом экстриме?

Это уже совсем другое. Я имел ввиду случаи когда танкисты под обстрелом проводили по несколько суток не вылезая из машины. Такие случаи имели место. Какой смысл в "экстриме"? Война вообще дело не комфортное.

Что значит "вообще обнаружат"? Какова дальность обнаружения с самолета ДРЛО "хокай" надводных целей? Пусть это будет цел ВИ 100 т.

Вот именно! Больших и радиоконтрастных. С обнаружением самолетов на ПМВ не все так гладко.

Подождите, ДРЛО смотрит с верху, с высоты под 10 км. Вот я и спрашиваю, насколько большое значение имеет разница в высоте полета в 50 метров?
А насчет радиопрозрачности, если упустить вопросы прочности и пр., давайте тогда говорить и о самолете, сделанном по той же технологии!

1. Высота, с которой смотрит, ДРЛО не поможет. На фоне подстилающей поверхности его возможности сильно снижаются и чем меньше высота объекта, тем сложнее его обнаружить. Поэтому 1-5 м выгоднее, чем 50-200 м.
2. Про радиопрозрачность. От нагрузок никуда не деться. У самолета скорости существенно выше, поэтому истребители и не делают плаСтегОвыми

 

[Сергей Я]

Во1 На ПМВ сверхзвук не прокатит. Так что в лучшем случае 900 км/ч и это не на 1-5 м высоты.

А зачем проводить весь полет на ПМВ?

Во2 Цель, надо полагать, пройдет на пределе досягаемости авиации. Нужно рассчитывать время подлета, время встречи с целью и т.д. Много всяких нюансов. Теперь представьте: цель немного "задержалась" - остановилась, снизила скорость, вообще маршрут изменила. И что? Правильно, самолету только и остается вернуться на базу. И все это время он летит. Даже если "встреча" с целью состоялась у самолета остается минимум топлива для энергичных действий.

Давайте для начала определим цель? Если это конвой, то таки да, он пойдет как можно дальше, но зачем начинать атаку, до того как этот конвой вошел в зону досягаемости? Если это ударная группа кораблей, то она надо полагать идет (о чем я уже устал говорить) в определенное место и у нее нет возможности держаться на недосягаемой для авиации расстоянии. Да и того о чем я говорил в первом случае (зачем начинать атаку до входа цели в зону досягаемости) это не отменяет.

В3 Засады даже в авиации ни кто не отменял. И в этом вопросе ЭП выше на голову. Не надо точно рассчитывать время и место встречи с целью, экономить топливо, нет жесткой привязки к аэродрому, а следовательно отследить такие аппараты проблематично и т. д. Можно заранее (да хоть за несколько часов!) скрытно выдвинуться в предполагаемый квадрат встречи с целью, пока там нет разведки противника и ждать целеуказания/команды.

А для чего и как делаются засады в авиации, объясните?

В4 Вертолеты тоже медленнее самолетов летают. И что?Скорость у ЭП выше по сравнению с надводными целями. Ежу понятно, что он в этом вопросе проигрывает самолёту. Зато выигрывает в других показателях.

Причем тут вертолеты? И в каких показателях эп выигрывает у самолета, уточните пожалуйста?

Вот именно! Больших и радиоконтрастных. С обнаружением самолетов на ПМВ не все так гладко.

Каких размеров по вашему будет эп, способный нести, а главное применять 1 "москит" (вы вроде такой вариант предлагали)?
Я вот запутался, вы хотите сказать, что самолет на ПМВ все же не так просто обнаружить?!

1. Высота, с которой смотрит, ДРЛО не поможет. На фоне подстилающей поверхности его возможности сильно снижаются и чем меньше высота объекта, тем сложнее его обнаружить. Поэтому 1-5 м выгоднее, чем 50-200 м.

То есть с 10 км, 5 метров это подстилающая, а 50 уже на фоне неба?

2. Про радиопрозрачность. От нагрузок никуда не деться. У самолета скорости существенно выше, поэтому истребители и не делают плаСтегОвыми

Да вы что А можно узнать из какого такого материала на много % сделан F-22 и Т-50?
А мне вот интересно, вы много говорите про снижение х-к самолетов при полете на ПМВ, как вы считаете почему так происходит? Ну это для того, что бы понять кому нужна большая прочность конструкции эп или самолету. Ну а если еще вспомнить про необходимость для эп иметь какую - ни какую мореходность, ваше утверждение начинает вызывать не просто сомнения

 

[Одессит]

В3 Засады даже в авиации ни кто не отменял. И в этом вопросе ЭП выше на голову. Не надо точно рассчитывать время и место встречи с целью, экономить топливо, нет жесткой привязки к аэродрому, а следовательно отследить такие аппараты проблематично и т. д. Можно заранее (да хоть за несколько часов!) скрытно выдвинуться в предполагаемый квадрат встречи с целью, пока там нет разведки противника и ждать целеуказания/команды.

А если условия погоды (например - сильный ветер) и волнение моря (волны выше 3-4 метров) в районе возможной засады превышают возможности использования ЭП?
Далее, возможный вариант - море в районе предполагаемой засады ЭП замерзшее с образовшимися ледяными торосами.
Как в таких условиях сесть и взлететь ЭП?

 

[DNK]

А зачем проводить весь полет на ПМВ?

Кто сказал про весь полет? Только при подходе к цели. Точнее к радиогоризонту. Но согласитесь, сверх звук однако не прокатывает

Давайте для начала определим цель?

Давайте не будем залезать в дебри? Цели бывают разными - голубыми и красными. Я говорю о том, что цель может вообще не войти в зону досягаемости авиации. И в этом случае ЭП эффективнее, т.к. не привязан к аэродрому и за счет этого он может действовать в любом месте. Нет?

А для чего и как делаются засады в авиации, объясните?

Что-то Вы совсем палку перегибаете. Давайте по существу? Например, почитайте: http://www.e-reading.org.ua/chapter.php ... rzhav.html
Обещаю, будет интересно.

в каких показателях эп выигрывает у самолета

"Шило-мочала начинаем с начала?"

Каких размеров по вашему будет эп, способный нести, а главное применять 1 "москит" (вы вроде такой вариант предлагали)?

Уже отвечал на этот вопрос.

То есть с 10 км, 5 метров это подстилающая, а 50 уже на фоне неба?

Не передергивайте. Или Вы считаете, что одинаково просто обнаружить с высоты 10 км цель на высоте 5 м, 50 м и 200 м от земли? Задайте вопрос ГЕРКОН32 или еще кому сведущему в радиолокации.

Да вы что А можно узнать из какого такого материала на много % сделан F-22 и Т-50?

Надо полагать из плАстегА?

Похоже наш с Вами спор выходит за рамки конструктивизма. На сим, откланиваюсь и выхожу из него. Не взыщите.


Одессит

Вы правы. ЭП не всепогодный вариант. Есть ограничения в применении, как в прочем и у любого транспортного средства. Даже С-300Ф рассчитан на применение при волнении моря до 5-6 баллов. Что уж про ЭП говорить?

 

[vlad2654]

Оценить не возьмусь. Это лучше у знающих людей спрашивать. Но ИМХО хорошо если вообще обнаружит.

разница в 20 км. Чем выше самолет ДРЛО - тем раньше он обнаружит. В частности ДРЛО на высоте в 8 км обнаружит цель на высоте в 5 метров на расстоянии в 376 км, на 50 метрах - на расстоянии 396. Правда не стоит забывать, что ЭП - это не плоская лодочка. Исходя из этого и надо считать

 

[Сергей Я]

Кто сказал про весь полет? Только при подходе к цели. Точнее к радиогоризонту. Но согласитесь, сверх звук однако не прокатывает

Согласен, Но это все равно быстрее чем эп :OK-)

Давайте не будем залезать в дебри? Цели бывают разными - голубыми и красными. Я говорю о том, что цель может вообще не войти в зону досягаемости авиации. И в этом случае ЭП эффективнее, т.к. не привязан к аэродрому и за счет этого он может действовать в любом месте. Нет?

Сколько боевой радиус Ту-22М (на раз начали его рассматривать). У большого "Луня" радиус 1500 км, какой у маленького эп. А если взять в рассмотрение самолет с возможностью дозаправки...

"Шило-мочала начинаем с начала?"

Дак вразумительного то ни чего не звучало.

Уже отвечал на этот вопрос.

Простите, видимо пропустил! Не напомните?

Не передергивайте. Или Вы считаете, что одинаково просто обнаружить с высоты 10 км цель на высоте 5 м, 50 м и 200 м от земли? Задайте вопрос ГЕРКОН32 или еще кому сведущему в радиолокации.

Я не говорю, что одинаково. Я говорю (спрашиваю), так ли это критично, с учетом возможных скоростей носителей?

Надо полагать из плАстегА?

Нет из чугуния! :OK-)

Похоже наш с Вами спор выходит за рамки конструктивизма. На сим, откланиваюсь и выхожу из него. Не взыщите.

Ну это вполне прогнозируемый и вполне приемлемый выход из ситуации, в вашем случае :OK-)
Мне в общем, тоже поднадоело говорить простые вещи по, уж и не помню, по какому кругу.