Экранофлот
- Автор темы wew
- Дата начала
komrad.stanis2011
Вопрос ,в том ,что то ,что вы доказываете правы вы или нет, относится и к самолётам и экранопланам. Если ракету может обмануть ЭП, то и самолёт тоже. Но правда если вы правы, в таком случае должны были уже отказаться от ракет воздух-воздух как бесполезных.
Вопрос ,в том ,что то ,что вы доказываете правы вы или нет, относится и к самолётам и экранопланам. Если ракету может обмануть ЭП, то и самолёт тоже. Но правда если вы правы, в таком случае должны были уже отказаться от ракет воздух-воздух как бесполезных.
DNK
Активный участник
- Сообщения
- 5.563
- Адрес
- Россия, Москва
anderman
А это Вы сейчас на каком языке?
А это Вы сейчас на каком языке?
Я не могу понять: обо что спор? 
Такое впечатление, что мы пытаемся доказать друг другу возможность управляемой ракеты самонавестись на цель с помощью ГСН. Так это сомнения не вызывает ни у кого.
На этом возможность самонаведения самонаводящего боеприпаса предлагаю считать доказанной, а оффтоп -- прекращённым. :-read: :-read: :-read:
Такое впечатление, что мы пытаемся доказать друг другу возможность управляемой ракеты самонавестись на цель с помощью ГСН. Так это сомнения не вызывает ни у кого. На этом возможность самонаведения самонаводящего боеприпаса предлагаю считать доказанной, а оффтоп -- прекращённым. :-read: :-read: :-read:
abc_alex
Активный участник
- Сообщения
- 90
- Адрес
- Россия, Замкадье
Сергей Я написал(а):
Вот и давайте для начала найдем подтверждение этому тезису: хотя бы ориентировочно -- Гарпун сбивает вертолет или ракета воздух-воздух (это всё-таки не ЗУР) атакует танк.
Сергей Я написал(а):
А по-вашему за месяцы? Вы, например, сколько планируете по времени собирать по всей стране Ту-22?
Сергей Я написал(а):
А что рассказать? В смысле конструкции он вполне аналогичен самолетам ВТА. Двигатели у него те же самые, по сути. Благодаря поддуву под крыло скорости посадки у него невысокие, даже с точки зрения ВТА. По габаритам Орленок сопоставим с Ил-76, но мы предполагаем аппарат меньшего размера. Если вопрос о месте дислокации, то при доработке полетного режима и перераспределении грузоподъемности в сторону увеличения баков, дислокация в 200-300 км от акватории вполне реальна. Ну а если помнить, что ЭЛ мореходен (от 1-3 до 3-6 баллов) то дозаправить его на плаву можно сравнительно просто. У него аэродром "подскока" -- это любая акватория с танкером.
Сергей Я написал(а):
Как я понимаю да. Да и по ссылке на КБ можно прочитать, что у него штатным является базирование у плавучих доков. Вообще нетрудно прочитать, что для них разрабатывали специальные морские варианты авиационных сплавов.
А зачем, кстати ему 5 дней в море стоять?
Сергей Я написал(а):
Просто вы смешиваете разные режимы. И получаете тотальное превосходство ЛТХ Ту-22 над ЭЛ. Вы берете практическую дальность для режима крейсерской скорости на высоте, грузоподъемность для режима перегрузки, а полет на сверхзвуке и ПМВ объединяете с боевой нагрузкой, которая в этом случае невозможна.
В реале же нужно что-то выбирать, либо 5000 км, либо 3 ракеты, либо сверхзвук и скрытность. И получится, что настоящие, а не виртуальные Ту-22М3 в реальных условиях прорыва к АУГ не сильно превосходят ЭЛ. Если вообще превосходят...
Все же их преимущества которых МНОГО, относятся к ДРУГИМ задачам.
Сергей Я написал(а):
У меня навязчивое желание дать нашему НК и ПЛ хоть какой-то шанс нанести поражение АУГ не утонув при этом.
При этом вариант "прижаться к берегу" для НК я считаю бессмысленным, тогда уж лучше разрабатывать мобильные наземные ракетные противокорабельные комплексы с разделяющимися БЧ. Дешевле получится. Для НК и ПЛ у АУГ главный противник -- авиация. Но авиакрыло АУГ не резиновое, если предпринять 2 одновременной атаки с разных да ещё и разнесенных (а лучше противоположных) азимутов, его численности просто не хватит. Вот если НК и ПЛ будут мористее АУГ, в то время когда с берега по АУГ будут наноситься периодические налеты авиации и ЭЛ у него будет шанс. Иначе -- нет.
Сергей Я написал(а):
Я не о том, а почему такие раритеты? Я конечно очепятался, не А-10 а А-100, но машины на базе Ту-95 уже не производятся давно, и возобновить их производство, думаю не удастся...
Целеуказание конечно же со всего, что можно от больших самолетов ДРЛО на базе Ил-76, тех же МиГ-31 и Ту-22М в версиях разведчиков до спутников.
Сергей Я написал(а):
Может быть в том, что для Ту-22 масса других задач? В случае с АУГ, например, сделать так, что бы ему некуда было вернуться? То есть уничтожение мест базирования.
Сергей Я написал(а):
Я пошел по другому пути: я распросил людей занятых непосредственным строительством и обслуживанием аэродромов для ВС РФ. Когда я сформулировал задачу меня подняли на смех.
Но кратко резюме было такое: да, перебросить можно. И собрать на гражданских аэродромах тоже. ВОЕВАТЬ в такой конфигурации не получится. Например (я раньше не знал) потому, что заправка топливом реактивного боевого самолета процесс не простой. Для этого нужен специальный топливозаправщик. Предполетное и послеполетное обслуживание тоже не простая задача. Даже подвеска оружия под Ту-22 без спецоборудования невозможна. Ну и естественно, само оружие, которое абы где не валяется. Так что чтобы выполнять боевую задачу, да ещё не разовую а регулярную для стратегов нужно перебросить и аэродром.
Сергей Я написал(а):
ЭЛ хотя бы МОЖЕТ поменять. Массирование группы НК -- не сможет принципиально. Увеличение числа стартобомберов тоже. Противник просто выставит 2 АУГ. Да и это не оправдано дорого. Я ещё раз спрашиваю ЗАЧЕМ носителю сверхзвук и потолок в 15 км, если он ими не будет пользоваться? Почему для той же авиации вы не ставите под сомнение разработку СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ носителей (истребители, штурмовики, дозвуковые и сверхзвуковые бомберы, вертолеты) а тут вдруг стеной встали?
Сергей Я написал(а):
МиГ-31 (звено) должно опережать волну самолетов и ЭЛ перед моментом их выхода в зону обнаружения Хокаем. Его задача приземлить Хокай. Будем реалистами даже супер-пупер перехватчик в одиночку или в режиме разовой акции ДРЛО АУГ не ликвидирует. Но на Хокае тоже не дебилы сидят, засекут перехватчики и постараются слинять. Другой вопрос, что МиГ-31 его догонит и на пролете атакует. Но тут то ли собьёт, то ли нет. Во всяком случае с его штатной высоты Хокай снизится и радар выключит. Это должно происходить тогда, когда волна ВХОДИТ в зону 700 км. АУГ безусловно будет восстанавливать ДРЛО, поэтому звено МиГ-31 должно быть не одно.
А дальше всё зависит от дальности ПКР. Если она 500+ то нам нужно порядка 20 минут. Меньше дальность -- больше время. При этом даже если Хокай увидит "волну" за 5-10 минут до момента пуска это ничего не будет значить, за оставшееся время АУГ не сможет атаковать "волну". А дальше ему будет уже не до атаки носителей.
При этом я пока не рассматриваю возможность кратковременного форсажа двигателей ЭЛ для увеличения скорости или атаки с "горки" на высоте 1-3 км. Просто аппарат идет с маршевой скоростью ок 400-500 км/ч.
Сергей Я написал(а):
Да? Если Хокай сбит, нужно поднять из ангара и запустить второй. Это не минуты. Он ещё к тому же должен выйти в нужный эшелон. Это не минуты.
И сколько Хокаев несет АУГ? Он же их не печет.
Если не сбит, значит нужно сбивать.
Ракеты типа ОСА (морской вариант) в том числе предназначены для поражения надводных целей. Это известно всем.abc_alex написал(а):
http://pvo.guns.ru/naval/osa_m.htm
Элементарные-то вещи нужно знать.
В первую очередь по команде "Хокая" поднимется дежурное звено, а там и остальные, как только поймут, что шутки кончились.abc_alex написал(а):
И МиГ-31 придётся не за "Хокаем" гоняться, а воевать с его прикрытием.
Зачем? Они на палубе стоят. Красными стрелками помечены.abc_alex написал(а):
Представьте себе картину:
Ну как? Весело?
DNK
Активный участник
- Сообщения
- 5.563
- Адрес
- Россия, Москва
anderman
После того как Хокай обнаружит ЭП или МиГ, сколько потребуется времени дежурному звену, что бы:
1. Взлететь с авианосца
2. Долететь до рубежа пуска своих ракет ВВ
3. Обнаружить цель по выданному ранее ЦУ от Хокая (цель тоже двигаться и маневрировать будет)
4. Пустить ракету ВВ на дальности гарантирующей попадание (она ведь существенно меньше максимальной дальности) да еще на догонных курсах.
Хокай может давать ЦУ сразу для ракеты вв?
После того как Хокай обнаружит ЭП или МиГ, сколько потребуется времени дежурному звену, что бы:
1. Взлететь с авианосца
2. Долететь до рубежа пуска своих ракет ВВ
3. Обнаружить цель по выданному ранее ЦУ от Хокая (цель тоже двигаться и маневрировать будет)
4. Пустить ракету ВВ на дальности гарантирующей попадание (она ведь существенно меньше максимальной дальности) да еще на догонных курсах.
Хокай может давать ЦУ сразу для ракеты вв?
DNK
Активный участник
- Сообщения
- 5.563
- Адрес
- Россия, Москва
anderman написал(а):
Я не был бы столь категоричен.
Да и в реальной войне первым делом будут выносить Хокай. Так что ему придется думать как спасаться.
Ну, во время боевых действий рядом с ним будет пара истребителей прикрытия. Так что выносить придётся сначала их.DNK написал(а):
Я же не зря расстояния указал. Дальность стрельбы МИГ-31 ракетами Р-33 = 120 км. При этом сам МИГ будет замечен Хокаем на дистанции 380 км. 380-120=260 км. Даже если МИГ рванёт на форсаже, то 260 км / 3000 км/час = 5 мин 12 сек. За это время навстречу ему выдвинутся истребители охранения ДРЛО и начнётся подъём самолётов с палубы.
Добавлено спустя 7 минут 29 секунд:
Угу. А иначе зачем он нужен?DNK написал(а):
Если исходить из моего рисунка (а собственно почему нельзя держать Хокай на угрожаемом направлении?), ЭП будет замечен в 580 км от авианосца. Дальность стрельбы "Ониксами" = 300 км. Значит в зоне видимости ЭП должен пройти 280 км до рубежа пуска. Со скоростью 500 км/час это 30-31 минута.DNK написал(а):
Камрады, в реальной войне где бы она не проходила - над сушей, над морем или над сушей и морем - первостепенной задачей будет завоевание и удержание превосходства в воздухе. Поэтому считаю, что если у нас не достаточно сил и средств, чтобы выбить авианосец противника, то нужно снизить потенциал его боевых возможностей за счет уничтожения его палубной авиации в воздушных боях. А потом на него хоть экранопланы натравляй.
Андерман, по боевому расписанию дежурный Хокай - один. Он стоит у подъёмника левого борта или по правому борту перед островом. Если он в воздухе, то вполне возможно наличие ещё одного дежурного. При соответствующей боевой готовности авиакрыла. На старт других считайте минимум 15 минут, максимум минут 30.
Вообще в мирное время дежурит только одна смена. Она состоит из эскадрильи Хорнетов, одного Хокайа и вертолётчиков. Кроме них палубу занимать сильно никто не должен. Даже в угрожаемый период. Решением командира могут дежурить и пара Граулеров и запасной Хокай. Это то на что реально рассчитывать в первые 15 минут боя.
Вообще в мирное время дежурит только одна смена. Она состоит из эскадрильи Хорнетов, одного Хокайа и вертолётчиков. Кроме них палубу занимать сильно никто не должен. Даже в угрожаемый период. Решением командира могут дежурить и пара Граулеров и запасной Хокай. Это то на что реально рассчитывать в первые 15 минут боя.
Breeze написал(а):
Верно для ракет УРВВ. Они должны получать данные с самолёта носителя, для чего необходимо включение его БРЛС.
Зля ЗУР, в перспективе, СМ-6 может получать ЦУ и command uplink с модернизированных Хокайев. Что в принципе, в виду дальности СМ-6 может переставить в NAVY приоритеты по ПВО ордера. Для ПРО ордера против сверхзвуковых ПКР на малых высотах авиакрыло уже сейчас довольно неэффективно.