Как это я пропустил! Уж простите
abc_alex написал(а):
Вот и давайте для начала найдем подтверждение этому тезису: хотя бы ориентировочно -- Гарпун сбивает вертолет или ракета воздух-воздух (это всё-таки не ЗУР) атакует танк.
В чем принципиальная разница ЗУР земля (вода)-воздух и воздух-воздух? В чем ПРИНЦЫПИАЛЬНАЯ невозможность ракете воздух-воздух сбивать цели на фоне земли? Как самолеты сбивают себе подобных и вертолеты на фоне земли?
Вы мне, что пытаетесь доказать? Что УР воздух-воздух не может сбивать цели на фоне подстилающей поверхности?!
abc_alex написал(а):
А по-вашему за месяцы? Вы, например, сколько планируете по времени собирать по всей стране Ту-22?
Ну только поход АУГ от своего до нашего побережья не 1 день. Или вы полагаете, что готовиться к приходу врага не надо?
Ту-22, в отличии от эп, для перебазирования с одного аэродрома на другой необходимы часы. Другое дело, что "притащить тылы" не так быстро, но я еще раз повторю это в разы быстрее чем перебросить эп.
abc_alex написал(а):
А что рассказать? В смысле конструкции он вполне аналогичен самолетам ВТА. Двигатели у него те же самые, по сути. Благодаря поддуву под крыло скорости посадки у него невысокие, даже с точки зрения ВТА. По габаритам Орленок сопоставим с Ил-76, но мы предполагаем аппарат меньшего размера. Если вопрос о месте дислокации, то при доработке полетного режима и перераспределении грузоподъемности в сторону увеличения баков, дислокация в 200-300 км от акватории вполне реальна. Ну а если помнить, что ЭЛ мореходен
Насколько эп хуже летает чем самолет (вы сами об этом не раз говорили), несколькими страницами (возможно даже на предыдущей) есть фото "крыла" эп, посмотрите на него! Сразу приходит в голову только одна поговорка - а теперь давайте попробуем со всем этим взлететь!
Я вам устал говорить, что мореходность эп связана с определенными требованиями к его конструкции. Она будет в любом случае тяжелее той же самолетной. То есть при одинаковой грузоподъемности (вспомните пример с Ил-76) эп будет много тяжелее. Для нормального взлета, ему потребуется крыло большей площади (не забываем, что вп аэродрома не бескрайний море-акеян). Прибавьте к этому неповоротливость сего агрегата и подумайте как они, да еще и большим числом, будут взлетать и садиться на обычный аэродром.
Вы мне все же попробуйте обрисовать ваше видение работы эп с аэродромов. И ответьте на вопрос, чем они будут отличаться от гидросамолетов в таком виде?
Хотя конечно это возможно теоретически, но нереализуемо (или очень трудно реализуемо) практически.
И насколько меньшего размера будет эп способный таскать и главное применять 4 (если не ошибаюсь) "оникса"?
abc_alex написал(а):
Ну а если помнить, что ЭЛ мореходен (от 1-3 до 3-6 баллов) то дозаправить его на плаву можно сравнительно просто. У него аэродром "подскока" -- это любая акватория с танкером.
У вас как то все смешалось, с одной стороны эп это скоростной ракетоносец, а с другой вы хотите до заправлять его в море (стоя на месте). Уж упустим швартовки с танкером (даже в хорошую погоду) и пр.
abc_alex написал(а):
Как я понимаю да. Да и по ссылке на КБ можно прочитать, что у него штатным является базирование у плавучих доков. Вообще нетрудно прочитать, что для них разрабатывали специальные морские варианты авиационных сплавов.
"Как я понимаю" или "каждый раз поднимали в док, зачем ему якорь"? Это все ваши слова.
abc_alex написал(а):
А зачем, кстати ему 5 дней в море стоять?
Ну я у вас уже спрашивал, где вы будете базировать эп переброшенные с одного театра на другой. Ходить в атаку на АУГ с Баренцева моря на Тихий океан согласитесь бред
Ваше предложении о базировании эп на аэродромах я разобрал чуть выше (правда шапочно, уж простите
).
abc_alex написал(а):
Просто вы смешиваете разные режимы. И получаете тотальное превосходство ЛТХ Ту-22 над ЭЛ. Вы берете практическую дальность для режима крейсерской скорости на высоте, грузоподъемность для режима перегрузки, а полет на сверхзвуке и ПМВ объединяете с боевой нагрузкой, которая в этом случае невозможна.
В реале же нужно что-то выбирать, либо 5000 км, либо 3 ракеты, либо сверхзвук и скрытность. И получится, что настоящие, а не виртуальные Ту-22М3 в реальных условиях прорыва к АУГ не сильно превосходят ЭЛ. Если вообще превосходят...
Все же их преимущества которых МНОГО, относятся к ДРУГИМ задачам.
Подождите! Сколько "ониксов" может взять (при соответствующей доработке конечно) Ту-22М3 без перегруза? Мы ведь помним, что Х-22 много тяжелее но 2 шт. для него штатная нагрузка.
Вы сами вертели ТХ как вам было удобно (на что я вам указал), теперь обвиняете в этом меня! :aplodir:
А говорим мы о "виртуальных" потому как не виртуальных эп вообще не существует.
abc_alex написал(а):
У меня навязчивое желание дать нашему НК и ПЛ хоть какой-то шанс нанести поражение АУГ не утонув при этом. При этом вариант "прижаться к берегу" для НК я считаю бессмысленным, тогда уж лучше разрабатывать мобильные наземные ракетные противокорабельные комплексы с разделяющимися БЧ. Дешевле получится.
Вы как то на все смотрите однобоко! Если на вас напал тотально превосходящий противник. Без прикрытия своей авиации НК (хоть и не без ущерба для врага) будет намного проще утопить силам АУГ. Вы сами про это говорили.
Про противокорабельные береговые ракетные комплексы разговор отдельный, не будем в него углубляться. Скажу только одно, они ну ни как не противопоставляются наличию НК и ПЛ.
abc_alex написал(а):
Для НК и ПЛ у АУГ главный противник -- авиация. Но авиакрыло АУГ не резиновое, если предпринять 2 одновременной атаки с разных да ещё и разнесенных (а лучше противоположных) азимутов, его численности просто не хватит. Вот если НК и ПЛ будут мористее АУГ, в то время когда с берега по АУГ будут наноситься периодические налеты авиации и ЭЛ у него будет шанс. Иначе -- нет.
Я не очень понимаю о чем вы.
Но еще раз, если убрать из того, что вы написали эп, что изменится? Что НК, ПЛ и береговая авиация не могут наносить удары с разных направлений?!
abc_alex написал(а):
Я не о том, а почему такие раритеты? Я конечно очепятался, не А-10 а А-100, но машины на базе Ту-95 уже не производятся давно, и возобновить их производство, думаю не удастся...
Целеуказание конечно же со всего, что можно от больших самолетов ДРЛО на базе Ил-76, тех же МиГ-31 и Ту-22М в версиях разведчиков до спутников.
Ну хоть и не производятся, но они есть и списывать их в ближайшее время ни кто не намерен.
abc_alex написал(а):
Может быть в том, что для Ту-22 масса других задач? В случае с АУГ, например, сделать так, что бы ему некуда было вернуться? То есть уничтожение мест базирования.
Места базирования уничтожат другие, тут говорилось и о Ту-95, 160 и о КР с большой дальностью для работы по стационарным целям.
abc_alex написал(а):
Я пошел по другому пути: я распросил людей занятых непосредственным строительством и обслуживанием аэродромов для ВС РФ. Когда я сформулировал задачу меня подняли на смех. Но кратко резюме было такое: да, перебросить можно. И собрать на гражданских аэродромах тоже. ВОЕВАТЬ в такой конфигурации не получится. Например (я раньше не знал) потому, что заправка топливом реактивного боевого самолета процесс не простой. Для этого нужен специальный топливозаправщик. Предполетное и послеполетное обслуживание тоже не простая задача. Даже подвеска оружия под Ту-22 без спецоборудования невозможна.
Ну и естественно, само оружие, которое абы где не валяется. Так что чтобы выполнять боевую задачу, да ещё не разовую а регулярную для стратегов нужно перебросить и аэродром.
Просто посмотрите где раньше базировались Ту-22, на той же Камчатке и какие из этих аэродромов до сих пор так или иначе в строю. Подумайте, раз для самолета нужны такие "сложности", что понадобится для эп? Вспомните для чего обновляется парк ВТА и всю ли номенклатуру грузов в интересах ВВС эта самая ВТА способна перевезти.
Но тут я согласен (о чем выше уже написал), перебазирование большого кол-ва ЛА задача не самая простая, но вполне выполнимая.
abc_alex написал(а):
ЭЛ хотя бы МОЖЕТ поменять. Массирование группы НК -- не сможет принципиально. Увеличение числа стартобомберов тоже. Противник просто выставит 2 АУГ. Да и это не оправдано дорого. Я ещё раз спрашиваю ЗАЧЕМ носителю сверхзвук и потолок в 15 км, если он ими не будет пользоваться? Почему для той же авиации вы не ставите под сомнение разработку СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ носителей (истребители, штурмовики, дозвуковые и сверхзвуковые бомберы, вертолеты) а тут вдруг стеной встали?
Простите, упустил нить! Что поменять?
Почему не сможет применить СЗ? Я вам уже говорил, носитель (как минимум) сможет уйти на нем после пуска КР. Носитель сможет взять 1 "оникс" (очень допускаю, что 2) и одновременно с истребителями рвануть в атаку...
С высоты в 10-15 км носитель сможет САМ видеть цель на большем расстоянии чем когда он на ПМВ.
Еще раз вас спрашиваю, чем помогут эп в ситуации с 2-3-5 АУГ?
abc_alex написал(а):
МиГ-31 (звено) должно опережать волну самолетов и ЭЛ перед моментом их выхода в зону обнаружения Хокаем. Его задача приземлить Хокай. Будем реалистами даже супер-пупер перехватчик в одиночку или в режиме разовой акции ДРЛО АУГ не ликвидирует. Но на Хокае тоже не дебилы сидят, засекут перехватчики и постараются слинять. Другой вопрос, что МиГ-31 его догонит и на пролете атакует. Но тут то ли собьёт, то ли нет. Во всяком случае с его штатной высоты Хокай снизится и радар выключит. Это должно происходить тогда, когда волна ВХОДИТ в зону 700 км. АУГ безусловно будет восстанавливать ДРЛО, поэтому звено МиГ-31 должно быть не одно.
А дальше всё зависит от дальности ПКР. Если она 500+ то нам нужно порядка 20 минут. Меньше дальность -- больше время. При этом даже если Хокай увидит "волну" за 5-10 минут до момента пуска это ничего не будет значить, за оставшееся время АУГ не сможет атаковать "волну". А дальше ему будет уже не до атаки носителей.
Подождите! У меня сразу вопрос, а почему "хокай" выключит радар? Он ему летать сильно мешает? Да, уходить начнет, вперед выдвинутся прикрывающие его шершни.
Но этих 20 минут АУГ (она ведь, это самая АУГ, не походным идет) с лихвой хватит для того, что бы поднять в воздух не малое число самолетов и начать атаку ваших эп. Посмотрите, сколько американский АВ может поднять самолетов за 20 минут. А 20 минут, это на пределе дальности (если ПКР может летать на 500), что снизит эффективность (приблизит к 0).
abc_alex написал(а):
При этом я пока не рассматриваю возможность кратковременного форсажа двигателей ЭЛ для увеличения скорости или атаки с "горки" на высоте 1-3 км. Просто аппарат идет с маршевой скоростью ок 400-500 км/ч.
Если говорить о форсаже и горке, то помните про свой "конек" - потеря дальности :OK-) Не говоря про остальное.
abc_alex написал(а):
Да? Если Хокай сбит, нужно поднять из ангара и запустить второй. Это не минуты. Он ещё к тому же должен выйти в нужный эшелон. Это не минуты.
И сколько Хокаев несет АУГ? Он же их не печет.
Им не нужно ничего поднимать! АУГ идет в готовности, все уже на палубе и готово к бою. Смотрите выше фото
andermanа!
и возможно кто-либо у носовых катапульт, не видно. Это простая выставка авиатехники. Может для фото - может ещё для чего - тут не понятно, но так авианосец в патрулировании - не ходит. При таком расположении техники на палубе - готовность - нулевая.
