Экранофлот

[Прoхожий]

Смею Вас заверить, что сейчас на планете нет такого гаджета, который способен бы был уничтожить штатовскую АУГ.

Ну, вот уж это явно сгоряча..
Заякорилась АУГ в Йокосуке, и прилетает туда боевой блок, скажем, ракеты "Тополь".
И аминь.

 

[Бургомистр]

Господа! Вообще-то эта дискуссия напоминает мышление мужиков из " Мертвых душ" на тему доедет ли это колесо до Киева. Потому, что дуэль между АУГ и экранопланом-ракетоносцем возможна на сегодняшний день в двух случах: между Ираном и США, между Северной Кореей и США, Японией и Южной Кореей. При ядерном конфликте ценность авианосного соединения равна нулю: все стратегические ракеты будут выпущены в течении 2-3 часов, как баллистические, так и крылатые. Поэтому топить авианосцы смысла уже не будет. Впрочем, Иран и Северная Корея уже практически ядерные державы, так что утопить авианосец они смогут пуском ракет берегового базирования. По сути экраноплан-ракетоносец пригоден реально для нанесения внезапных ударов крылатыми ракетами по береговым базам и для полупартизанской войны в Персидском заливе. В военном отношении экраноплан наиболее целесообразен как противолодочное и патрульное (включая выполнение спасательных функций) средство: практически всепогоден (даже маленький 4-тонный Орион-12П может на экране летать на высоте до 4 метров, а в режиме подскока забираться на 100 метров), гораздо меньше расходует топлива. чем самолет на малых высотах и скорости, не говоря уже о вертолетах, гораздо более быстроходен, чем надводный корабль. Другое возможное предназначение - это транспортно-десантный корабль. Орленок,если применить более совершенную аэродинамическую схему Липпиша-Фишера или Р. Бартини-это идеальное средство высадки первой волны десанта.В отличие от ховеркрафтов они заберутся за прибрежные скалы без проблем и менее уязвимы и более грузоподъемны, чем вертолеты.

 

[abc_alex]

Дальность X-58 70-120 км, модификации Х-58УШКЭ — до 250 км(X-31 тоже не более 250 в самой дальнобойной модификации), Хокай засечёт самолёт прилично раньше, узнает данные, некоторое время последит, потом погасит установку, но самолёты боевые уже взлетают, и летят куда надо, потом установку включит другой Хокай (которого тут же можно запустить с Авианосца) даёт окончательное указания и уже самолётам противника придётся драпать. А в это время ЭП внезапно обнаруживает себя со спущенными штанами и получает от дежурного звена парочку приятных сюрпризов.

Ну, мы ведь не собираемся прямо сейчас на АУГ лететь Я же сказал, дальность ракет нужно увеличивать.

Но опять же, что с того, что он его засечет? Сбежит? Опустится? Уйдет из района патрулирования? ДА РАДИ БОГА! Для того и нужно. Удастся пуск по радару -- отлично, не удастся -- пуск ракет с другими ГСН. При скорости МиГ-31 те 50-100 км разницы во времени обнаружения (Хокай -- 380-400, Миг31БМ -- 320 км) не принципиальны.

И потом что за странное упрощение? С чего вы взяли, что перехватчики появятся ТОЛЬКО перед атакой? Что мешает им портить нервы АУГ на постоянной основе? Поймите, подавление ДРЛО ордера задача первой важности, её нужно решать по-любому, какой бы носитель не использовался. Да и заход на Хокай не обязательно должен быть с азимута атаки...

Пусть летят! ЭЛ как раз тем и хороши, что могут нападать с разных азимутов -- не корабли чай, мобильность позволяет.

 

[anderman]

практически всепогоден

То есть -- не более 5 баллов.

гораздо меньше расходует топлива. чем самолет

Вы хотели сказать "гораздо больше"? :think: Ибо самолёт равной массы и грузоподъёмности улетит гораздо дальше и с бОльшей скоростью.

 

[Бургомистр]

[Милейший! какие чудовищные вибрации на экраноплане? Вы хоть раз ходили на судах на подводных крыльях или на воздушной подушке? Если ходили то знаете, что можно одуреть от скуки -никакого движения не ощущается. Строитель и эксплуатант самодельного экраноплана даже заснул за рулем.Кроме того, Бора и Самум - скеговые корабли на воздушной подушке выстреливают кучу фольговых леспестков и исчезают на радаре. Плюс можно создавать искусственный туман из водяных брызг. Экраноплан обнаружит на гораздо большей дистанции Хокай -существуют станции пассивной радиоразведки, радиотеплокаторы. А вот Хокай должен излучать -иначе экраноплан на фоне воды не выделишь. И чем комплекс С-300 хуже комплекса Москит в отношении размещения на экраноплане?

 

[abc_alex]

Очевидно, что допущена описка. Не Хорнет, а Хокай. Так вот, уж если Су-33 может барражировать с подвеской ПВО на удалении 250 км от авианосца два часа, будьте уверены, что Хорнет сможет это сделать с не меньшей продолжительностью... Добавьте ко всему новые ракеты AMRAAM с дальностью полета до 180 км и всё станет ясно по судьбе экраноплана... Чтобы пульнуть ракетами по низковысотной траектории, ему придётся войти в зону 100-120 км, что ему никто не даст. Пуск УРО на бОльшей дальности - это расстрел ПКР с помощью SM-6 и проч., поскольку лететь они будут над радиогоризонтом.

Я не понял? Вы имеете в виду что, героический рейд одного ЭЛ с целью уничтожения АУГ????

Зачем входить в зону 120? Для чего нужна низковысотная траектория при старте, если ПКР штатно на неё выходят сами?

И может всё-таки приведет мне пример удачного пуска AMRAAM по НАЗЕМНОЙ цели?

Добавлено спустя 3 минуты 13 секунд:

Но тут из под воды вырывается Ктухлу, заслоняет АУГ своим телом и ловит ракеты.

Как раз напротив. Просто у вас "корабельная логика". Вы не допускаете мысли, что ударная "волна" может в ходе налета обойти АУГ и догнать его не за 2-3 недели, а за час-два.

 

[anderman]

И может всё-таки приведет мне пример удачного пуска AMRAAM по НАЗЕМНОЙ цели?

А что, цель высотой около 30 метров, летящая в 5-7 метрах от воды стала НАЗЕМНОЙ?

 

[abc_alex]

1. Хоккай действительно вместе с двумя истребителями сопровождения выдвигается километров на 200 в угрожаемом направлении и крутится там, сколько надо, дозаправляясь вместе с истребителями по мере необходимости и заменяясь по мере необходимости.
2. На авианосце Хокаев 4-5, могут поднять и больше одного, и в направления различных, по обстановке.
3. Авианосный ордер в военное время представляет собой, как правило, два кольца кораблей вокруг авианосца - внутреннее в радиусе 60 км, внешнее - 120 км.
4. В ордер АУГ помимо всего прочего входят две АПЛ для противолодочной охраны и борьбы...

Поэтому никто и не говорит про разовый налет в стиле "ленточки в зубы". АУГ нужно раздергивать многократными налетами, что со скоростями НК нереально.

На дальних подступах (3000-4000) -- атаки самолетами. Цель -- самолеты ДРЛО и корабли внешнего круга. Без задачи поразить сам авианосец. А вот с дистанций 1500 км уже массированные ракетные налеты авиации и ЭЛ с целью прорыва обороны АУГ и нанесения удара по авианосцу. И так желательно с регулярностью принятия пищи...

 

[DNK]

на словах все легко,

Ну так у Вас Хокай ведь "легко" всех и все обнаруживает на предельных дистанциях и дежурит где угодно и сколько угодно. Да еще к тому же и сбить его ни как не можно. Двойные стандарты однако... :-bad^

повышенные нагрузки на планер у ЭП по сравнению с самолётом,

Вообще-то, все с точностью до наоборот.

а для конструкций весом в сотни тонн

Обсуждение началось с "москитных" ЭП весом до 8-10 тонн способных нести ОДИН "Москит" или одну-две ракеты С-300 Фаворит. Откуда сотни тонн взялись?

Да и чудовищные вибрации экранопланов для нежной электроники С-300 неприемлемы.

Ну про это Вам уже ответили.

 

[Бургомистр]

практически всепогоден

То есть -- не более 5 баллов.

гораздо меньше расходует топлива. чем самолет

Вы хотели сказать "гораздо больше"? :think: Ибо самолёт равной массы и грузоподъёмности улетит гораздо дальше и с бОльшей скоростью.

Ну милейший! Возьмите данные Ориона-12П и Буревестника-24 - реально действующие аппараты, Первый принят на вооружение Погранслужбы ФСБ России. Так вот Сравните Ан-3 -расходует 70-100 литров на 100км перевозя 1-1,5 тонны груза. Орион-12П перевозит 1,3 тонны груза, расходуя 22-28 литров на 100 км, Буревестник-24 перевозит 3,5 тонны груза, расходуя 50-70 литров на 100 км. Корейский WSH-500 то же расходует 100-120 литров на 100 км, но перевозит 40 человек или 4,3 тонны платной нагрузки. Погодные ограничения только при взлете и посадке. Если 4 тонная Иволга-Орион-12 на экране может летать на высоте до 4 метров, то 100-400 тонная машина будет летать на экране на высоте 5-15 метров. Просто чем меньше высота, тем экономичнее. Одиночная волна не страшна - Орленок "стриг" гребни волн. Кстати 3 метровая волна в Открытой Атлантике встречается в 20% времени. А большая еще реже. А с использованием режима подскока вообще обсуждение смысла не имеет -волны больше 20 метров бывают только при цунами.

 

[abc_alex]

По поводу экранолетов/планов не забываем, что у них колоссальная ЭПР из-за необходимости иметь очень развитое вертикальное хвостовое оперение, которое будет "торчать" над водой в полёте на высотах 20-25 метров - это высота, на которой уверенно работают средства перехвата. Авиационные АФАР без труда засекут на такой высоте экранопланы, а уничтожать их можно даже AIM-9 c ИК ГСН - проблем больших нет. Относительно тихоходные летающие лодки-самолеты, таким образом, совершенно в пролёте как ударники. Остаются или противолодочные (но "Альбатросы"/Бе-200 выглядят мощнее на их фоне) или транспортные функции...

Но ведь как-то решили эту проблему в авиации? Правда? В смысле вертикального оперения...

Нет, ну серьёзно, что мешает посмотреть как решена эта проблема у Найтхока, Сприта, Раптора, Т-50...

Ракета с головкой ИК опасна для любого ЛА с реактивным двигателем, и решается эта проблема отстрелом тепловых ловушек. В случае ЭЛ возможен и такой малопригодный для авиации финт, как резкое торможение до полной остановки.

Да и в "радиопрозрачность" не верится. обычные пластики хрупки, углепластики золотые по цене, для истребителей они пригодны, а для конструкций весом в сотни тонн - не оптимально по соотношению цена/эффективность.

Да не надо радиопрозрачности. Дастаточно сделать кили плоскими и дать им развал. На фотках Ф-18 видно наглядно как давно и просто решили эту проблему.

С-300 - если только на Ан-124, но это уже фантазии на далёкую перспективу и не в данной теме. Да и чудовищные вибрации экранопланов для нежной электроники С-300 неприемлемы.

Во-первых, какие супер-вибрации? Вибрации были на КМ, как результат неотработанной конструкции. На Орленке уже летали нормально без вибраций.
Далее ЭЛ -- носитель ракет а не ЗРК. Прицеливание и целеуказание ударной группы нужно размещать на самолетах ДРЛО на базе МиГ-31 или Ту-22.

Тут разговор не о "хвосте", а о наборе турбо-реактивных двигателей. Их ни в каком диапазоне не утаить.

Правда и у Найтхока и у Спирита и у Раптора это как-то решено Утаили вороги свои ТРД

 

[DNK]

Ибо самолёт равной массы и грузоподъёмности улетит гораздо дальше и с бОльшей скоростью.

Почему Вы упорно сравниваете ЭП с самолетом? Сравните его с надводным кораблем.

Ни кто же не сравнивает самолет и ракету-носитель?

А что, цель высотой около 30 метров, летящая в 5-7 метрах от воды стала НАЗЕМНОЙ?

И не 30 метро и не в 5-7 метрах, а всего-навсего 0,5-1,5, при небольших волнах до 4 метров.

 

[Breeze]

- abc_alex и другие сторонники экранопланного флота, вам никогда не приходило в голову, почему такая замечательная идея до сих пор не нашла своей реализации ни в одной из серьёзных держав этого мира?

Есть мелкие патрульные экранопланы, есть экспериментальные модели - и ВСЁ!
Вам никогда не приходило в голову, что взвесив всё и прикинув, подсчитав и смоделировав, крупнейшие судо- и авиастроительные концерны мира выяснили, что "овчинка выделки не стоит".
Что в качестве транспортного средства перевозки на экраноплане на тонну*километр дороже, чем на самолёте и что по уязвимости он против современных истребителей с новыми ракетами ничего не сможет сделать...

 

[Сергей Я]

Нет. Я прошу чтобы вы и ваши собратья по скепсису привели доказательства этой возможности. Я знаю, что ПРИНЦИПИАЛЬНО все ракеты одинаковы, что МБР, что ПЗРК. Но дьявол кроется в мелочах, одно дело -- целиться на фоне "бесконечно холодного" неба, а другое на фоне подстилающей поверхности и не в упор (комбинированные системы инерциальная -- активная) с неподвижного (корабль, БМ, плечо оператора) носителя а с дистанции в 100-300 км, с несущегося на 900+ истребителя. И опять же, что делать, если мишень вдруг ОСТАНОВИТСЯ?

То есть мы сходимся во мнении, что атака низколетящей цели ракетой в-в не представляет проблем!

Перебрасывать ЭЛ не нужно. В силу своих особенностей они и в вариантах Лунь-Орленок способны базироваться на "чужой" инфраструктуре. Плавучие доки, пирсы, аэродромы ВТА (тем более у нас теперь мода на многоцелевые БАЗЫ), закрытые акватории. Они должны быть в районах действия флотов в ранге средств усиления флотской авиации.

Мы с вами уже об этом говорили. Еще раз сколько эп вы предлагаете иметь на каждом из флотов (2 флотов)?

Ха! Так Найтхок изначально ВООБЩЕ не летал. Нестабильный по 3 осям планер требует ПОСТОЯННОЙ активной стабилизации. И справиться с этим может только бортовая ЭВМ. И МиГ-29 (ЕМНИП) тоже без ЭВМ не летает.
А Орленок летал в ручном режиме. Хотя по идее на полет не просчитывался. Надо просто дорабатывать крыло и планер. Оснащать перспективный ЭЛ авионикой современного уровня. Глядишь -- получим вполне себе сносный режим полета. Ему же вполне достаточно "летучести" современного штурмовика. Ему же не летать нужно, а подвзлетать.

Да причем тут "найт хок"?! Я вам говорю про вес конструкции. "Найт хок" изначально создавался САМОЛЕТОМ, пусть и не с самыми выдающимися ЛТХ!
На какой дистанции "орленок" мог от 0 (и скорости и высоты) набрать ну хотя бы 100 метров? Еще раз, аэродром не просторы моря-океяна.

Похоже вы просто не очень интересуетесь экранопланами Вот ссылка на видео http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=SJaObIx5pPg#!. Здесь тестовые пролеты малого ЭП "Буревестник". У него не Алексеевсекая схема, но обратите внимание, там отлично показано и как он летит над сушей и как он маневрирует в том числе на СВЕРХНИЗКИХ скоростях стоя на экране.
Есть много видео по Акваглайду http://www.youtube.com/watch?v=x-ZJYvpzw3A. В том числе показана минимальная береговая инфраструктура и то, как ЭП выходит на малой скорости из воды на сушу и по обычному асфальту двигается к ангару. Его "посадка" занимает СЕКУНДЫ и не связана с резким торможением с 200-250 км/ч! А встает на экран он С МЕСТА! С горизонтальной скорости равной НУЛЮ.

Каков вес этих эп? И какова их полезная нагрузка? А за одно расскажите мне про их мореходность?

А что дизель-подлодки заправляясь в море испытывают какие-то неудобства? Это конечно ПРОЦЕСС. Но не КОШМАР.

ДЭПЛ не претендуют на роль высокоскоростного ракетоносца, ведь это основной козырь эп, у них совершенно другая тактика.

Да я же сразу сказал, что не понимаю, за каким лешим он ему нужен. Как и то, зачем он разделен на 3 палубы...

Ну вы для себя определитесь - может ваш эп базироваться в "любой неподготовленной бухте" и "ждать в море" или нет?
Эп это корабль, я вам постоянно об этом говорю, и к нему предъявляются определенные требования! Если все это убрать то это - или как вы привели в ссылках прогулочный "катер" или гидросамолет!

И ошиблись.

А обосновать!

А! Ну тогда давайте не будем оперировать понятиями "уже есть" или "ещё нет". Поскольку Ту-22-М3 -- не тот самолет, который может прорваться к АУГ. А являясь носителем ЯО он ещё до кучи подпадает под ограничения ОСНВ. Так что вам не удастся построить в мирное время флот ТУ-22-М3. Это если в реале

А поподробнее! А какие самолеты в советском ВМФ должны были доставлять ПКР на рубеж пуска!

Просто давайте определимся: если мы обсуждаем самолет способный на 5000+, сверхзвук, ПМВ и 3 ПКР ОДНОВРЕМЕННО -- то это не Ту-22М3. Это другой, перспективный самолет, который еще нужно сделать. И сколько будет стоить вся программа -- вопрос непростой.
А если мы говорим о том, что уже есть (это сильная сторона вашей позиции) то давайте оперировать реальными режимами, дальностями и грузоподъемностью.

Я вам еще раз говорю, в последний, "оникс" много легче Х-22, дальность полета зависит не только от аэродинамики!
Проектирование и программа строительства нового бомбера в любом случае будут менее затратна, чем проектирование и строительство серии эп. Сами подумайте почему! Я вам про это уже говорил, надоело повторяться!

Да просто не вижу я реалистичного сценария действия отдельной корабельной группы против АУГ, кроме АУГ на АУГ. А для нашей страны к сожалению такой вариант нереализуем. Если же флот будет прижиматься к берегу то к чему ему запредельная мореходность, автономность и прочие фишки? Папуасии пугать? Так дорого же.

Я вам еще раз повторяю. Что у флота нет особого выбора при столкновении с настолько превосходящим противником! И эп тут ситуацию ни как не меняют!
А про необходимость своих АУГ, я вам намекал (вместо различных прожектов), но вы почему то проигнорировали или не поняли.

Все подобные сценарии имеют один ньюанс. Будучи разработанными в СССР они как непременный элемент рассматривают применения ЯО. Тактического по крайней мере. Оно вам надо?

Но после распада СССР для этих самолетов придумали КР большой дальности но без ядерного заряда!
Здесь надо сказать, что если случится конфликт в котором потребуется уничтожать инфраструктуру базирования АУГ США, то ентот конфликт будет называться - ядерная война!

Но и рассчитывать на них в будущем тоже не стоит. Ту-160 те да. А вот Ту-95 старики которые хороши пугать англичан пролетами над Ла-Маншем. Какова их боевая устойчивость в современном конфликте -- это БОЛЬШОЙ ВОПРОС.

А на что рассчитывать? Я еще раз говорю, что их в ближайшее время списывать не будут и замены им нет.

В каком-то смысле инфраструктура ЭЛ будет похожа на самолетную. Я вот к примеру не знаю как заправляются КМ, или Лунь... И подвеска ракет во внутренний отсек тоже не проста. В плюс ЭЛ то, что в силу конструктивных особенностей у ЭЛ может быть очень короткая ВПП, по размеру схожая скорее с вертолетной. В идеале ЭЛ нужен только оборудованный ангар и кусок шоссейной дороги метров в 200... Но ему желательно открытое пространство, либо отработанный полетный режим.
Но ЭЛ нужно просто меньше в штуках по сравнению с ТУ-22. Их можно иметь и на СФ и на ТОФ.

Я воот не понимаю, у вас теперь упорное стремление превратить эп в самолет! Так зачем он нужен, если летает как самолет, с тех аэродромов, якоря вы с них хотите убрать, мореходность ни к чему? Одно преимущество, это посадка на воду! Но с этим справляется гидросамолет!

А расход топлива позволит? Почему крейсерская скорость и практическая дальность вычисляются на больших высотах? Там сопротивление воздуха меньше. Пойдете в 40 м от земли -- столкнетесь с теми же проблемами, что мешают ЭЛ развивать 700-800-900 км/ч. А уж если подвесите под крылья ПКР всё ещё больше усугубится.

Да ексиль-моксиль! Я вам уже говорил, налет планируется, а не происходи спонтанно!

Если Ту-22М3, то получится 1 носитель -- 1 ракета. В принципе оно может и сработать, если быть уверенным, что наши ракеты неуязвимы для ПРО АУГ

Я вам уже выше написал (да и до этого не раз писал) про "ониксы" , вы этого не хотите видеть! Дальность полета не основана исключительно на аэродинамике! Почитайте, что входит в полезную нагрузку самолетов!
Да и не забывайте, что Ту-22 может подойти к "просматриваемой зоне" на удобной высоте, постепенно снижаясь и находясь за радиогоризонтом.

Кстати, ЭЛ тоже может рвануть в атаку вместе с истребителями. 400-600 км/ч вполне комфортны и для истребителей и для бомберов, если они идут у земли.

Я вам уже писал не раз, что ж такое! Сколько времени Миг-31 будет подходить к "хокаю" на скорости 600 км/ч? Ему нужно рвануть, как только его заметили, а эп ускориться не может.

Ну я же не фантазер, понимаю, что как только Хокай засечет кого-то (перехватчик) в воздух поднимутся дежурные самолеты весь ордер спаренного АУГ будет приведен в боеготовность. И вы его просто не пробьёте с самолетов.

А с эп надо полагать это сделать в разы проще?

Он является источником радиосигнала на который наводятся специализированные ракеты воздух-воздух. На текущий момент у них маленькая дальность, но что мешает увеличить её? Сами понимаете, Хокай не та машина, чтобы уверенно слинять от ракеты.

Наверное то же, что мешает ракетам в-в атаковать цели на фоне земли/воды.

Да, штатовцы очень любят играть цифрами. За 20 минут они поднимут то, что уже на палубе и может столько же поднятых на лифте. Как вы понимаете по одиночке они не полетят, будут в группы собираться. Это тоже время. А полетят поодиночке -- флаг им в руки над ударной группой должны идти истребители которые после приземления Хокая должны выдвинуться вперед, и Ту-22 или Миг-31 в режиме ДРЛО. Тут уже у нас будет преимущество в дальности "глаз".

Во первых откуда вы взяли, что у нас вдруг "дальность глаз" увеличится? Я ж говорю, все как на показательных учениях .
Во вторых, я вам и про это неоднократно говорил, у кого будет преимущество в скорости атаки (ведь в данном случае это решающий фактор)?

Всё так. Но это говоря о АЛЕКСЕЕВСКОЙ схеме. Есть же и другие. Но даже классический полу-Орленок будет делать короткую горку, не на час-два, а на минуты. Естественно всё это необходимо рассчитывать при проектировании и закладывать такие возможности. Так же, как учили Ту-22 М3 летать на ПМВ.

Вот и расскажите мне про потребную тягу двигателей и их количество для такого эп! Как вы удобно устроились, "необходимо рассчитывать" и все .

Ну и собственно надо заканчивать этот спор, потому как мы ходим по кругу!
Из всего вышесказанного можно сделать один простой вывод, собственно с чего и начинали! ЭП на сегодня (для предлагавшейся задачи) не имеют значимых (да и не значимых) преимуществ перед традиционными средствами. Самолетам они проигрывают в полезной нагрузке, скорости и маневренности. А НК и ПЛ в автономности, вооружению, дальности и мореходности.
Остаюсь при мнении, что на сегодня ниша эп это - ПС, возможно транспорт и ПЛ.
С уважением! :OK-) :good:

 

[MRJING]

abc_alex
Если брать, что летим не сейчас, так и американские вооружения могут изменится и подстроится под новые реалии.
Например будет увеличится число самолётов ДРЛО на авианосце, сделают гарпуны дальнобойными или ещё ,что. Так будем спорить без эффекта до полного отупления.

И потом что за странное упрощение? С чего вы взяли, что перехватчики появятся ТОЛЬКО перед атакой? Что мешает им портить нервы АУГ на постоянной основе? Поймите, подавление ДРЛО ордера задача первой важности, её нужно решать по-любому, какой бы носитель не использовался. Да и заход на Хокай не обязательно должен быть с азимута атаки...

Мешает, то ,что пока они ему портят нервы, он бомбит наши базы, войска, города и прочее. Поэтому пока мы портим ему нервы он обеспечивает контроль акваторий и удары по нашим военным целям.
abc_alex

Как раз напротив. Просто у вас "корабельная логика". Вы не допускаете мысли, что ударная "волна" может в ходе налета обойти АУГ и догнать его не за 2-3 недели, а за час-два.

Ну ,ну срочно учите геометрию. Берите радиус обнаружения, расстояния АУГ от наших баз, и пусть ЭП обходят его.
И вы потратите не час, и не два на это.

 

[abc_alex]

То есть -- не более 5 баллов.

6. Причем я сильно сомневаюсь, что при высоте волн в 3-4 (6 баллов) метра эсминцы смогут эффективно действовать в море, а авиация летать на низких высотах...

 

[anderman]

6. Причем я сильно сомневаюсь, что при высоте волн в 3-4 (6 баллов) метра эсминцы смогут эффективно действовать в море, а авиация летать на низких высотах...

Эсминец.
http://www.youtube.com/watch?v=p1JFbRHcTDo

Авиация, при волнении в 6 баллов (высота волн до 3 метров)? А что помешает самолёту лететь над водой при скорости ветра около 14 м/сек?
http://www.barkas.net/page/27/
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0% ... 1%82%D0%B0

 

[Бургомистр]

Господа! Вообще-то спор бессмысленен. Экраноплан-ракетоносец сможет себя проявить в обозримом будущем только в одном случае- если Иран сможет "передрать" "Лунь" или "Орленок" (благо они стоят на базе в Каспийске), поскольку он уже имеет две экадрильи маленьких "Бавар-2" и внезапно атаковать АУГ в Персидском заливе. Дальности в 1,5 тысячи км за глаза хватит.
Если янки проспят, тогда, если долбануть залпом из 4-6 ракет, тогда авианосец может быть потоплен. Но как только Россия или Китай начнут принимать экранопланы-ракетоносцы на вооружение, то они появятся и в НАТО и незивестно где быстрее. Поскольку Боинг помощнее всех наших судостроительных и авиаКБ вместе взятых и в США выпускаются суда на воздушной подушке в гораздо больших объемах. чем в России. Тем более, что на на Аляске есть странная фирма, которая принимает заказы на "Blue dolphin" -копию российского Ориона-12П. Плюс серийно производятся 2-3 местные экранопланчики UH-18,19 фирмой Universal hovercraft. Плюс работы Ханно Фишера в Германии, воплощаемые металлев Южной Корее и Сингапуре. Кстати в 2012 годах намереливались начать их коммерческую эксплуатацию. Так что АУГ будут защищать те же экранопланы. Чудо-оружие может быть применено один раз. После этого находятся способы с ним бороться и оно перестает быть чудом. Почему экраноланы не строят -вспомните историю про подлодку создателя парохода Фултона - ее постройку финансировало английское правительство, чтобы оно никогда не использовалась в бою. Экраноплан -оружие слабых. Иран, Венесуэла, Северная Корея смогут построить экранопланы, а вот АУГ создать смогли пока только три страны: США, Франция и Россия.Потом по странному стечению обстоятельств страны, наиболее продвинувшиеся в создании экранопланов -Россия и Германия ведущие поставщики подводных лодок на мировой рынок вооружений. А экраноплан самое эффективное противолодочное средство. И скорости в 200-300 км/час за глаза хватит и радитеплолокатором по кильватерному следу обнаруживать сможет плюс спускать буксируемую антенну. А подводная лодка абсолютна беззащитна от экраноплана.
Так что взяв за основу Орленок, применив на нем составное крыло Р. Бартини (как на Иволге-Орионе-12), выкинув из фюзеляжа дурацкие припамбасы типа отворачивающейся носовой части и сменив в поддувных двигаетелях ТРД на ТВД, млжет быть создано вполне эффективное протилодочное средство. Ведь экраноплан и маленький десант сможет перебросить и спасателем сможет работать и патрульным пограничным кораблем хоть над водой, хоть над льдом и снегом, хоть над болотом. Но кто ж покупать подводные лодки тогда будет?

 

[asktay]

Ракета с головкой ИК опасна для любого ЛА с реактивным двигателем, и решается эта проблема отстрелом тепловых ловушек. В случае ЭЛ возможен и такой малопригодный для авиации финт, как резкое торможение до полной остановки.

Тепловые ловушки нивелируются высокочувствительными ИК-матрицами и искуственным интеллектом ГСН.

Да и в "радиопрозрачность" не верится. обычные пластики хрупки, углепластики золотые по цене, для истребителей они пригодны, а для конструкций весом в сотни тонн - не оптимально по соотношению цена/эффективность.

Да не надо радиопрозрачности. Дастаточно сделать кили плоскими и дать им развал. На фотках Ф-18 видно наглядно как давно и просто решили эту проблему.

в любом случае ЭПР таких машин будет на порядки выше, чем у истребителей и еще на порядки выше, чем у ПКР, а современные версии Хокаев специально адаптированы для обнаружения низколетящих ПКР, а не то что экранопланов. Поэтому можно с уверенностью сказать, что Хокаями ЭП будут обнаруживаться за сотни км - это с гарантией. Помимо перечисленных мною проблем экранопланов есть ещё одна - слепота на больших дальностях. На удалении от АУГ в 400 км экраноплан/экранолет должен каким-то образом оказаться на высоте 10 км, чтобы самостоятельно выдать ЦУ своим ПКР. На удалении 100 км до цели - радиогоризонт в районе 500 метров... То есть Экранопланы вчистую проигрывают самолётам с точки зрения автономности атаки.

С-300 - если только на Ан-124, но это уже фантазии на далёкую перспективу и не в данной теме. Да и чудовищные вибрации экранопланов для нежной электроники С-300 неприемлемы.

Во-первых, какие супер-вибрации? Вибрации были на КМ, как результат неотработанной конструкции. На Орленке уже летали нормально без вибраций.
Далее ЭЛ -- носитель ракет а не ЗРК. Прицеливание и целеуказание ударной группы нужно размещать на самолетах ДРЛО на базе МиГ-31 или Ту-22.

Осётр еще подрос. Нет смысла в дорогущей технике, полностью зависимой от внешнего ЦУ. Гораздо проще и эффективнее (при меньшей относительной цене) будет связка самолетов разведки и ЦУ с Ан-124, на который можно подвесить даже баллистические ПКР - грузоподъемность позволяет. Кстати, Ан-124 даже не обязательно будет полностью зависим от внешнего ЦУ - в его передних кромках крыльев есть место под очень внушительные радары - от сантиметрового до дециметрового диапазонов волн.

относительно вибраций уже приводились данные от летчиков ЭП:

история была со знакомым литехой с экраноплана. Он только после учебки молодой попал сразу на машину штурманом. Как он рассказывал страху натерпелся-какой говорит там курс прокладывать, шум , грохот, трясет, нихрена не видно, в голове одна мысль -лишь бы живым оттуда выползти. Так и не смог привыкнуть-списали

http://igor113.livejournal.com/51213.html

Правда и у Найтхока и у Спирита и у Раптора это как-то решено Утаили вороги свои ТРД

вы внимательнее читайте оппонентов, да и темку с начала проштудируйте - всё уже было. На цену девайсов посмотрите и прикиньте её в габаритах Луня, к примеру...

 

[anderman]

Ракета с головкой ИК опасна для любого ЛА с реактивным двигателем, и решается эта проблема отстрелом тепловых ловушек. В случае ЭЛ возможен и такой малопригодный для авиации финт, как резкое торможение до полной остановки.

Тепловые ловушки нивелируются высокочувствительными ИК-матрицами и искуственным интеллектом ГСН.

Сколько знаю, отсеивать тепловые ловушки умеют даже тупые ПЗРК.