vlad2654 написал(а):
Если с наклонным вариантом я соглашусь, на "Луне" они так и были в наклонных ПУ, то размещение вдоль корпуса ни к чему хорошему не приведут. Все ракетные комплексы, а тем более такие как ПКР или ЗУР (во весу) имеют такую "плохую черту", как просадка при выходе из ПУ или сброса с пилота. Установка вне корпуса на пилонах или еще на каких-либо пусковых устройствах - тогда нет вообще никакой необходимости говорить о "стелсовасти" этого ЭП.
На внешнюю подвеску стараются ничего не вешать уже сегодня.
vlad2654 написал(а):
При наклонной ПУ используется стартовый ускоритель, здесь же , при полете на малой высоте в 4-5 метров горизонатльный пуск приведет к "нырку" ПРК в воду. Запускать с наклонной ЗУР - разумеется можно, но это еще дополнительные ПУ. Как и при шахтном расположении все это приведет к увеличению габаритов
Но стреляют же как-то с Патриота ракетой массой в 1700 кг? Стреляет "Редут" и его корабельный аналог CМ-70 с наклонной ПУ (25 градусов) ракетой П-35 массой в 4500 кг. В момент пуска ЭЛ может взлететь. На высоту до 100 м в режиме подскока. Понятно, что угол наклона ПУ будет влиять на мощность стартового блока.
В крайнем случае старт ракеты с ЭЛ можно осуществлять на "горке", по самолетному с высоты порядка километра.
vlad2654 написал(а):
Поиск ДРЛО разумеется можно вести и с другого ДРЛО. И давать целеуказания для ПКР. Но не для ЗУР. Система наведения ЗУР, радиокомандная или через ракету не дает возможности использовать радилокатор вне системы оружия. То есть наводить ЗУР может корабль (ЭП) выпустивший эту ЗУР, но никак не внешний источник, находящийся за сотню-другую километров от ЭП.
Радиокомандный алгоритм наведения ЗУР для дальности 400 км как я понимаю не актуален. Для дальнобойной ракеты, о которой я говорил, реализуется комбинированная схема, аналогичная ПКР. Хотя подробностей мало. Читал про инерционную систему.
МОСКВА, 8 мая 2005г. (Корр. АРМС-ТАСС). На полигоне Капустин Яр 30 апреля состоялся пуск новой ракеты из российского зенитного ракетного комплекса С-400 "Триумф", сообщает еженедельник "Джейнс дифенс уикли".
Ракета под обозначением 48Н6ДМ, представляющая собой усовершенствованную версию ракеты 48Н6 большой дальности действия, изготовлена МКБ "Факел". Это предприятие входит в Концерн ПВО "Алмаз-Антей", выступающий главным подрядчиком по комплексам С-400 с дальностью действия до 400 км.
Начальник зенитных ракетных войск ВВС России генерал-лейтенант Александр Горьков подтвердил еженедельнику, что при испытании комплекса С-400 использовалась
станция пассивной радиоэлектронной разведки "Кольчуга", благодаря чему пуск ракеты 48Н6ДМ был произведен при полном "электромагнитном молчании".
vlad2654 написал(а):
Схема угодна. Я просто пытаюсь понят нафига на ЭП надо ставить ЗУР с такой дальностью
Чтобы избежать преследование авиакрылом АУГ или подавить его в момент развертывания. Но в принципе не обязательно. При сопровождении береговыми истребителями.
Добавлено спустя 11 минут 31 секунду:
Одессит написал(а):
Как вы собираетесь разместить на ЭП, летящем на скорости 400 км\час ее антенну и уберечь ее от разрушения набегающим воздушным потоком на такой скорости?
Вас смутила антенная решетка или штанга? Антенная решетка может быть заменена менее громоздким аналогом, к примеру ФАР. Это сильно дороже, конечно, но, думается, секрет "Кольчуги" не в антенном комплексе.
Одессит написал(а):
Вот только очень существенная проблема - ракеты, с вертикальным пуском из ТПУ, невозможно запустить из наклонного. Это связано с особенностями самого пуска ракеты из такого положения и с системами управления ракеты во время ее пуска.
Брамос же запускают и с кораблей, и с береговых ПУ, и с самолетов...
Добавлено спустя 15 минут 38 секунд:
Сергей Я написал(а):
Как вы ловко жонглируете, перевирая слова других!
Ага, мне, на самом деле говорили, что там и апгрейдить ничего не надо. Томагавк запросто собьёт ЭЛ на 100-200 м высоте, а ракете в-в нет ничего сложного прицелиться по ЭЛ на воде.
Сергей Я написал(а):
Вас послушать, у эп вообще нет проблем! А в авиации проблема птиц - да решена! И зачем глупые проектировщики и сертификаторы до сих пор проводят эксперименты с ентими самыми птицами (и не только по попаданию в двигатель)!?
????? Где такое говорилось? Я никогда такого не говорил. И даже не подразумевал. Я только стараюсь донести до вас, что у ЭЛ нет ДРУГИХ проблем, кроме тех, что есть у классической авиации и НК. Иным является только их СОЧЕТАНИЕ.
Сергей Я написал(а):
Ту-22 страшно, как и любому другому. Только я еще раз вам повторяю, что разные концентрации птиц на реках (по которым бургамистр предлагает массово гонять эп различных размеров) и в открытом море-океане!
Ну так я вам намекаю-намекаю, а вы все не поймёте
Да не нужно просто массовые ЭЛ оснащать ТРД, как Лунь. А ТВД птицы не страшны. Ну а вероятность пострадать от птицы у ЭЛ схемы "акваглайд" ничуть не больше чем у аэроглиссера, самолета или вертолета малой авиации, судна на воздушной подушке или гоночного автомобиля на трассе. В конечном счете лопасти винтов можно забрать решеткой.
Сергей Я написал(а):
Вы в одной фразе сами себе противоречите! Вы сами то понимаете, что пишите!
Я отлично понимаю, что пишу, если вы видите противоречие -- укажите на него явно.
Сергей Я написал(а):
И факт того, что повреждения двигателя или движителя эп не приведут к трагическим последствиям (вернее сказать, вероятность трагических последствия ниже) не отменяет необходимости ремонтов и пр.
Конечно же не отменяет! А что у нас может работать без ремонтов? Ничего не может. А вероятности -- они вообще штука сложная. Вы опасаетесь столкновения с северным оленем выезжая за город? А вот финны очень. Что теперь, будем защищать размышлять о противооленеустойчивости автомобилей?
Трассы нужно для ЭЛ выбирать и режимы полетов. Вот и все дела.
Сергей Я написал(а):
А где вы видели автомобиль или поезд мчяшимся по реке со скоростью 200 км/ч?!
А что птицы летают только над реками?
