Экранофлот

[vlad2654]

И самое главное – я никогда не принимаю ультиматумы –никогда! Мы донские казаки не сдаемся!

Сколько пафоса: "мы не сдаемся", вы еще напишите - "Я умираю, но не сдаюсь" - будет почти хрестоматийный пример из истории Великой Отечественной.

Ну что ж. Если вы считаете требования предоаствить доказательства согласно правилам форума, а не свои слова - ультиматумом - значит нам действительно с вами не о чем говорить. Продолжайте свои "безумные идеи" о том, как и что сделать внушать где вам нравится. Но на нашем форуме, бездоказательный треп (флуд) наказуем. Если вы не понимаете элементарных вещей в области оружия - бог вам судья.

 

[abc_alex]

- Ошибаетесь. Экраноплан, летящий на высоте 5-10 метров над водой со скоростью 350-500 км/час будет собирать в воздухозаборники своих двигателей всех встречных птиц. Проблема в том, что птица в большинстве случаев успевает увернуться в воздухе от нескоростного самолёта на взлёте и посадке, от летящего вертолёта, - но она не успевает уже уклониться от аппарата, летящего со скоростью 350 км/час и выше. Поэтому здесь обязательно потребуются специальные конструктивные мероприятия по созданию противоптицевых воздухозаборников, специальных противоптицевых стёкол и особо прочных передних кромок крыла, - как пришлось переделывать всё это при переработке самолёта B-1A в B-1B. Иначе данному экраноплану когда-нибудь настанет кирдык...

У экранолета крыло по определению оборудовано особо прочной передней кромкой. Оно ведь испытывает гидроудар при посадке и разбеге-глиссировании

Особо прочное стекло -- что ж возможно. Не вижу тут особой проблемы -- эта тема достаточно полно решена в классической авиации, отработана и испытана на серийных образцах.

Воздухозаборники?
Проблема тут будет только у ТРД. У турбовинтовых двигателей птице просто некуда засосаться Её на подлёте перемелит винтом. В любом случае тема попадания посторонних предметов в воздухозаборник маршевого двигателя отрабатывалась на Орленке и была решена.

И потом схема Алексеева не икона. Есть другие схемы. У Акваглайда двигатель в капоте и в его воздухозаборник если и засосет кого, то только калибри.
ТРД если ставить, то только на ЭЛ-ракетоносец. Но тут по-любому нужны будут хитрые воздухозаборники -- это элемент снижения радиозаметности.

А вообще "птичья" проблема -- беда аэропортов. Там птицы привыкают к шуму самолетов и поэтому летают как попало поперек полосы. На трассах столкновения с птицами редки.

Не станции на расстоянии 15-20 км, как пишите вы, а все на одном экраноплане. Кстати, не соглашусь с вами. Данные от "Кольчуги" будут разумеется очень точны, но сами по себе она не является средством поражения, только разведки. Ракетой эта станция управлять не может, как и ничего не даст даже передача этих данных на саму ракету, только на станцию наведения зенитного комплекса.

Всегда говорилось о ЭЛ как части системы. В том числе системы обмена информацией между детекторами и вычислителями. Это аксиома сегодняшнего дня. Все борты должны быть завязаны на единый вычислитель-целеуказатель. Кто его будет нести, будет ли он моноблочным или сетевым -- я не задумывался. Поэтому данные от пассивных датчиков безусловно должны быть переработаны в целеуказание на ЭЛ-ракетоносец.

В принципе тяжелый комплекс пассивной разведки можно разместить на ЭЛ. Только нужно решить проблему полетного режима, а вернее пересчитать ему крыло, переделать механизацию крыла и заменить винты на современную винто-вентиляторную группу. В этом случае ЭЛ может нести дежурство на плаву контролируя большую зону перемещаясь на экране. А вот разведку вести в режиме подскока, поднимаясь на несколько минут на высоту нескольких километров. Дозаправка от подходящего танкера в море.

Ну да, с Бургомистром я тоже не согласен насчет совмещения функций. Обнаружение-селекцию-распознавание целей лучше отдать специальным самолетам. ЭЛ вполне хватить работы как ракетовозу.

Насчет противохокайной ракеты - насколько известно такие работы сейчас идут, такая ракета разрабатывается на базе противорадиолокационной ракеты Х-31ПД ЕМНИП. Дальность порядка 150-200 км

Странный выбор ракеты-основы и дальности...

ТАНКТ имени Бериева (г. Таганрог) разрабатывает (сайт) сверхтяжелый транспортный гидросамолет Бе-2500, который найдет применение в области перевозок коммерческих и специальных грузов на трансокеанских маршрутах.

Ну вот собственно оно и есть. Экранолёт с нормальной самолетной аэродинамикой. Не супер-пупер летун, но 1000 тонн и 700 км/ч в полетном режиме -- вполне себе показатели. Весьма.

Добавлено спустя 9 минут 38 секунд:

Ну что ж. Если вы считаете требования предоаствить доказательства согласно правилам форума, а не свои слова - ультиматумом - значит нам действительно с вами не о чем говорить.

Да ладно вам цепляться друг к другу.

Ну а что мало что-ли мне тут наговорили всякого бездоказательно? То ЭЛ разобьётся на суше об первый камушек, то ракеты в-в собьют наземный объект... Давайте жить дружно. В конечном счете цель нашего пребывания в форум -- узнать что-то новое. А не выяснить кто самый прав

 

[anderman]

vlad2654, извините, не выдержал.

 

[vlad2654]

Всегда говорилось о ЭЛ как части системы.

Я старался не касаться многих фрагметов обсуждения. Просто когда идет обсуждение вооружения экраноплана и при этом стараются все впихнуть в один экраноплан, убрав при этом радиолокационные системы. И когда речь идет об атаке экранопланом АВАКСа или АУГ, что не будет происходить априори на расстоянии 100-200 км от берега. Понятно, что все средства нападения должны быть завязаны в сеть, но при этом не городить чепухи насчет того, что там должно быть. Какова бы не была хороша "Кольчуга" на расстояниях в несколько сот километров будет сказываться погрешность и без РЛС там не обойтись. А РЛС - это не только уточнение координат - но и управление оружием.

Ну да, с Бургомистром я тоже не согласен насчет совмещения функций. Обнаружение-селекцию-распознавание целей лучше отдать специальным самолетам. ЭЛ вполне хватить работы как ракетовозу.

В том то и все и дело. При всех минусах экраноплана, как ракетоносца с ударным оружием (ПКР) - это хоть как-то, но оправдано. Но ставить на тот же экраноплан ЗУр комплекса С-300/400, при этом бех радаров, утверждая, что хватит "Кольчуги" и некого радиотеплолокатора, утверждая, что на экраноплане не должно быть радарных (радиоизлучающих) систем - как это назвать, кроме как бредом?

В принципе тяжелый комплекс пассивной разведки можно разместить на ЭЛ. Только нужно решить проблему полетного режима, а вернее пересчитать ему крыло, переделать механизацию крыла и заменить винты на современную винто-вентиляторную группу. В этом случае ЭЛ может нести дежурство на плаву контролируя большую зону перемещаясь на экране. А вот разведку вести в режиме подскока, поднимаясь на несколько минут на высоту нескольких километров. Дозаправка от подходящего танкера в море.

abc_alex. В принципе можно сказать, что разведка МОЖЕТ БЫТЬ той нишей, в которой можно задействовать экранопланы/экранолеты. Пассивная или активная - это уже дело второе. Как то, скрепя сердцем можно еще согласиться с ударными функциями, хотя в этих случаях эту же задачу лучше выполнят самолеты. Ну а экраноплан- "Хокай-киллер" - это уже из ряда вон. Лучше тогда его назвать экраноплан-самоубийца

Странный выбор ракеты-основы и дальности...

Увы, тут ничего сказать не могу. Такая инфа проходила, как и инфа о том, что ведутся разработки по повышении дальности (до 200 км). С учетом ее скорости - 4700 км/час или почти 4М - это не так-то и плохо. По крайней мере - реальная ракета

Да ладно вам цепляться друг к другу.

Я не цепляюсь. Одно дело мелкие неточности или непонимание, которое проходит и устапает место согласованным понятием. Другое - нежелание прислушиваться к мнению других, утверждение что все мы ошибаемся, а прав исключительно он. Утверждение использование неких супер-пупер систем без приведения их ТТХ, непонимание действий систем разведки и управления - все это вынуждает требовать от такого форумчанина подтверждение своих слов. Причем не такие, как о С-300, когда сначала говорится, что продала Белоруссия, а на просьбу привести ссылки - пересказ высказываний информагенства ФАРС (ИРИ). Потом начинает путание между С-300 и С-300В, в конце концов заявляется, а почему, мы говорим о С-300 и С-400 и забываем "Фаворит"? О чем такое говорит? О том, что человек очень слабо разбирается в системах вооружения, но апломб - выше крыши. Через 20 минут у него кончается отведенный суточный срок. МНе прийдется уйти, у компа буду только часов в 19-20. Что ж могу дать еще 3 часа. Но вряд ли мы сможем увидеть ссылки на заслуживающие доверия ресурсы или ТТХ тех систем о которых он говорит

Добавлено спустя 2 минуты 43 секунды:

Андрей, да пустяки, проехали. Мне конечно понравилось его приглашение на сайт и угроза врагам экранопланов - не приходите, а то забаним :grin:

 

[anderman]

Через 20 минут у него кончается отведенный суточный срок.

vlad2654, извиняюсь, но у Бургомистр'а уже ничего не может кончиться. Он лихо наговорил себе на пожизненное по пункту 2.12 (Реклама).
Ещё раз извиняюсь...

 

[DNK]

anderman
Зря Вы так с ним. :-bad^

 

[abc_alex]

А РЛС - это не только уточнение координат - но и управление оружием.

А вот тут можно спорить. В конечном счете управление оружием подразумевает передачу на борт определенной информации. В идеале её всю нужно загрузить при старте. Не получается -- короткими микросекундными импульсами с интервалами в минуты. При этом мощность сигнала может быть хоть на уровне природного фона -- модуляция а-ля ГЛОНАСС вполне позволить ракете получать данные. Поэтому именно МОЩНАЯ РЛС для управления ракетами может и не понадобиться. Да и сама по себе ГЛОНАСС это вообще-то в первую очередь способ управления ракетами без постоянного контакта с носителем-целеуказателем: загрузите в ракету на старте координаты цели вычисленной по данным Кольчуги, а дальше ГЛОНАСС ей в зубы. Ну или что там у неё вместо зубов

Ну а экраноплан- "Хокай-киллер" - это уже из ряда вон. Лучше тогда его назвать экраноплан-самоубийца

Всё зависит от ракеты. ЭЛ может нести тяжелые ЗУР -- в этом его преимущество. Эти ЗУР могут получать ЦУ от вычислителя с пассивными системами обнаружения. Далее достаточно вычислить глонасс-кооринаты Хокая и загрузить их в ЗУР. ЗУР при этом должна бОльшую часть пути идти с выключенной ГСН, а при подлёте включить её, навестись на РЛС Хокая. Если будет такая ракета с дальностью 400+ и система обнаружения -- будет ЭЛ хокае-убийца.

В принципе связка может быть такой: пара самолетов-детекторов с Кольчугой, ЭЛ с 2-3 тяжелыми ЗУР и вычислителем. Всё в сети.

 

[Одессит]

В конечном счете управление оружием подразумевает передачу на борт определенной информации. В идеале её всю нужно загрузить при старте.

Вот только стрельба будет вестись не по стационарной, а по маневрирующей цели (если подразумевается АУГ). И к моменту старта ПКР с ЭП, цель для них может оказаться в совсем ином месте.

При этом мощность сигнала может быть хоть на уровне природного фона -- модуляция а-ля ГЛОНАСС вполне позволить ракете получать данные

А вот на ГЛОНАС и не нужно расчитывать, так как средствами РТР и РЭБ АУГ его сигнал довольно легко глушится.

ЭЛ может нести тяжелые ЗУР -- в этом его преимущество.

Какие именно ЗУР? Как вы видите их применение с ЭП на его скорости 250-300 км\час?
Уже ранее здесь писали об огромных трудностях только их размещения на ЭП, не говоря уже о возможностях пуска :-read:

В принципе связка может быть такой: пара самолетов-детекторов с Кольчугой,

О-о... Уже "Кольчугу" и на самолет предлагается установить
И как это вам видится, учитывая огромные габариты антенн "Кольчуги"?
М-да... чем дальше - тем "интересней"...

 

[Breeze]

- ИМХО, сторонники экранофлота должны прежде всего доказать, что экраноплан (любых размеров) сможет выполнять задачу лучше, чем самолёт (любой) по таким-то и таким-то целям, решать такие-то и такие-то задачи лучше, чем ВВС.
До тех пор, пока сторонники экранофлота не смогли этого сделать, бессмысленно ковыряться в деталях по поводу впихивания в один экраноплан С-400, ПКР всех мастей, антенн ФАР и антенн РТР...

 

[Tigr]

ИМХО, сторонники экранофлота должны прежде всего доказать, что экраноплан (любых размеров) сможет выполнять задачу лучше, чем самолёт (любой) по таким-то и таким-то целям, решать такие-то и такие-то задачи лучше, чем ВВС.

Поверить не могу, что буду вынужден с вами согласиться. :OK-)

Действительно, Ту-22М3 может запустить ПКР Х-22 по кораблям противника, а уже через несколько часов утюжить фугасками захваченный вражеским десантом плацдарм.

 

[vlad2654]

А вот тут можно спорить. В конечном счете управление оружием подразумевает передачу на борт определенной информации. В идеале её всю нужно загрузить при старте. Не получается -- короткими микросекундными импульсами с интервалами в минуты. При этом мощность сигнала может быть хоть на уровне природного фона -- модуляция а-ля ГЛОНАСС вполне позволить ракете получать данные

Понимаете, abc_alex, современные алгоритмы упроавления теми же ЗУР не позволяют получать инфу извне, хоть короткими, хоть длительными импульсами. Ракета ЗАВЕДЕНА на свою систему управления (радар обнаружения, радар наведения). и ГЛОНАСС по большому счету тут не причем.

Да и сама по себе ГЛОНАСС это вообще-то в первую очередь способ управления ракета

Это не способ управления. Это только получение координат и ничего более.

Далее достаточно вычислить глонасс-кооринаты Хокая и загрузить их в ЗУР

Для этого сначала надо всю информацию загрузить не в саму ЗУР, а в ее систему управления

Поэтому именно МОЩНАЯ РЛС для управления ракетами может и не понадобиться.

А чем управлять ракетами? святым духом? ГЛОНАССОМ? или еще чем? Тот же ГЛОНАСС - это подсистема, которая помогает управлять, но не управляет

Всё зависит от ракеты. ЭЛ может нести тяжелые ЗУР -- в этом его преимущество. Эти ЗУР могут получать ЦУ от вычислителя с пассивными системами обнаружения. Далее достаточно вычислить глонасс-кооринаты Хокая и загрузить их в ЗУР. ЗУР при этом должна бОльшую часть пути идти с выключенной ГСН, а при подлёте включить её, навестись на РЛС Хокая. Если будет такая ракета с дальностью 400+ и система обнаружения -- будет ЭЛ хокае-убий

Нет. Система наведения, радиокомандная или через ракету - не занчит что полученная инфа от пассивных систем обнаружения передается на ЗУР. Да, действительно, большую часть пути ракета может идти без ГСН, с помощию инерциальной системы наведения, но в любом случае, на первоначальном этапе, этапе пуска целеуказание идет от радаров нваедения (обнаружения) . Иначе в точку Х ракета просто не сможет выйти.
Ракета, предназначенная для "убийства Хокая" должна соответствовать следующим требованиям:
1. ГСН должна быть сориентирована или на излучение данного радара или на несколько других частот (другие радары)
2. Инструменатальная или прича ошибка влияет на наведение так, что ракета может не захватить цель

В принципе связка может быть такой: пара самолетов-детекторов с Кольчугой, ЭЛ с 2-3 тяжелыми ЗУР и вычислителем. Всё в сети.

Такая связк просто нереальнг7а. разместить антенный комплекс "Кольчуги" на самолете - это вне понимания. То же самое и с ЗУр на экраноплане, когда у этого экраноплана нет своих радаров....

 

[anderman]

Далее достаточно вычислить глонасс-кооринаты Хокая и загрузить их в ЗУР

Для этого приёмник ГЛОНАСС должен некоторое время находиться рядом с Хокаем. Иным способом получит координаты невозможно.

 

[Breeze]

Далее достаточно вычислить глонасс-кооринаты Хокая и загрузить их в ЗУР

Для этого приёмник ГЛОНАСС должен некоторое время находиться рядом с Хокаем. Иным способом получит координаты невозможно.

- Ну почему же? Координаты "Хокая" в виде дальности, азимута и угла места от точки наблюдения можно получить посредством мощной БРЛС (с корабля, экраноплана, самолёта), а бортовой компьютер тут же пересчитает их в любые - хоть по ГЛОНАСу, хоть по GPS, хоть по чему. И их можно выдавать на ракету большой дальности (ЗУР или УРВВ) вместе со скоростью и курсом "Хокая". А после пуска уже ИНС ракеты будет считывать по текущим параметрам полёта ракеты координаты точки, в которую ей следует направляться, чтобы там её бортовой радарчик мог найти "Хокай"...

 

[anderman]

Координаты "Хокая" в виде дальности, азимута и угла места от точки наблюдения можно получить посредством мощной БРЛС (с корабля, экраноплана, самолёта), а бортовой компьютер тут же пересчитает их в любые - хоть по ГЛОНАСу, хоть по GPS, хоть по чему.

Ну, если только так.

А после пуска уже ИНС ракеты будет считывать по текущим параметрам полёта ракеты координаты точки, в которую ей следует направляться, чтобы там её бортовой радарчик мог найти "Хокай"...

Ну, это ЗУР и без GPS/ГЛОНАС умеет.

 

[abc_alex]

Вот только стрельба будет вестись не по стационарной, а по маневрирующей цели (если подразумевается АУГ). И к моменту старта ПКР с ЭП, цель для них может оказаться в совсем ином месте.

При скоростях АУГ и ракеты это не принципиально. В СОВСЕМ ином месте она не окажется.

К тому же коррекция траектории может производиться и неоднократно. К примеру старт на высокую траекторию в 10 000+ по глонасс-координатам, марш в район первой коррекции, первая коррекция с этой высоты, поправка, переход на низкую траекторию, марш, на низкой тракеториии, включение ГСН и точное наведение.

А вот на ГЛОНАС и не нужно расчитывать, так как средствами РТР и РЭБ АУГ его сигнал довольно легко глушится.

О! Глушение GPS и ГЛОНАСС -- это тема многодневных религиозно-схоластических диспутов. Давайте не будем сейчас вдаваться в этот предмет. Сойдемся на следующем: глушение возможно и будет работать в обе стороны. Но в данном случае речь идет о приеме координат в районе уделенном от АУГ на сотни километров, вряд ли глушилка спутникового сигнала будет ТАКОЙ мощности.

Какие именно ЗУР? Как вы видите их применение с ЭП на его скорости 250-300 км\час?
Уже ранее здесь писали об огромных трудностях только их размещения на ЭП, не говоря уже о возможностях пуска

Говорили, но бездоказательно. Пока я не вижу доказательств нерешаемости проблемы размещения ракет в наклонных направляющих внутри корпуса или старта с наклонных направляющих. Напротив, на примере 2 ракетных систем, приведенных мною и хотя бы Ту-160 я вижу что принципиальных проблем для такого размещения нет. Есть ТЕХНИЧЕСКИЕ вопросы, которые нужно будет решить.

Особой проблемы применить ЗУР с ЭЛ я не вижу. Ну 250 км/ч -- что такого? Вы боитесь, что ракета развалится? Москит с Луня не развалился. Хорошо, можно стрелять с короткой остановки.
Я не понимаю суть поднимаемого вами вопроса, что мешает-то?

О-о... Удивлён Уже "Кольчугу" и на самолет предлагается установить Да уж..
И как это вам видится, учитывая огромные габариты антенн "Кольчуги"? Удивлён
М-да... чем дальше - тем "интересней"...

А вы повнимательнее разберитесь с антенным комплексом Кольчуги и посмотрите что там к чему. Будет ещё интересней!

- ИМХО, сторонники экранофлота должны прежде всего доказать, что экраноплан (любых размеров) сможет выполнять задачу лучше, чем самолёт (любой) по таким-то и таким-то целям, решать такие-то и такие-то задачи лучше, чем ВВС.

Вот-вот. Это СТАНДАРТНАЯ позиция всех противников ЭЛ. Требования доказать что ЭЛ может быть быстрее чем ЛЮБОЙ самолет, грузоподъемнее чем ЛЮБОЙ самолет и дальнобойнее чем ЛЮБОЙ самолет. Причем как правило для сравнения с ОДНОЙ машиной приводится КОМПЛЕКС из истребителя, сверхзвукового бомбера и самолета ВТА.
А "корабельщики" ещё и эсминцы подкидывают.

ЭЛ не лучше. И он не призван ЗАМЕНИТЬ. Он призван ДОПОЛНИТЬ. Авиацию и флот там, где стандарные решения будут чрезмерно затратны. Вы конечно, можете заставить Ту-22 в перегруз протащить на ПМВ 3 ракеты. Можете. Но это НЕ ОПРАВДАНО. Сверхзвуковой самолет (ЛЮБОЙ!) это такие сверхдорогостоящие технологии, что использовать его как низковысотный бомбовоз на скорости 600 км/ч -- преступление. Для примера: механизация крыла сверхзвуковых машин имеет допуски прилегания к плоскости измеряемые МИКРОНАМИ. Для пассажирских лайнеров это уже МИЛЛИМЕТРЫ, а у Луня смотрите сами: http://pics.livejournal.com/igor113/pic/007faedh

Те, кто против ЭЛ как правило забывают, что в своих логических построениях заставляют тот же Ту-22 работать в нештатном для него высотном эшелоне, где все его замечательные характеристики НЕ РАБОТАЮТ. Для объекта на 40 м и 400-500 км/ч НЕ НУЖНА ни такая аэродинамика, ни такие материалы, ни такие допуски. Это просто ГЛУПО создавать высотный сверхзвуковой бомбер и использовать его как низковысотный малоскоростной бомбовоз. Для этого нужна сравнительно простая, дешевая машина, конструкция которой не предъявляет требований по точности исполнения на уровне Ту-22.

Для ЭЛ уже давно определены ниши, которую не может заполнить авиация и флот: тяжелый скоростной ракетоносец и скоростной десантный корабль для БЕСПАРАШЮТНОЙ высадки десанта на необорудованный берег. В них он эффективнее и самолета и эсминца и БДК.
ЛОгика тут неумолима: если вы попытаетесь разогнать эсминец до 400 км/ч или добиться от самолета такой же грузоподъемности и высоты полета вы неизбежно получите ЭКРАНОПЛАН Просто сама задача неизбежно приведет к этому решению. Так же, как задача создать сверхзвуковой стратобомбер привела СССР и США к созданию практически идентичных машин Ту-160 и В-1В.
Все другие варианты будут либо неоправдано дорогими либо неэффективными.

 

[DNK]

abc_alex
Поддерживаю. Ни добавить, ни прибавить :good:

 

[anderman]

Это просто ГЛУПО создавать высотный сверхзвуковой бомбер и использовать его как низковысотный малоскоростной бомбовоз

Учите матчасть. :-read:
Создатели В-1В, Ту-22М3 и Ту-160 с удивлением узнают, что они построили невозможные самолёты...

На варианте B-1B, реализована концепция самолета низковысотного прорыва ПВО, посредством полета на сверхмалых высотах с огибанием рельефа местности.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Rockwell_B-1_Lancer

Боевой радиус с нагрузкой 12 000 кг:
на сверхзвуковой скорости: 1500—1850 км
на дозвуковой скорости и предельно малой высоте: 1500—1650 км
на дозвуковой по смешанному профилю: 2410 км

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83-22%D0%9C

Но не только хорошая аэродинамика способствовала достижению высоких летно-тактических характеристик ракетоносца. Его проектировали как многорежимный самолет, благодаря чему удалось получить большую дальность как при полете на большой высоте и сверхзвуковой скорости, так и на малой высоте в режиме огибания рельефа местности. Для выполнения боевой задачи экипаж Ту-160 может выбрать любой из этих режимов или использовать их комбинированно.

http://airwar.ru/enc/bomber/tu160.html

 

[vlad2654]

Пока я не вижу доказательств нерешаемости проблемы размещения ракет в наклонных направляющих внутри корпуса или старта с наклонных направляющих.

Современные ракеты, стартующие вертикально - стартуют при помощи ПАДа. При вертикальном старте двигатель успевает выйти на режим. И вектор тяги двигателя компенсирует направление "просадки" (ракеты под действием сил тяготения. При наклонном старте просадка ракеты (возможно и до нуля) может произойти из-за того, что двигатель не сможет набрать тягу, а направление векторов тяги и "падения" не взаимно противоположны, как при вертикальном старте (ИМХО, как то так).
У старых зенитных ракет, как и у ПКР ускорители были очень мощными, с харктеристиками выше, чем может дать ПАД.

Особой проблемы применить ЗУР с ЭЛ я не вижу. Ну 250 км/ч -- что такого? Вы боитесь, что ракета развалится? Москит с Луня не развалился. Хорошо, можно стрелять с короткой остановки.
Я не понимаю суть поднимаемого вами вопроса, что мешает-то?

Стрельба с короткой остановки - да такой вариант возможен. Подъем ТПК в вертикальное положение будет давать:
Во-1 - слишком сильное возмущение (сопротивление),
Во-2 - нет гарантии, что при скоростях хода в 250-300 и более километров в час выброшенная ПАДом ЗУр не:
а) столкнется с вертикальным стабилизатором
б) Включение двигателя не наесет вред радарным системам на вертикальном стабилизаторе.
Москит же стартует с наклонной ПУ и на него не будет таких воздействий, как на вертикально стартующую ракету
И самое главное. Место в фюзеляже того же "Луня" слишком невелико. Разместить "на спине" ПКР можно, в фюзеляже - нет, там не будет места. К тому же придется решать проблему РЛС наведения ЗУР (в фюзеляже)....

ЭЛ не лучше. И он не призван ЗАМЕНИТЬ. Он призван ДОПОЛНИТЬ

Да, дополнить. И ниша должна быть определена очень четко. ИМХО сейчас видится только одна ниша - разведка, возможно еще патрулирование, но отнюдь не ударные функции (ПКР или ЗУР). Как носитель этих систем оружия он будет произрывать как самолетам (ПКР), так и надводным кораблям (боекомплект НК на порядок будет выше).
То же самое как носитель ЗУР - и самолетам и кораблям из за скудности скоего арсенала.

Вообще, не стоит забывать, что концепция ударного экраноплана разрабатывалась в конце 60-х начале 70-х, когда и средства противодействия у АУГ (КУГ) были несколько иными, и не имелось столь совершенных средств разведки и целеуказания, как сейчас. Получается, что то, ЧТО МОГЛО БЫТЬ эффективным в 70-х - 80-х уже оказывается невостребованным в 2000-2010 годах. Это как линкоры. В 70-х-80-х они были еще "при деле", как артиллерийские корабли, особенно для ударов по берегу, сейчас - сейчас уже могут стать мишенью несмотря та тонны брони.

 

[abc_alex]

Понимаете, abc_alex, современные алгоритмы упроавления теми же ЗУР не позволяют получать инфу извне, хоть короткими, хоть длительными импульсами. Ракета ЗАВЕДЕНА на свою систему управления (радар обнаружения, радар наведения). и ГЛОНАСС по большому счету тут не причем.

Алгоритмы? Или изделия?
Вы правы, конечно. И ЗУР завязаны и свои радары и ракеты в-в тоже. Но это наследие советского ВПК, где каждый комплекс был вещью в себе. И С-300 С-400 не исключение. Тем более, что это идеология именно НАЗЕМНОГО комплекса.
Для самой же ракеты безразлично откуда получены загружаемые в неё данные. Лишь бы параметры сигналов совпадали. А будет их отдавать радар на земле или самолет в воздухе -- не важно.
Да, сегодняшние тяжелые ЗУР требуют сопровождения. Но рано или поздно в силу роста дальности их действия от сопровождения всё равно придется отказаться. Я например с трудом понимаю как будет осуществляться подсветка цели на удалении в 400+ для полуактивного наведения новых ракет для С-400.

А чем управлять ракетами? святым духом? ГЛОНАССОМ? или еще чем? Тот же ГЛОНАСС - это подсистема, которая помогает управлять, но не управляет

Управлять ракетой должна её бортовая ЭВМ. Получая координаты от ГЛОНАСС до момента включения ГСН (тепловой ли, радиолокационной ли). По логике она должна знать куда лететь после обработки наземным вычислителем данных с Кольчуг.
Сопровождение ракеты на всей траектории полета хоть и надежный способ, но даже в СССР не считавшийся аксиомой. Не даром для работы Гранита запускали спутники целеуказания.
Я же не говорю -- хватаем ракету от С-300 и пихаем её в ЭЛ. Я говорю "тяжелая ЗУР" аналогичная С-300 по массе и дальностью 400+.

большую часть пути ракета может идти без ГСН, с помощию инерциальной системы наведения, но в любом случае, на первоначальном этапе, этапе пуска целеуказание идет от радаров нваедения (обнаружения) . Иначе в точку Х ракета просто не сможет выйти.

На инерциалке она идет потому, что ещё совсем недавно другого способа не было. Только определить направление до старта и строго его выдерживать. При наличии ГЛОНАСС достаточно будет регулярно сверять полученные до старта координаты цели с текущими. Просто нужно отказаться от понятия "комплекс" в толковании 70-80 годов. Как всё в одном. Нужны радары -- бога ради, четверка МиГ-31 могут контролировать зону под 1000 кв.км. Заберите от них данные и обработайте на земле. Зачем бесконечно дублировать антенны и вычислители, когда КАЖДЫЙ самолет несет БРЛС получая массу ненужных ему, но необходимых другим данных? Вам нужны координаты точки Х и правильно сформированный код для ЭВМ ракеты. Данные снимайте с радаров, обрабатывайте ЭВМ группы а код формируйте "обрубком" того же С-300.

Ракета, предназначенная для "убийства Хокая" должна соответствовать следующим требованиям:
1. ГСН должна быть сориентирована или на излучение данного радара или на несколько других частот (другие радары)
2. Инструменатальная или прича ошибка влияет на наведение так, что ракета может не захватить цель

Всё так. Диапазон работы Хокая известен, ошибки вычислений -- проблема бортовой ЭВМ. Проблема широты захвата ГСН конечно есть, но никто в конечном счете не отменял 2-3 ракет в залпе.

Координаты "Хокая" в виде дальности, азимута и угла места от точки наблюдения можно получить посредством мощной БРЛС

Выше обсуждался вариант "тихой сапы" то есть работы пары комплексов пассивной радиоразведки типа Кольчуга на самолетах. Теоретически так выше скрытность атаки всей группы.

 

[vlad2654]

Я же не говорю -- хватаем ракету от С-300 и пихаем её в ЭЛ.

Вы - нет, этим успешно занимался Бургомистр

Я говорю "тяжелая ЗУР" аналогичная С-300 по массе и дальностью 400+.

Увы, пока это те же ракеты, что и на С-300/400

При наличии ГЛОНАСС достаточно будет регулярно сверять полученные до старта координаты цели с текущими.

Теоретически я с вами согласен, но практически сейчас с ходу и не вспомню, есть ли какие-то УР, способные корректировать свою траекторию на пути следования. На конечном участке, сопоставить свои координаты с координатами цели - ЕМНИП именно так работали УАБ, применявшиеся американцами в Югославии

Нужны радары -- бога ради, четверка МиГ-31 могут контролировать зону под 1000 кв.км.

Да, это так. Но почему-то априори все считают, что атака экраноплана по АУГ будет проходить в зоне действия тех же МиГов? А если за пределами зоны? Ведь рассматриваться должны любые тактические схемы.

Проблема широты захвата ГСН конечно есть, но никто в конечном счете не отменял 2-3 ракет в залпе.

:good:
Только вот тот же Бургомистр планировал их (ЗУР) всего 2-3 на экраноплане, при этом без радаров и ими собирался сбить не только АВАКС, но по ходу еще и несколько штурмовиков (правда не помню, сколько при этом ЗУР он собирался втиснуть в "Лунь"