asktay
Заблокирован
- Сообщения
- 6.761
- Адрес
- Москва, Россия, Земля
"Дискуссия", однако...
:idea:
:idea:
Экранофлот
- Автор темы wew
- Дата начала
abc_alex
Активный участник
- Сообщения
- 90
- Адрес
- Россия, Замкадье
То, на чем сегодня летает Т-50 -- не его двигатель. Я прошу прощения, неужели это не бросается в глаза сразу? О какой малозаметности может идти речь, если там торчат 2 металлических цилиндра? Сейчас предсерийные образцы проходят испытания на серийном двигателе для Су-34, доработанном под них. Поэтому какими образом посчитали цену индусам я теряюсь догадаться... Возможно речь идет о КООПЕРАЦИИ в рамках проекта, но тогда предложенная цена скорее условна, либо по ходу дела решили отказаться от запроектированных моторов...Сергей Я написал(а):
Сергей Я написал(а):
Да я верю в вашу добросовестность, меня интересует как в "источниках" посчитали цену на машину у которой нет большей части бортовой электроники и неродные движки. Для Индии вполне может быть установлена специальная цена, часть которой она покроет разрабатывая и производя электронику и ПО. Или, например, на машину с минимумом электроники в расчете на полную доработку самими индусами.
Сергей Я написал(а):
А как вы полагаете, сколько стоит возобновление производства 25-х двигателей и последующее их штучное производство? Ведь не просто так даже в СССР Ту-22М планировали унифицировать по двигателям с Ту-160.
А при проектировании Ту-22 М3 уже были использованы практически все ресурсы планера, поэтому очень может статься, что модернизация с заменой двигателя будет означать переделку планера. Я не знаю почему, но в СССР такой финт не удался, хотя пробовали.
И потом, кто будет вкладывать в это деньги, если уже давно заявлено, что стратегические функции Ту-22 возьмет на себя ПАК ДА? А тактические Су-34?
Сергей Я написал(а):
Равно как изменилась ситуация в ВПК. За время "ремонта раздеванием" утрачены целые производственные сегменты, возрождение которых требует подчас строительства с нуля производств и найма непонятно откуда высококлассных специалистов. По вашему 827 млн. долл. за 1 Ту-160 откуда взяли? Вот оттуда.
Сергей Я написал(а):
При этом России они же предлагали их по 300 млн.
Всё зависит для чего. Кому-то как самолет, кому-то на цветмет...Сергей Я написал(а):
А какие есть еще? Огибание поверхности на ПМВ? Вы так куда летать намерены? Сейчас ПВО НАТО в Польше, Прибалтике и Турции. Поднимитесь на крейсерскую высоту даже над своей территорией -- засветитесь как ёлка! А при желании НАТО будет в Грузии и на Украине. Или вы огибать начнете с самого аэродрома? Ну и как далеко улетите? 1200 км от аэродрома?
Вы не забыли, что сейчас не 70-е годы, и от пропагандируемого вами универсализма "стратегов" 60-70-х годов развитие РЛС и ПВО оставили рожки да ножки? Если и есть у них шанс куда-то чем-то попасть в глубине территории противника то только дальнобойной ракетой. Локальные конфликты последних лет показали, что прежде чем применить бомбы даже со "стелсов" нужно отработать по системам ПВО вертолетами, и ракетами с истребителей-бомбардировщиков, иначе валят даже "стелсы".
А ведь мы говорим не о противостоянии стране 2 мира с собранным с миру по нитке недокомплексом как-бы-ПВО.
Сергей Я написал(а):
Пока НИ ОДНОЙ. Так что никаких "Дос-та-ли". И понесут ли они вообще эти ракеты никому не известно. Ракеты тяжелые и большие, как подвеска таких ракет влияет на ЛТХ самолетов видно на примере Ту-22М3 и вариантов с 1, 2 и 3 ракетами Х-22.
Вы ни черта не добьётесь только самолетами, даже современными Су-34. Вам для начала придется наплодить их сотни 4 для разных ТВД и задач. Это только в благих фантазиях, летуны отштурмовав АУГ могут с той же базы броситься "побомбить по земле". В реале флотские летуны всегда работали только на флот.
Далее придется создать им специальную инфраструктуру вблизи берега. Именно вблизи, поскольку груженые ракетами на внешней подвеске они далеко не полетят. Эту инфраструктуру вам будут выносить в лучших традициях начального периода 2МВ, только сейчас есть спутники которые все ваши прибрежные аэродромы с полуторакилометровыми ВПП увидят ещё в момент постройки. Что-то вы решите ложными площадками, базированием на приспособленных площадках, но истребитель где попало не сядет и как попало не заправится. Да и не настроитесь вы площадок на сотню бомберов.
Потом в рейд вам придется поднимать по сотне самолетов -- ни о какой скрытности этого действа не будет и речи. В идеале никаких источников информации для "той стороны" у вас нет, но спутники то есть и они никуда не денутся. Хорошо, если не засекут. А если засекут вашу волну на фазе подъема и группирования-построения? Готовьтесь к встрече со всем авиакрылом АУГ.
ЭЛ нужно просто МЕНЬШЕ. Не 100 а 50, даже полу-Орлят. Инфраструктуру ЭЛ я показывал на примере акваглайда. Сарай. Никаких ВПП. Пологий спуск с морю со спутника не засечешь -- такого добра тысячи километров. Устья рек так же пригодны для разгона. Поэтому инфраструктура ЭЛ может быть РАССРЕДОТОЧЕНА. Не 1 аэродром на 30 машин, а десяток локальных пунктов базирования на 2-3 машины. С двойным резервированием. И пойди ты разберись гараж там у берега, цех какой или что-то другое. На каждую коробку в радиусе полукилометра от воды не бросишь бомбу и ракету не выпустишь, а такого отлично демаскирующего припарка, как ВПП нет. Более того, при угрозе удара по берегу ЭЛ можно просто вывести в акваторию. И рассредоточить. Хоть ночью, хоть в дождь. На час и на 2 и на 4 часа. А потом дать задачу.
Сядет ЭЛ на любую ровную поверхность. На воду. На проходящее вблизи берега шоссе. На ПЕСЧАНЫЙ пляж. Поэтому даже если по его базе нанесут удар ракетой -- не критично. Вывели в море плавучий док и танкер -- заправляй и переснаряжай. А вот если по ВПП аэродрома ударят ракетами ваши самолеты "повиснут" в воздухе. Даже при условии, что арсеналы и склады с ГСМ не тронуты. Вы думаете никто в мире никогда не боролся с авиацией? Так что Ваши надежды обойтись только самолетами эфемерны.
Вот потому и нужны ДРУГИЕ носители. Чтобы шансы оставались.
Сергей Я написал(а):
Я уже ответил если ЭЛ на 4 ракеты будет дешевле 2 даже Су-34 -- дешевле будет строить ЭЛ.
И я так же уже отвечал: Ту-22 не может таскать 4 ракеты не из-за их массы, а из-за ухудшающихся аэродинамических свойств. И Су-34 в это ничем не отличается. Зачем по-вашему Ту-160 всё оружие внутрь запихнули? Ну, не для красоты же. У сушки выше энерговооруженность, может быть (!) потери будут не так велики. Но ухудшение ЛТХ будет, тем более, если снизить его с крейсерских 11 км на малые высоты.
Изготовители просто не приводят такие данные, но на форумах летунов они встречаются. Вот те, что про ТУ-22М3 как раз оттуда.
Сергей Я написал(а):
Я всё пытаюсь привести вам аналогии из других родов войск. Но вы их не понимаете почему-то. Хотя параллели тут нагляднее некуда. Есть РСЗО -- простейшая система доставки большого количества боеприпасов к месту пуска. И есть САУ -- сложные системы для точного обстрела. И никому не приходит в голову, что не рационально иметь в войсках и то и это. РСЗО просты и дешевы. Можно сделать в 3 раза больше САУ и заменить ими РСЗО, но НИКОМУ и вам в том числе, в голову такое не приходит. Хотя САУ может и по танкам пострелять и точнее и защищенее и проходимость выше...
Но в случае с ЭЛ у вас прямо противоположное
. По непонятной мне причине вы протестуете против простого средства доставки ракет в пользу сложного. Вы не можете получить залп из 200 ракет с Ту-22М3. Можете с 70. Но при этом эти машины будут работать в четверть своих возможностей. Вы отвлечете их от действительно стратегических задач на функцию бомбовоза. С невосполнимыми потерями в случае чего. ЗАЧЕМ? Ради мнимой экономии средств? А вы представляете себе насколько востребованы они будут для их НЕПОСРЕДСТВЕННЫХ задач, тех которые никакими ЭЛ не решить? То есть атаки стратегических объектов противника? И какими у них будут потери? А машины такого класса быстро не строятся. Ту-160 строился около 3 лет. 22-ой наверняка раза в полтора быстрее, но все равно строительство таких машин планировалось заранее не годы вперед.
И похоже вы неверно понимаете что такое "атака надводных целей". Это не прорыв обороны АУГ неядерными средствами. Это атака ОДИНОЧНЫХ надводных целей. То о чем я вам говорю постоянно -- атака кораблей охранения АУГ. Прорыв ПВО/ПРО АУГ во времена строительства Ту-22 ВСЕГДА подразумевал применение спец. БЧ. О прорыве неядерными средствами никто в СССР не думал. Тогда была другая логика. Именно поэтому практически все ПКР СССР могут нести ЯО. И потому У Су-34 дальность ПКР чуть больше 250 км. И подвеска чего-то более дальнобойного не планируется.
Сергей Я написал(а):
Если не менять силовую установку? Тяговооруженность у Луня и Орленка практически идентичны ок. 0,27. Это если считать "на всю дурь" и при максимальной загрузке.
Если сократить массу Орленка вдвое, ничто не помешает ему стрелять схода.
Если менять силовую установку, то нужно получить смешные на сегодняшний день 0,27. У СУ-34 -- 0,71, у Ту-22 М3 -- 0,38.
0,27 -- это параметр первого реактивного истребителя Ме-262
Он меньше даже, чем у Ил-86.Высота же зависит от схемы.
Сергей Я написал(а):
Что значит "резкий"? Штатный набор высоты приемлем как у среднего самолета, в нем же не космонавты сидеть будут. Нештатный -- как получится.
У Луня была другая схема отрыва. Орленок более рационально спроектирован. Поэтому для взлета ему требовалась меньшая дополнительная тяга. И летать он умел именно по этой же причине.
Сергей Я написал(а):
Как? Мне показалось что вы опротестовали замену двигателя и уход от сверхзвука...
Если уберете тягу в 50 тонн, то энерговооруженность Ту-22М3 опустится с и без того не рекордных 0,4 и у вас поплывут ВСЕ ЛТХ! Не только дальность и высотность. А уж тем более поплывет дальность и скорость у земли и ракетами под крыльями.
Сергей Я написал(а):
Сегодня это, пожалуй, единственный вариант преодоления ПВО.
Есть вариант на сверхзвуке, но тут тоже проблем не меньше.
Самолеты о которых вы говорите для этого не оптимизированы, а приспособлены. Оптимизирован для этого Су-25.
Самолеты в угоду так широко пропагандируемой вами универсальности должны иметь стелс-комплекс рассчитанный на облучение не только с направления сверху-спереди-сзади, но и как минимум снизу-спереди и снизу-сзади.
Самолет ДРЛО тоже будет видеть аппарат на фоне воды хуже и я уже объяснил почему. Вообще радиолокация на фоне подстилающей поверхности не проста и для неё нужны специально сконструированные устройства. И да ЭЛ нужен специальный планер с элементами малой радиозаметности. Я разве спорю?
А что до рельса -- ну обошлись же в реале
Просто это аппарат с совсем другими чем самолет требованиями к массе. Он грубее и проще.Сергей Я написал(а):
Я же написал -- убираем.
Сергей Я написал(а):
А куда деваться? Стратеги в войну не больно восполнишь. Они и в мирное то время строятся по три года, а в войну тем более. Это не пушка или танк, которые на конвейере клепают. Я уже говорил, Ту-160 в СССР строили около 3 лет, ритм выпуска обеспечивался одновременной постройкой сразу нескольких бортов.
Это как раз в мирное время, да ещё в условиях избыточности вооружений их по миру гоняют. Им просто делать стало нечего.
В приведенной статье дана оценка серийного борта в условиях крупной партии на советском авиазаводе загруженном сборкой большой серии. Сколько будет стоить такой борт в условиях штучной сборки на современном заводе в условиях рыночных отношений и развалившейся кооперации НИКОМУ не известно. Может и впрямь под 800 млн. подскочить цена. Если для первого борта придется заново производство отстраивать.
Сергей Я написал(а):
А я в который раз возражаю: КАКИХ атак? Не для прорыва к авианосцу они создаются, а для атаки одиночных надводных целей. Вас просто вводит в заблуждение термин "атака НК".
Сергей Я написал(а):
Потому, что охранение АУГ курсирует на сравнительно большой дистанции а Эгида это комплекс с разнесенными по кругу огневыми точками. Соответсвенно максимальную плотность защиты она имеет в центре, где авианосец, а минимальную по краям, где боевое охранение. Если вы смогли отключить атакой МиГ-ов ДРЛО то у вас есть возможность небольшой группой самолетов атаковать ближний к вам корабль конвоя; прорываться к центру нет смысла -- на кораблях есть и собственные средства радиолокации.
Сергей Я написал(а):
Ну на 22 он как раз не пойдет. Только при модификации. А так никаких минусов -- одни плюсы. Я просто хотел сказать, что 22-е скорее всего из состава ВВС будут постепенно выводить.
Сергей Я написал(а):
Ваше право.
Сергей Я написал(а):
Ну вы представьте себе самолет с 6 открытыми пусковыми установками на горбу. Представили? А теперь скажите, по его массо-габаритным параметрам можно было бы судить, о Ту-160? С потолка МГ-параметры не берутся но и от конструкции зависят тоже немало, ведь так?
Ракеты будут стартовать так же, как с ПУ Пэтриот.
Сергей Я написал(а):
Да, вот только цена килограмма разная, не находите? При равной сухой массе и большей грузоподъемности КМ ходил в рекордном полете на тяге меньшей, чем Мрия. Причем не факт, что он в это полете все 10 движков задействовал на полную тягу.
На крейсерской скорости он использовал лишь 1/5 своей силовой установки, имея РЕЗЕРВ в 4/5.
Вы всё время забываете, ЭП Алексеева вся гирлянда двигателей нужна было только для взлёта, на очень короткий промежуток. А летели они за счет КРЫЛА и маршевых движков поэтому цена килограмма у него значительно меньше самолетного.
Кстати, должен извиниться: корпус КМ укрепляли не балкой, а 20 мм стальными листами.
Сергей Я написал(а):
Потому что Вики дает цену серийного образца советского периода. А сегодня никакой серии нет и в помине. Именно оттуда и идет требуемая КАПО трехкратная накрутка на серийную цену.
Поймите же, наконец, современный российский ВПК такие самолеты делать НЕ МОЖЕТ. ВО всяком случае с нуля.
Мои данные из статьи "Коммерсанта" пока могу найти только ссылку на неё, а не текст статьи. Ищу.
Сергей Я написал(а):
Двигатели?
Двигатель у него 1 в капоте
На носу РЕДУКТОРЫ
Так что ваши слова о "нетривиальной задачке" только улыбают.
Да, конечно винтовой движитель будет проблемой, о чем я тоже многократно говорил. НО решение у неё есть и весьма стандартное, нужно забрать движитель в тоннель, закрыть входное отверстие тоннеля так же, как на вертолетных турбинах. А вместо винтовой группы времен 2МВ применить современную винто-вентиляторную пару с высоким КПД.
У меня вообще складывается впечатление, что мои оппоненты брезгуют изучить предмет спора, мне приходится растолковывать самые базовые понятия относящиеся к экранопланам...
Добавлено спустя 35 минут 22 секунды:
asktay написал(а):
:aplodir:
Я ещё есть чего-нить посмеяться?
Это официально объявленная цена! От нее можно плясать, уровень ее (цены) понятен.abc_alex написал(а):
Еще раз, здесь о замене двигателя на Ту-22 говорите только вы!abc_alex написал(а):
Да неужелиabc_alex написал(а):
Я понятия не имею откуда вы взяли эту цену.abc_alex написал(а):
А можно источник информации по 300 млн? То что мне попадалось, это что мы хотели купить за 25 млн, они сказали мало, хотели кому то продать по 30, не получилось и обменяли нам (долг по газу) на газ, но стоимости во сколько обошелся каждый Ту-160 для РФ нет.abc_alex написал(а):
Ну вообще мы говорим о море, нет? Что до ПМВ, так я еще раз вас прошу ознакомится с отличиями Ту-22 и Ту-22М, посмотреть годы создания и тактику применения. Затем ознакомится с тактикой применения авиации в последних конфликтах. А за одно, ознакомится с различными вариантами нагрузки бомбардировщиков.abc_alex написал(а):
Но мы опять уходим от темы!
Я вам еще раз напоминаю, что "оникс" много легче Х-22! Про это уже говорилось много раз!abc_alex написал(а):
Сейчас у флота нет своей бомб. авиации, чего я кстати не сторонник. И в головах наших генералов именно таки фантазии, правда более приземленные (не утрированные) чем у вас!abc_alex написал(а):
Но мы вроде как говорили о атаке АУГ, а не войны по всем фронтам! Потому как при таком сценарии (война по всем фронтам) РФ банально не хватит сил и средств (не учитывая ЯО) и эп тут совсем не помощники, а вот несколько сотен Су-34 как раз очень бы в такой ситуации пригодились!
Но мы опять отвлеклись.
Про это здесь уже говорилось неоднократно, но вы опять за свое. Инфраструктура (аэродромы) есть, Су-34 может заправляться в воздухе (что на пути туда, что обратно), как собственно сможет это и ПАК ДА (да и 22 мог, но уж так случилось).abc_alex написал(а):
Боевая нагрузка Су-34: "Боевая нагрузка на внешних узлах подвески: нормальная 4000, максимальная 8000"
http://www.aviaport.ru/directory/aviation/su34/
Сколько весит "оникс" помните.
Про оборону аэродромов, рассредоточение и ремонт вы что ни будь слышали! Хотя я вполне согласен что все не так просто, но это не просто для всех видов ВТ, включая и эп.
Про заправку и "зарядку" эп в чистом поле очень улыбает, но вы продолжайте на этом настаивать!
:OK-) Сколько "ониксов" может взять Су-34? Возможности применения самолета и эп? То что вы говорили про аэродинамику в виду ухудшения которой Ту-22 не может нести 4 "оникса" при соответствующей доработке, является бредом! Уж простите! Вы можете говорить про это как про свое мнение (пока не представите тому хоть какие то док-ва), но у меня совершенно другое мнение (основанное на возможной боевой нагрузке, подтвержденной кокументально).abc_alex написал(а):
А позвольте вам напомнить про такую РСЗО как "Ураган"!abc_alex написал(а):
И не надо притягивать за уши аналогии, какая связь между РСЗО и эп. Перестаньте!
Обосновать это утверждение? Я вам еще раз повторяю, грузоподъемность позволяет, да еще и с запасом!abc_alex написал(а):
И это тоже, в чем именно заключается ограничение их возможностей?abc_alex написал(а):
Зачем "Луню" были нужны такие габариты? Вы делаете голословные утверждения. И я вам здесь говорю не о тяге двигателей.abc_alex написал(а):
Какая высота у акваглайда-5? экстраполируйте ее на, в несколько раз больший по размерам, аппарат.abc_alex написал(а):
Вы вообще читаете то что вам пишут?abc_alex написал(а):
Читайте историю создания и тактику применения!!!!! :-read:abc_alex написал(а):
Это не мной пропагандируется, а внедряется в военную авиацию (и не только) всего мира!abc_alex написал(а):
Так как он тогда буде стоять и ждать в море или в "любой не подготовленной бухте"?abc_alex написал(а):
А подтвердить это утверждение? Я вот знаю, что морская ракетоносная авиация СССР отрабатывала атаки на АУГ. А Ту-22М был основой этой авиации в последние годы. Вы кстати сами про это говоритеabc_alex написал(а):
И?abc_alex написал(а):
Так про это изначально и говорилось и ни кем не оспаривалось!abc_alex написал(а):
Вот именно от конструкции, а конструкция что с потолка?abc_alex написал(а):
А зачем "пэтриот" упирается "ногами"? Да и не стреляет "пэтроит" на скорости в 500 км/ч. Не говоря про механизм поднимания-опускания этих КР для старта.
Вполне согласен.abc_alex написал(а):
Да, я думал, что СССР не стало в 91 :think: А там какого года цена указана?abc_alex написал(а):
А вы точно поняли о чем я говорилabc_alex написал(а):
Ну вот и давайте рассмотрим более подходящий к эп ракетоносцу по габаритам "оспрей".abc_alex написал(а):
Ну уж кому, только не вам это говорить!abc_alex написал(а):
Добавлено спустя 10 минут 32 секунды:
Собственно за бесперспективностью продолжения этой высоконаучной полемики, позвольте закончить так:
Стороны обменялись мнениями. Диалог прошел в теплой и дружеской обстановке. Позиции всех заинтересованных сторон были услышаны.
Стороны остались на своих позициях.
Диалог будет продолжен в другом формате, на другой площадке,… после соответствующих консультаций!
!Добавлено спустя 7 часов 34 минуты 18 секунд:
asktay
:grin:
abc_alex
Активный участник
- Сообщения
- 90
- Адрес
- Россия, Замкадье
Так платформа у нас общая -- АУГ должен быть подавлен.
DNK
Активный участник
- Сообщения
- 5.563
- Адрес
- Россия, Москва
dign
Что с ним?
Что с ним?
Rand0m
Активный участник
- Сообщения
- 17.711
Летящие по волнам
Первый зампред комитета Госдумы по промышленности Владимир Гутенев хочет возродить производство экранопланов. Гибриды корабля и самолета когда-то наводили ужас на американских военных. Теперь с их помощью наладят бесперебойное морское сообщение между Россией и Крымом. Газета ВЗГЛЯД попыталась разобраться, зачем депутат вызывает призрак холодной войны.
«Экранопланы – это гениальная разработка. Как пролонгированный вариант она может помочь и с сообщением между Крымом и остальной Россией, и в других отраслях. В октябре-ноябре с привлечением специалистов мы проведем круглый стол, чтобы сделать анализ текущего состояния разработок, просчитать их экономическую актуальность и оценить, в каких отраслях эта разработка сможет пригодиться нашей стране, – сообщил Гутенев. – Мы проработаем вопрос о необходимости создания экранопланов для нужд национальной безопасности. Они могут пригодиться Минобороны в силу малозаметности и своей скорости».
«Совместить понятие стоимости проекта, его эффективности и целесообразности невозможно»
Экраноплан – это бесспорное «ноу-хау» российской промышленности, которое делает нас не только первыми, но и вообще единственными в мире, сумевшими освоить технологию скрещивания корабля и самолета. От первого экраноплан унаследовал грузоподъемность, от второго – скорость перемещения. Кроме того, гибрид оказался еще и экологически безопасным. В отличие от обычных кораблей и судов он, как самолет, летит над водой, не создавая волн, которые могут разрушить береговую линию. Способен выходить на необорудованный пологий берег, «лететь» надо льдом или тундрой. Технологию экранопланов – судов на динамических воздушных подушках разработал академик Ростислав Алексеев более полувека назад. Суда, более похожие на пассажирские самолеты, передвигались над морем на определенной высоте благодаря эффекту аэродинамического экрана, что позволяло морскому судну развивать скорость в сотни километров в час.
В советские времена, как и всегда, этим воспользовались военные. Экранопланы создавались и строились исключительно в военных целях. Командование Военно-морского флота видело в самолетокорабле тот самый козырь, который позволит свести к минимуму гегемонию США в области авианосных соединений. Десантный экраноплан «Орленок», ударный «Лунь» имели скорость в 500 км в час. Для сравнения: у атомного авианосца США скорость составляет не более 70 км в час.
Спущенный на воду в 1986 году «Лунь» мог передвигаться на дальность 2 тыс. км и нести груз в 140 тонн. «Лунь» нес на себе 6 пусковых установок сверхзвуковых крылатых ракет 3М-80 «Москит». Каждая из них – размером с истребитель МиГ-21. На каждой может стоять ядерная или фугасная боевая часть массой до полутонны. Ракета имеет почти гиперзвуковую скорость полета, полет проходит по сложной траектории, когда над самой поверхностью моря ракета выписывает замысловатую «змейку», резко набирает и сбрасывает высоту полета – «горка» в результате этого полностью сливается с окружающей обстановкой. Заметить «Москит» можно только под самым бортом корабля, когда увернуться от встречи с этой машиной уже физически невозможно. За скорость, непредсказуемость полета и разрушительную мощь «Москит» прозвали на Западе «Солнечный ожог». А сам «Лунь» за размеры, сопоставимые с эсминцем, – «Каспийским монстром» (испытания кораблей проходили в советское время на Каспийском море). Впрочем, за акваторию Каспия «монстр» так и не вышел, оставшись одной из страшилок эпохи холодной войны и противостояния Востока и Запада.
«Тема экранопланов так и не вышла за рамки экспериментальной, – сообщил газете ВЗГЛЯД бывший замглавкома ВМФ Игорь Касатонов. Адмирал застал оба корабля, когда командовал Черноморским флотом СССР, к которому были приписаны «Каспийские монстры». – Самая главная их проблема была в надежности, что и определило их дальнейшую судьбу».
По словам Касатонова, при «бумажной-теоретической» красоте проекта на практике экранопланы оказались крайне неэффективными.
«Совместить понятие стоимости проекта, его эффективности и целесообразности оказалось невозможно, – говорит адмирал. – Кроме того, подвели «супостаты», которые даже не начали практических работ в этой области, из-за чего советское руководство «зеркально» свернуло финансирование собственных изысканий в области экранопланов».
В постсоветский период «Лунь» и «Орленок» пошли на «иголки». Однако идея скоростного большегрузного морского сообщения все еще витает в умах российских властителей. Инициатива Владимира Гутенева укладывается в концепцию «транспортной доступности», активно продвигаемой правительством несколько последних лет. Ее суть – создание возможности беспрепятственного перемещения населения страны в самые ее труднодоступные регионы. Возможности экраноплана позволяют связать Санкт-Петербург и Калининград, отрезанный от «континентальной» России двумя границами, Камчатку, Сахалин и Курильские острова с Владивостоком.
Именно поэтому экранопланы видятся сегодня конструкторам прежде всего как пассажирский транспорт. Самые перспективные проекты этих самолетокораблей могут перевозить от 40 до 200 пассажиров, или от 50 до 600 тонн (правда, сейчас в мире есть необходимость в кораблях грузоподъемностью до 10 000 тонн), летать со скоростью 500 километров в час и не бояться 3-метровой волны. К слову, на Западе нет аналогичных кораблей водоизмещением более 5 тонн. Сейчас ЦКБ по судам на подводных крыльях имени Алексеева разрабатывает морской пассажирский экраноплан «A-050», который сможет развивать скорость 450 км в час и брать на борт 100 пассажиров. Генеральный директор бюро Сергей Платонов заявлял, что подготовка опытного образца пассажирского экраноплана должна завершиться к 2017 году.
«Экраноплан очень дорог в эксплуатации, – констатирует адмирал Касатонов. – В том же Керченском проливе он попросту бесполезен. Там ходу с одного берега до другого 30–40 минут. Кроме того, серьезная навигационная активность, при которой запускать корабль со скоростью в 500 км в час просто опасно. Кроме того, упущено время, нет базы, людей. Сегодня это вообще неактуально».
«Каспийский монстр» реет над Россией. Зампред комитета Госдумы по промышленности и вице-президент Союза машиностроителей Владимир Гутенев, первый вице-премьер, отвечающий за Военно-промышленный комплекс, Дмитрий Рогозин и даже глава президентской администрации Сергей Иванов видят в его возвращении символ технологического превосходства России над Западом в транспортных технологиях. Однако никто до сих пор не назвал цену «воскрешения». Строительство моста через Керченский пролив оценивается в 283 млрд рублей. Могли бы эти средства покрыть создание экранопланов, сделать их эксплуатацию выгодной, остается магической тайной. www.vz.ru
В Крым на нем, неплохо.
Первый зампред комитета Госдумы по промышленности Владимир Гутенев хочет возродить производство экранопланов. Гибриды корабля и самолета когда-то наводили ужас на американских военных. Теперь с их помощью наладят бесперебойное морское сообщение между Россией и Крымом. Газета ВЗГЛЯД попыталась разобраться, зачем депутат вызывает призрак холодной войны.
«Экранопланы – это гениальная разработка. Как пролонгированный вариант она может помочь и с сообщением между Крымом и остальной Россией, и в других отраслях. В октябре-ноябре с привлечением специалистов мы проведем круглый стол, чтобы сделать анализ текущего состояния разработок, просчитать их экономическую актуальность и оценить, в каких отраслях эта разработка сможет пригодиться нашей стране, – сообщил Гутенев. – Мы проработаем вопрос о необходимости создания экранопланов для нужд национальной безопасности. Они могут пригодиться Минобороны в силу малозаметности и своей скорости».
«Совместить понятие стоимости проекта, его эффективности и целесообразности невозможно»
Экраноплан – это бесспорное «ноу-хау» российской промышленности, которое делает нас не только первыми, но и вообще единственными в мире, сумевшими освоить технологию скрещивания корабля и самолета. От первого экраноплан унаследовал грузоподъемность, от второго – скорость перемещения. Кроме того, гибрид оказался еще и экологически безопасным. В отличие от обычных кораблей и судов он, как самолет, летит над водой, не создавая волн, которые могут разрушить береговую линию. Способен выходить на необорудованный пологий берег, «лететь» надо льдом или тундрой. Технологию экранопланов – судов на динамических воздушных подушках разработал академик Ростислав Алексеев более полувека назад. Суда, более похожие на пассажирские самолеты, передвигались над морем на определенной высоте благодаря эффекту аэродинамического экрана, что позволяло морскому судну развивать скорость в сотни километров в час.
В советские времена, как и всегда, этим воспользовались военные. Экранопланы создавались и строились исключительно в военных целях. Командование Военно-морского флота видело в самолетокорабле тот самый козырь, который позволит свести к минимуму гегемонию США в области авианосных соединений. Десантный экраноплан «Орленок», ударный «Лунь» имели скорость в 500 км в час. Для сравнения: у атомного авианосца США скорость составляет не более 70 км в час.
Спущенный на воду в 1986 году «Лунь» мог передвигаться на дальность 2 тыс. км и нести груз в 140 тонн. «Лунь» нес на себе 6 пусковых установок сверхзвуковых крылатых ракет 3М-80 «Москит». Каждая из них – размером с истребитель МиГ-21. На каждой может стоять ядерная или фугасная боевая часть массой до полутонны. Ракета имеет почти гиперзвуковую скорость полета, полет проходит по сложной траектории, когда над самой поверхностью моря ракета выписывает замысловатую «змейку», резко набирает и сбрасывает высоту полета – «горка» в результате этого полностью сливается с окружающей обстановкой. Заметить «Москит» можно только под самым бортом корабля, когда увернуться от встречи с этой машиной уже физически невозможно. За скорость, непредсказуемость полета и разрушительную мощь «Москит» прозвали на Западе «Солнечный ожог». А сам «Лунь» за размеры, сопоставимые с эсминцем, – «Каспийским монстром» (испытания кораблей проходили в советское время на Каспийском море). Впрочем, за акваторию Каспия «монстр» так и не вышел, оставшись одной из страшилок эпохи холодной войны и противостояния Востока и Запада.
«Тема экранопланов так и не вышла за рамки экспериментальной, – сообщил газете ВЗГЛЯД бывший замглавкома ВМФ Игорь Касатонов. Адмирал застал оба корабля, когда командовал Черноморским флотом СССР, к которому были приписаны «Каспийские монстры». – Самая главная их проблема была в надежности, что и определило их дальнейшую судьбу».
По словам Касатонова, при «бумажной-теоретической» красоте проекта на практике экранопланы оказались крайне неэффективными.
«Совместить понятие стоимости проекта, его эффективности и целесообразности оказалось невозможно, – говорит адмирал. – Кроме того, подвели «супостаты», которые даже не начали практических работ в этой области, из-за чего советское руководство «зеркально» свернуло финансирование собственных изысканий в области экранопланов».
В постсоветский период «Лунь» и «Орленок» пошли на «иголки». Однако идея скоростного большегрузного морского сообщения все еще витает в умах российских властителей. Инициатива Владимира Гутенева укладывается в концепцию «транспортной доступности», активно продвигаемой правительством несколько последних лет. Ее суть – создание возможности беспрепятственного перемещения населения страны в самые ее труднодоступные регионы. Возможности экраноплана позволяют связать Санкт-Петербург и Калининград, отрезанный от «континентальной» России двумя границами, Камчатку, Сахалин и Курильские острова с Владивостоком.
Именно поэтому экранопланы видятся сегодня конструкторам прежде всего как пассажирский транспорт. Самые перспективные проекты этих самолетокораблей могут перевозить от 40 до 200 пассажиров, или от 50 до 600 тонн (правда, сейчас в мире есть необходимость в кораблях грузоподъемностью до 10 000 тонн), летать со скоростью 500 километров в час и не бояться 3-метровой волны. К слову, на Западе нет аналогичных кораблей водоизмещением более 5 тонн. Сейчас ЦКБ по судам на подводных крыльях имени Алексеева разрабатывает морской пассажирский экраноплан «A-050», который сможет развивать скорость 450 км в час и брать на борт 100 пассажиров. Генеральный директор бюро Сергей Платонов заявлял, что подготовка опытного образца пассажирского экраноплана должна завершиться к 2017 году.
«Экраноплан очень дорог в эксплуатации, – констатирует адмирал Касатонов. – В том же Керченском проливе он попросту бесполезен. Там ходу с одного берега до другого 30–40 минут. Кроме того, серьезная навигационная активность, при которой запускать корабль со скоростью в 500 км в час просто опасно. Кроме того, упущено время, нет базы, людей. Сегодня это вообще неактуально».
«Каспийский монстр» реет над Россией. Зампред комитета Госдумы по промышленности и вице-президент Союза машиностроителей Владимир Гутенев, первый вице-премьер, отвечающий за Военно-промышленный комплекс, Дмитрий Рогозин и даже глава президентской администрации Сергей Иванов видят в его возвращении символ технологического превосходства России над Западом в транспортных технологиях. Однако никто до сих пор не назвал цену «воскрешения». Строительство моста через Керченский пролив оценивается в 283 млрд рублей. Могли бы эти средства покрыть создание экранопланов, сделать их эксплуатацию выгодной, остается магической тайной. www.vz.ru
В Крым на нем, неплохо.
asktay
Заблокирован
- Сообщения
- 6.761
- Адрес
- Москва, Россия, Земля
Абсолютно так! Скоростные "дальнобойные" вертолеты гораздо полезнее в таком качестве будут. Либо гидросамолеты типа Бе-200 или нового "Альбатроса".студент написал(а):
У экранопланов больших размеров главный враг - повышенная вибрация, требующая повышенного расхода "жести" на корпус, съедающей всю пользу экранного эффекта. Никакой повышенной дальности действия в реале у больших экранопланов не наблюдалось. Уже выкладывалось мнение служивших на Лунях, КАК их трясло... :-bad^
Не знаю, но вот моя ИМХА, что это (спасатель) и наверное сторожевик на сегодня единственная более-менее серьезная ниша для ЭП. Как пассажирский, ну как небольшое дополнение, ибо в очень ограниченном кол-ве нужен.
Насчет погоды, хз, но у вертолета, а тем более гидросамолета ограничения по погоде еще больше будут.
Я про большие, солидные аппараты, а не о баловстве на 3-5 человек.
Насчет погоды, хз, но у вертолета, а тем более гидросамолета ограничения по погоде еще больше будут.
Я про большие, солидные аппараты, а не о баловстве на 3-5 человек.
DNK
Активный участник
- Сообщения
- 5.563
- Адрес
- Россия, Москва
Обоснуйте. :study:Tigr написал(а):