DNK написал(а):
Ну так бы и сказали, что не знаете какие бывают способы целеуказания и разведки целей. А ещё спорите.
Кроме ДРЛО:
1. Спутники.
2. Беспилотники.
3. Триангуляция.
П. 3, к стати, подробно разбирали в теме про Сирию. Вы там тоже участвовали и специалисты Вам объясняли как это делается и с какой точностью. Забыли?
Пункт 1. Спутники.
Спутники для целеуказания вы можете сразу отбросить. Частота пролета спутников 1-2 раза в сутки. За это время АУГ успеет уйти даже 15 узловым ходом на 3,5 сотни километров.. Спутники - это все же разведка, а не целеуказание
Пункт 2. Беспилотники.
Можете назвать беспилотники, которые могту обнаруживать ту же АУГ своими радарами на расстоянии в 1000 км от берега и наводить на них ракеты? Очень иетересно было бы узнать, как они хотя бы называются.
Пункт 3. Триангуляция.
Я не забыл, а вот вы похоже уже забыли, что о этом методе говорилось в контексте поражения носителей КР береговыми противоракетными комплексами, причем на расстоянии в 3 сотни км ЕМНИП. А тут вы собираетесь применить такой способ по целям в 1000-1500 км если не больше. Оригинальный способ
DNK написал(а):
Как нет? А Лунь, а Орлёнок?
Лунь? Орленок? А что, есть такие экранопланы в составе ВМФ России? Не знал.
Почему-то думал, что программа "Орленок" закрыта в 1984 году и списаны они уже были к 2007 году, "Лунь" был год в опытной эксплуатации с 1990 по 1991 год и с 2001 года не числится в составе ВМФ России, т.е. списан. Находится в сухом доке в Каспийске.
DNK написал(а):
Достаточно. Ими кто мешает вооружать экранопланы?
vlad2654
В опять заваливаете оппонента (в данном случае меня) потоком какого-то трэша, сводящегося к тому, что у нас ничего хорошего быть не может и мы ничего не можем и не умеем и т.д. и т.п.
Я, честно признаюсь, спорить с Вами бесполезно. На прямые вопросы Вы ни разу не ответили. Посты Ваши (именно посты, а не ответы или аргументы с доказательствами) - это свободный полёт на заданную тему "всё плохо, ничего нету и ничего не умеем". Полезности в них, чуть больше чем ноль.
А вы предпочитаете, чтобы все с вами соглашались и говорили, ой как у нас все хорошо, какие мы самые сильные? Так?
Нет уважаемый. Спорить с вами тоже не доставляет особого удовольствия, поскольку вы не воспринимаете аргументов собеседника, а основываетесь исключительно на своем ИМХО. Что касается вопросов, извольте отвечу
Вопрос, почему нельзя вооружить его "Гранитами", "Калибрами", "Уранами"7
Элементарно. Что касается "Гранита". так это его огромный вес. Практически вдвое больший, чем у того же "Москита" или "Оникса".
"Калибрами" и "Уранами"? Эти противокорабельные ракеты - ДОЗВУКОВЫЕ (расшифровывать нужно?)
Теперь о дальности действия, кажется. Вы задавали вопрос, откуда я взял?
Вообще-то из ТТХ. Берем тот же "Лунь".
• Пустой - 243 тонны. Максимальный взлетный - 380 тонн.
Остаток - 137 тонн.
• 6 ракет "Москит" весом в 4,5 тонны. Итого 27 тонн.
Остаток - 110 тонн.
• Экипаж - 10-15 человек. Живой вес пусть 1 тонна.
Остаток - 109 тонн.
• Автономность по провизии - 5 суток. Берем провизию, воду, боеприпасы к защитным системам корабля - пусть 5 тонн.
Остаток - 104 тонны.
Итого 104 тонны топлива примерная заправка
• Аварийный запас топлива - пусть 10%.
Остаток - 93,6 тонны.
Считаем дальше
• 8 двигателей НК-87 с тягой в 13000 кг взлетного и 3,4 тонны крейсерского режима. Топливная эффективность 0,53 кг/кгс х час
Взлетный режим (взлет и разгон до крейсерской скорости порядка 15-20 минут.
Считаем
• Суммарная тяга 8 двигателей во взлетном режиме равна 8 х 13 тонн = 104 тонны. При такой тяге и топливной эффективности в 0,53 они в стартовом режиме "сожрут" за 15-20 минут соответственно 104 х 0,54 х 0,25 = 13,78 тонны топлива при 15 минутном взлетном режиме и соответственно 18,2 при 20 минутном. Значит
Остаток - 75,4-79,8 тонны.
• Суммарная тяга 8 двигателей во крейсерском режиме (при скорости 400 км/час) 8 х 3,4 тонн = 27,2 тонны. При такой тяге и топливной эффективности в 0,53 они на крейсерском режиме "сожрут" 14,4 тонны/час. Значит
остатка в 75,4-79,8 тонны. хватит на 5,2-5,5 часов полета. При скорости в 400 км/час - это 2080-2200 км.
С учетом того, что он не только должен выйти в примерную зону, но еще и барражировать там, считаем, что он там будет барражировать к примеру 1 час. Это значит, что его радиус будет от 830 до 880 км. Если мы уменьшим время барражирование в зоне до получаса, радиус увеличится до соответственно 940-1000 км. И это при условии абсолютного штиля, когда не будет встречного или бокового ветра, волнения, в результате которого упадет дальность. Так что в среднем боевой радиус будет где-то в пределах 600-700 км, не более.
И это хорошая, эффективная система? Так что, должны от такого экраноплана радоваться и прыгать до небес или говорить, что он нафиг никому не нужен?
Есть более хорошие системы, более эффективные, более надежные. Так что не бойтесь, "Не все полимеры еще прос...ли". Но если будут такие руководители, как в Роскосмосе Поповкин - запросто. Если будем пиариться, заявляя, что "Не имеет аналогов", а не работать - потеряем и то, что пока есть. Если вместо нужных систем оружия будем делать ставку на экзотику - тоже.
