Есть противокорабельные минные комплексы, оснащенные минами-торпедами. Неконтактный взрыватель. Все ВВ до 300 кг. Это исполнительный механизм. В качестве управляющего может использоваться любая платформа с акустическим, магнитным, гидроакустическим, локационным каналом управления. Программировать можно по различным параметрам. Мина-ракета имеет большой радиус поражения. Так что технически ничего сложного в этом нет.DNK написал(а):
Да гну! А спасать людей он будет тоже в тихой гавани? А если он не может сесть в месте аварии, на кой ляд он гидро? Вот о чем реч.Barbudos написал(а):
А это не решаемая проблема? Радар, видящий км на 100 вперед? Пеликаны, для ЭП размеров "Луня", да еще и работающему не на регулярке и не на реках, проблема третья, если не десятая.Barbudos написал(а):
Увы, пока нерешаемая. Крен действительно у него настолько мал, что он элементарно может "врезаться" крылом в волну.Сергей Я написал(а):
Дак то при маневрировании на большой скорости существующих экземпляров. Можно ведь сделать корабь, который может выходить на экран и плавать и маневрировать как корабь на 5, 10, 30 милях.vlad2654 написал(а):
Но расщирение возможностей, как минимум. А там...vlad2654 написал(а):
И это тоже. :OK-)Сергей Я написал(а):
DNK написал(а):
Навалом.DNK написал(а):
Для самолёта -- ещё соглашусь. А вот с кораблями не всё так однозначно.DNK написал(а):
http://u-96.livejournal.com/2403206.htmlПримерно в 23:28 японская торпеда тип "93" (янки и лайми называли их Long Lance), выпущенная одним из японских эсминцев, угодила в "Нью-Орлеан" прямо под первую 203-мм башню ГК. Подрыв почти полутонной БЧ торпеды немедленно вызвал детонацию складированных в подбашенном отделении снарядов, что, в свою очередь, вызвало взрыв расположенной неподалёку цистерны с авиационным топливом. Удивительно, но крейсер после этого остался на плаву!.. Хотя и лишился носовой части, оторванной по основание второй башни ГК.
"...Нос закрутило влево и ударило о корпус корабля, так как корабль продолжал двигаться по инерции. Оторванный нос в скором времени затонул. Все, находившиеся в носовой части корабля погибли мгновенно. "Нью-Орлеан" развернулся вправо, потерял управление и связь. Всего погибло 183 человека. Герберт Браун, матрос с Нью-Орлеана, описывал события после попадания торпеды так:
Мне пришлось это увидеть. Я двигался впритирку вдоль молчащей второй башни и был остановлен леером, натянутым вдоль левого борта. Слава Богу, что я был здесь, еще один мой шаг и я бы упал головой вниз в тёмную воду с тридцатифутовой высоты. Нос «ушёл». Сто двадцать пять футов корабля и носовая артиллерийская башня с тремя восьмидюймовыми пушками. Восемнадцать сотен тонн корабля ушло. О Боже, все те ребята, с которыми я был в учебном лагере, все ушли!.. " (с)
После окончания боя крейсер в сопровождении эсминца «Мори» умудрился добраться до Тулаги... своим ходом!
Увы, но скорость отрыва таких машин как "Лунь" имеет скорость отрыва от воды порядка 70-80 узлов, то есть 130-150 км/час. Это тот минимум, когда проявляется для такой машины эффект экрана. так что на скорости 5, 10 или 30 узлов для таких экранопланов невозможныСергей Я написал(а):
Пока не видно возможностей расширения...Сергей Я написал(а):
Некорректное сравнение. Берете амфибию, причем далеко не самую грузоподъемную и сравниваете с самым большим экранопланом. А почему вместо Бе-200 не рассмотреть, к примеру А-40. Характеристики у нее повыше. Но у амфибии всегда была нагрузка меньше, чем у самолета. Если рассматривать грузовой самолет, то по всем параметрам экраноплан проигрывает ему. К тому же, амфибия не ограничена ни высотой полета, ни рельефом, ничем. К тому же на расстояние в 2000 км экраноплан сожжет порядка 120 тонн горючего, Бе-200 на расстояние в 1400 с 8 тоннами груза - 6-7 тонн, А-40 на расстояние в 4000 км при 10 тоннах нагрузки - 35 тонн. И это при скорости на 200-300 км/час большей, чем экраноплан. Так что если рассматривать все параметры - экраноплан проигрываетDNK написал(а):
Есть разумеется. Есть транспортные самолеты, как минимум АН-12, не говоря уже о ИЛ-76 или еще более грузоподъемных машинах.DNK написал(а):
Ну попробуйте доказать, что возможно. Возьмите параметры, выше я приводил и посчитайте, сколько и на какое расстояние он может увезти. И сравните с параметрами грузовых самолетовDNK написал(а):
Речь про амфибии. Или Вы собрались обычными самолётами на море грузы доставлять?anderman написал(а):
Возможны.vlad2654 написал(а):
Смотрите лучше.vlad2654 написал(а):
Так рассмотрите! Там характеристики не на много утешительнее для Вас.vlad2654 написал(а):
Ещё раз. Как с обычного самолёта разгружать посреди моря?vlad2654 написал(а):
Пруф где? С Вашими фантазиями никто не собирается бодаться.vlad2654 написал(а):
Ага. А железнодорожным составом можно ещё больше перевезти! Детский сад... :-bad^vlad2654 написал(а):
Все восемь нужны только для старта. Маршевых сколько, знаете? У Орлёнка три двигателя: два реактивных стартовых и один винтовой маршевый.Supremum написал(а):
А экранопланы тоже не предназначены доставлять грузы в море. "Орленок" - высадка на побережье, "Лунь" - тот вообще ничего доставить не имеет возможностей.DNK написал(а):
Орлёнок - да, он для этого и создавался. Лунь - отдельная тема.vlad2654 написал(а):
!Ну мы же про спасение говорили.anderman написал(а):
Во!anderman написал(а):
DNK написал(а):
Вообще "на море" -- это куда? Просто в абстрактную точку мирового океана? Или там что-то есть? Корабль, остров, буровая платформа? Лично я собираюсь на море грузы отправлять караблём. Дешевле. И груза берёт больше.DNK написал(а):
С-130 вас устроит? На авианосец? 
Мост. Через Босфор.DNK написал(а):
Доказать сможете?DNK написал(а):
Для меня? Это вы делаете из экраноплана вундерваффе. Что касается А-40 - полезная нагрузка 10 тонн, скорость 800 км/час, дальность 4000 км. Топливо 35 тонн. Это значит, что за три рейса (или три амфибии) доставят те же 30 тонн нагрузки (которые кстати "ЛУнь" доставить не сможет) на расстояние вдвое большее, чем "Лунь". Причем в отличии от "Луня" может сесть как на воду, так и на сушу.DNK написал(а):
Как ваш экраноплан разгружаться посреди моря будет? Тот же "Орленок". Сядет, распахнет носовую аппарель? Да? А что касается доставки на берег, то самолет это сделает быстрее, с большим грузом и дальше. И высаживает, как парашютным, так и посадочным способом.DNK написал(а):
Вам пруф нужен? Больше ничего? В Гугле вас уже забанили? И что, элементарные алгебраические действия на уровне 6-7 класса школы забыли? Элементарных вычислений произвести не можете? Или может аргументы закочились? Я с вами бодаться тоже не собираюсь. Вы не единственный форумчанин. Кто понимает, о чем идет разговор может взять карандаш и проверить вычисления. Кто не понимает - требует пруфы. Так могу вас успокоить, таких пруфов с расчетами в инете просто нет...DNK написал(а):
Сорри, DNK, вы такой тормознутый? Или притворяетесь? Причем здесь железнодорожные составы? Экраноплан сравнивается с самолетами и кораблями, а не с железнодорожным транспортом.DNK написал(а):
А кто-то утверждает, что не может останавливаться. Вот только сесть на воду и взлететь при определенном волнении они не могут.DNK написал(а):
Сесть на воду? Да, желательно. Какое же тяжелое спасательное оборудование может высаживаться в море с борта "Спасателя"? Какое? Подбирать спасаемых можно и иным способом. Один ИЛ-76МФ в варианте спасательного самолета берет 2 катера "Гагара" и 6 плотов ПСН-25/30. На катер можно взять до 20 человек, плюс до 30 человек на каждый спасательный плот. Катер буксирует "гирлянду" из трех плотов со скоростью 7 узлов на расстояние до 500 миль. При волнении до 5 баллов. То есть на одном ИЛ-76 средствDNK написал(а):
Да, читаете вы оппонентов похоже через строчку, а то и две. Я уже писал, что единственные места, где такие экранопланы могут использоваться - это Каспий и Черное море.DNK написал(а):
Да, в абстрактную, вдали от побережья. А каждому самолёту по авианосцу не выделишь. Тем более обозначенные выше транспортники не посадишь на них.anderman написал(а):
Не придирайтесь. Вы же поняли сутьanderman написал(а):
Ага. При минимальной скорости в Босфоре в ЕМНИП 15 узлов и при том столпотворении, что там есть?? Ну-нуDNK написал(а):
