Конечно не схожие. Если рассматривать "Лунь" как транспортное средство, то его 137 тонн полезной нагрузки выглядят солидно по сравнению с 20 тоннами у Ту-22М. Но если рассматривать как платформу для вооружений, то его 25 тонн (6 "Москитов") уже и не так много по сравнению с 12 тоннами (2 Х-22) у Ту-22М. С этой точки зрения, самолет гораздо эффективнее.
Лунь - экспериментальный малогабаритный прототип. Видимо, не смогли "воткнуть" Москиты внутрь корпуса, да и не старались особо.
Перспективный экраноплан с габаритами КМ и выше - совсем другое дело.
2. Если говорить об экранопланах как об убийцах авианосцев (т.е. ударных средствах), то корректнее будет рассматривать вместо "Калибра" в качестве главного вооружения "Оникс", который практически аналогичен "Москиту" по массово-габаритным характеристикам.
Во-первых, ударное средство - не обязательно "убийца авианосцев". Калибр - крылатая ракета, использоваться может и против морских, и против наземных целей.
Ходят слухи о варианте с дальностью 2,5 тыс. км. (т.е. аналог Томагавка).
Во-вторых, то, что Вы показали:
3. Установка вертикального пуска 3С-14 для ракет семейства "Калибр"
Высота модуля 9,5 метров. Поместиться ли этот девайс в корпус экраноплана?
это
УКСК,
единый модуль для Калибров и Ониксов (Брамосов):
Естественно, по габаритам он значительно больше, чем если бы делался исключительно под Калибр (длина Калибра в варианте ПКР - 6 м, Оникса - 8 м).
Впрочем, ОК - пусть будет данный УКСК. Тем более, что и Калибры бывают под 8 м.
Однако, смотрим дальше.
В-третьих - УКСК не обязательно устанавливать вертикально, он может быть расположен наклонно, причем в таком расположении может быть укорочен:
"В зависимости от условий палубные наклонные установки 3С-14ПЭ могут быть выполнены в укороченном варианте":
И, наконец - УКСК вполне можно разместить и на КМ, и на более крупном перспективном экраноплане. Наклонную установку - вообще без изменений, для вертикальной установки потребуется нарастить "горбик" сверху:
Чисто геометрически помещается
5-6 УКСК при наклонном расположении и до 10 УКСК при вертикальном размещении. Это от 40 до 80 Калибров или от 20 до 40 Ониксов. Причем не затрагивая носовую и хвостовую часть аппарата.
К слову, фрегаты проекта 22350 несут всего два УКСК (8 Ониксов или 16 Калибров). А Ту-22М - всего 2 ПКР Х-22 (3 в перегруз). Т.е. при наклонном расположении УКСК один экраноплан эквивалентен по ударной мощи 2,5 фрегатам и 7-10 бомбардировщикам, а при вертикальном расположении - 5 фрегатам и 15-20 бомберам (считая по Ониксам).
Конечно, это всё условно и в реальности может быть иначе; но приблизительный порядок можно себе представить.
Ну, тут мне нечем оппонировать вам: самолетам нужны аэродромы, а экранопланам - порты. Всегда ваш кэп.
Самолеты не могут функционировать без аэродромов и привязаны к ним. Экранопланам же не
нужны порты. Они могут пристать где угодно, могут вылететь на сушу и долететь до ближайшей "бензоколонки". Могут лечь на воду и дрейфовать, потом продолжить полет. Могут заправляться с танкеров посреди океана. Оперативная и логистическая гибкость, с которой не могут сравниться ни самолеты, ни корабли.
Чтобы обеспечить радиолокационной информацией систему ПВО, на экраноплане потребуется соорудить нечто вроде надстройки, как на "Арли Бёрке". Размеров киля для размещения антенных постов будет явно недостаточно (это уж не говоря о центровке такого экраноплана).
Да вы посмотрите на его киль. Высота 22 метра, размах хвостового оперения - 37 метров. И это только прототип, серийники могут быть еще больше. Думаю, место для РЛС найдется. Впрочем, это вопрос к инженерам.
Для ударного вооружения большой дальности внешнее целеуказание - уже давно реальность. Но речь-то шла об оборонительном зенитном вооружении, для которого потребуются собственные бортовые средства освещения воздушной обстановки.
А что, оборонительное зенитное вооружение не может использовать внешнее целеуказание? Извините, а как тогда работают все комплексы ПВО, начиная от Бука и заканчивая С-400?
Если из экраноплана сделать экранолет, то он окончательно потеряет свои плюсы по сравнению с самолетами.
Не так. Экранолет может работать как на экранной подушке (с соответствующей дополнительной грузоподъемностью), так и без неё (с соответствующей дополнительной высотностью). Не исключено, что будущие машины будут именно такими "гибридами". Пример: везет груз - на экранной подушке; освободился от груза (высадил десант, выпустил ракеты) - взлетел как экранолет и ушел на высоте.
Для этого есть какие-нибудь конструкторские и инженерно-технические основания?
