F-22 и B-2 VS C-300. Шанс есть?

[Breeze]

вот один момент очень показательный по проэктированию любая машина и самолёт это компиляция компромисов

- К отсутствию малозаметности на Т-50 какое это имеет отношение?

 

[Bumerangonix]

- К отсутствию малозаметности на Т-50 какое это имеет отношение?

очень просто - любая машина и самолёт и танк это компиляция компромисов )))
другое дело что для кого важнее
броня
оружие
незаметность
прочностные на скручивание и излом
и пр. характеристики
можно навешать брони - летать будет как утюг
можно на истребитель повесить 152 мм пушку - только снарядов будет пару
можно сделать сверхнезаметным - только цена будет высока, дорого обслуживание и др. недостатки неприемлемые

+ есть такой момент это голословные заявления для рекламы своей техники - потому штаты будут говрить что у них самый незаметный самолёт им ещё ф-35 втюхивать аборигенам надо ))) (опять напомню за тонну взрывчатки и джавелин)
Россия пока не насытит свои ВС не будет т-50 продавать - пока даже реальные скоростные характеристики неизвестны - потому кк движок только только сделали
потому и пока не торгуют им (наши тут безхитросней просто говорят не имеет аналогов)

 

[Bumerangonix]

бриз жду аргументы реальные ))) за отсутствие технологий а вы продолжаете играть в еврея хитрого, который отлично прикидывается идиотом
продолжая задавать вопросы

 

[arkadiyssk]

- Замечательная инновация, хотя ей "40 лет в обед".
Запускаются беспилотные мишени, имитирующие реальные самолёты, тогда вражеские РЛС, обзорные и стрельбовые, включённые на полную мощность, все разворачиваются на них, начинают их "мочить", - а в это время ударные самолёты (раньше - с противорадолокационными ракетами, сегодня стелсы с SDB) начинают "мочить" эти обзорные РЛС и ЗРС С-300/400.

Этому тактическому приёму, повторяю, уже лет 40...

Кстати Американцы как раз в апреле закончили 2х летние войсковые испытания ракет-ложных целей-джаммеров ADM-160, по программе MALD-J. Вроде программа соответствует всем ожиданиям.

 

[Breeze]

- Самый реальный аргумент для тех, кто тупорылым идиотом не является, находится в #2286.

Самолёт F-22 увидит самолёт Т-50 с ЭПР=0.5 м² на дальности 189 километров.
Самолёт Т-50 увидит самолёт F-22 с ЭПР=0.0005 м² на дальности 33.6 километра (при условии, что его БРЛС будет не хуже, чем у F-22)

Самолёт F-22 в дуэльной ситуации расстреляет самолёт Т-50 с дальности, превышающей дальность его обнаружения, в 100 случаях из 100.

Это и есть главный аргумент, почему малозаметность сегодня в противоборстве истребителей является главным фактором. Ни скорость, ни скороподъёмность, ни маневренность, ни сверхманевренность, ни калибр пушки, ни наличие или отстутствие брони, а именно малозаметность.
Та самая маленькая буковка σ в формуле дальности обнаружения цели.

 

[Bumerangonix]

- Самый реальный аргумент для тех, кто тупорылым идиотом не является, находится в #2286.

Самолёт F-22 увидит самолёт Т-50 с ЭПР=0.5 м² на дальности 189 километров.
Самолёт Т-50 увидит самолёт F-22 с ЭПР=0.0005 м² на дальности 33.6 километра (при условии, что его БРЛС будет не хуже, чем у F-22)

Самолёт F-22 в дуэльной ситуации расстреляет самолёт Т-50 с дальности, превышающей дальность его обнаружения, в 100 случаях из 100.

Это и есть главный аргумент, почему малозаметность сегодня в противоборстве истребителей является главным фактором. Ни скорость, ни скороподъёмность, ни маневренность, ни сверхманевренность, ни калибр пушки, ни наличие или отстутствие брони, а именно малозаметность.
Та самая маленькая буковка σ в формуле дальности обнаружения цели.

а давайте будем объективны - на чём основаны эти утверждения ?
факты в студию
а то все ваши высказывания напомниают этого негра, есть ещё видос с понтовым капуэрщиком, скакал, скакал и чёт приуныл
НЕ тупорылый и НЕ идиот вы наш
факты, аргументы а не догадки и выжимки из рекламных проспектов
вот дрозд который чёрный тож вундерваффе был )) летал высоко, нагло - чёт приуныл.
были ли факты облучения РЛС современных России ф-22-35 ?
есть ли факты реальных засечек при встрече Ф-22-35 и Российских самолётов ?
и да на Т-50 идёт серия новых разных радаров - у вас я так понимаю вся документация по ним и ТТХ реальные известны )))

 

[Breeze]

а давайте будем объективны - на чём основаны эти утверждения ?
факты в студию

- Основаны на физике и дочери её - радиотехнике. Которую те, кто идиотами не является и не считают так:

Bumerangonix сказал: ↑

аргументы в студию )))
просто незаметность это преувеличенный параметр, и жертвовать за ради него слишком многим вредно

Они грамотно используют знания радиотехники в своих корыстных целях. Они и создают стелс-самолёты, затрачивая на поиск технологий, снижающих их заметность, десятки миллиардов долларов. Стелс-самолёты, которые потом легко завалят любой обычный самолёт.
ЭТО ОКУПАЕТСЯ НА ВОЙНЕ.

 

[Bumerangonix]

- Основаны на физике и дочери её - радиотехнике. Которую те, кто идиотами не является и не считают так:

Bumerangonix сказал: ↑

аргументы в студию )))
просто незаметность это преувеличенный параметр, и жертвовать за ради него слишком многим вредно

Они грамотно используют знания радиотехники в своих корыстных целях. Они и создают стелс-самолёты, затрачивая на поиск технологий, снижающих их заметность, десятки миллиардов долларов. Стелс-самолёты, которые потом легко завалят любой обычный самолёт.
ЭТО ОКУПАЕТСЯ НА ВОЙНЕ.

0.0005 м² - какие ваши доказательства
как и по 0.5 м² тоже
в каких ракурсах при каких условиях ?
где от независимых источников результаты по облучению целей физик вы наш и радиотехник )))
десятки миллиардов долларов сша тратили на множество вундерафли ))) однако как то много из них приуныло
например супермегастелс корабль то ли тримаран то ли катамаран - его счас один или два и то для спесопераций решили оставить и то надолго ли.
ну и суперскоростной по воде бетр для десанта тож как то приуныл
количество денег это не показатель
последующая эксплуатация в реальных БД да с нормальным противником а не папуасами )

 

[Bumerangonix]

тоже кучу денег на эту вундервафлю потратили и выстрел около ста тыщ баксов стоит

 

[Breeze]

вот дрозд который чёрный тож вундерваффе был )) летал высоко, нагло - чёт приуныл.

- SR-71, великолепная машина, честно прослужившая свои 35 лет:
https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_SR-71_Blackbird#Specifications_.28SR-71A.29
First flight 22 December 1964

Introduction 1966
Retired 1998 (USAF), 1999 (NASA)

были ли факты облучения РЛС современных России ф-22-35?

- В США есть специальные полигоны, на которых проверяются стелс-самолёты в процессе их создания, на всех длинах волн, включая все длины волн, используемых РЛС РФ метрового диапазона.

есть ли факты реальных засечек при встрече Ф-22-35 и Российских самолётов?

- Понятия не имею. Вероятно, в районе Берингова пролива могут быть встречи истребителей РФ и США.

и да на Т-50 идёт серия новых разных радаров - у вас я так понимаю вся документация по ним и ТТХ реальные известны

- Мне известна ситуация с разработкой БРЛС с АФАР для Т-50 от инсайдера. Она грустна.

 

[Breeze]

0.0005 м² - какие ваши доказательства
как и по 0.5 м² тоже
в каких ракурсах при каких условиях ?
где от независимых источников результаты по облучению целей физик вы наш и радиотехник )))
десятки миллиардов долларов сша тратили на множество вундерафли ))) однако как то много из них приуныло
например супермегастелс корабль то ли тримаран то ли катамаран - его счас один или два и то для спесопераций решили оставить и то надолго ли.
ну и суперскоростной по воде бетр для десанта тож как то приуныл
количество денег это не показатель
последующая эксплуатация в реальных БД да с нормальным противником а не папуасами )

- Мне надоело "стучать горохом об стенку" и ковыряться в Вашем словесном поносе.

 

[Bumerangonix]

- SR-71, великолепная машина, честно прослужившая свои 35 лет:
https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_SR-71_Blackbird#Specifications_.28SR-71A.29
First flight 22 December 1964

Introduction 1966
Retired 1998 (USAF), 1999 (NASA)

- В США есть специальные полигоны, на которых проверяются стелс-самолёты в процессе их создания, на всех длинах волн, включая все длины волн, используемых РЛС РФ метрового диапазона.

- Понятия не имею. Вероятно, в районе Берингова пролива могут быть встречи истребителей РФ и США.

- Мне известна ситуация с разработкой БРЛС с АФАР для Т-50 от инсайдера. Она грустна.

ну так грустите дальше
фактов у вас нет - реально подтверждённых
фамилию инсайдера и пр. данные - либо молчите ) как бы все мои данные по Т-50 подтверждались и подтверждаются (болячки есть но эт решается) а вот уныния нет ))) и я тут не бравирую данными
далее за "В США есть специальные полигоны" - есть только веры НЕТ !!!
вот напоминание


появятся реальные факты - будет о чём говорить
а счас каждый раз не забываете добавлять
что всё вами писаное это сугубо ваше дилетанское мнение )))

 

[Bumerangonix]

- Мне надоело "стучать горохом об стенку" и ковыряться в Вашем словесном поносе.

какие эпитеты пошли - видимо аргументов у вас нет - только лично ваше мнение - основанное на богатой фантазии

а вот он голубчик - прочит про него - списали его
программа МНОГОМИЛЛИАРДНАЯ закрыта

 

[sivuch]

- Что в нём любопытного? Посмотрите, чьё оно? Кто это - Пьер Спрей? Один из лидеров "истребительной мафии".
https://en.wikipedia.org/wiki/Pierre_Sprey

Законы логики подсказывают,что даже если П.Спрей - один из лидеров истребительной мафии это не означает,что его словам автоматически нельзя верить.Уж его-то не упрекнешь,что он кухарка/доярка или там диванный эксперт

 

[sivuch]

вы условия при каких его сбили знаете?

Ну,что Вы -откуда же нам это знать.Расскажите пожалуйста

 

[Bumerangonix]

Ну,что Вы -откуда же нам это знать.Расскажите пожалуйста

наверно сам упал и вообще это был макет - потерь же нет

 

[sivuch]

- Погосян сказал. Он написал в патенте на ПАК ФА, что его ЭПР от 0.1 м² до 1 м².

Погосян и другое сказал -что требования к малозаметности одинаковые.Но тут Вы ему,конечно,не верите. А вот,что он совершил должностное преступление и назвал точные цифры -верите

 

[Bumerangonix]

Погосян и другое сказал -что требования к малозаметности одинаковые.Но тут Вы ему,конечно,не верите. А вот,что он совершил должностное преступление и назвал точные цифры -верите

ну так ТТХ и чертежи Т-50 уже давно в открытом доступе и без грифа серетно ))
вон модно на коленке собрать
как и и по С-300-400 и пр.

 

[SarK0Y]

- Не знаю, какой балбес это любит сравнивать. ЭПР B-2 дают порядка 0.0005 м². Иначе в глубоком тылу противника на большой высоте ему просто не выжить. Именно потому он и достаточно нежный к погодно-климатическим условиям (на земле, не в полёте разумеется), что у него очень сложная, толстая многослойная обшивка, в которой гаснут до минимума импульсы вражеских РЛС.

цифири - то, кстати говоря, уж больно сильно варьируются:

B-2 bomber, which incorporates advanced stealth technologies into its design, by some accounts has an RCS of approximately 0.75 m2 [this is four orders of magintude greater than the widely reported -40dBm2 ]. Some reports give the B-2 a head-on radar cross section no larger than a bird, 0.01 m2 or -20dBm2.
http://www.globalsecurity.org/military/world/stealth-aircraft-rcs.htm

такой разброд и шатания -- первейшая причина усомниться в столь бравурных клятвах -40dBm2 м.б. и можно получить в стерильных условиях лабораторий, но в кондициях реального твд -- НЕ ВЕРЮ

 

[sivuch]

Я не намекаю,а спрашиваю.Eсли не "случайность и везение",то почему больше не сбили?

Случайность и везение заключались в том,что с таким старьем,как РЛС П-18 и ЗРК С-125 без никаких мифических тепловизоров Филлипс югославы ухитрились сбить один и повредить еще один F-117. К слову сказать,нестелсов по официальным данным сбили ровно столько же -адын F-16