F-22 и B-2 VS C-300. Шанс есть?

SarK0Y

Активный участник
Сообщения
4.299
Адрес
RU
Основная предпосылка заблуждний- Вы полагаете, что как только супостатский самолет окажется в зоне поражения ЗРК- он будет немедленно убит. Это вовсе необязательно. И более того, нередко получалось даже наоборот. Во всяком случае, супостат прилагал к тому большие и нередко успешные старания. "Стелс", работающий в комплексной системе (Вы почему-то упорно рассматриваете его одного)- если его заявленные характеристики имеют реальную основу- будет более свободен в действиях даже в зонах, контролируемых совместно ПВО и ИА.
https://en.wikipedia.org/wiki/Aircraft_losses_of_the_Vietnam_War
это те потери, которые признаны даже США. если такое можно назвать "нередко успешные", то что Вы можете назвать неуспешными???:) у стелсов лтх хуже в сравнение с обычными самолётами и наклепать их в большом кол-ве экономически невозможно.
Для боевого маневрирования хватит.
ну, что значит "хватит"??? стелсы по-определению будут в меньшинстве и любые тормоза лишь повышают шансы на плохую посадку:rolleyes:
Сейчас наверное, любой конфликт будет насыщен большим количеством беспилотников всех мастей. Тратить на них ракеты того-же Панциря (не говоря уже о С-300) - расточительно.
беспилотник по классу может быть равен самолёту и быть даже дороже самолёта.
 

vl690001x

Заблокирован
Сообщения
1.038
Адрес
Владивосток
беспилотник по классу может быть равен самолёту и быть даже дороже самолёта.

Более того, в перспективе только одни беспилотники и останутся, и даже бомбардировщики с ЯО будут беспилотниками. Но это не отменяет того, что огромное количество маленьких и дешевых беспилотников используется уже сейчас, например, в целях разведки и целеуказания.
В ПВО, таким образом, образуется брешь, из пушки как мы видим, малоразмерную цель сбить проблематично (да и в любом случае, тратить 1000 снарядов на 1 цель расточительно), а крупные ракеты надо приберечь для другого.
То есть, еще вчера надо было начать разработку нового класса зенитных ракет - против маленьких беспилотников. Такая ракета может быть к примеру, размером от 50 см в длину, с дальностью действия до 2 - 3 км. БЧ может и отсутствовать, цели низкоскоростные, попасть по ним не сложно, лучше пусть будет больше топлива. Система наведения - оптическая (днем) и радиокомандная (ночью). Оптическая система наведения позволит реализовать принцип "выстрелил - забыл".
Ракета в принципе может быть и универсальной, и применяться также по наземным целям. например, по людям, в виде управляемого снаряда.
 

Bumerangonix

Активный участник
Сообщения
8.818
Адрес
Москва
Более того, в перспективе только одни беспилотники и останутся, и даже бомбардировщики с ЯО будут беспилотниками. Но это не отменяет того, что огромное количество маленьких и дешевых беспилотников используется уже сейчас, например, в целях разведки и целеуказания.
В ПВО, таким образом, образуется брешь, из пушки как мы видим, малоразмерную цель сбить проблематично (да и в любом случае, тратить 1000 снарядов на 1 цель расточительно), а крупные ракеты надо приберечь для другого.
То есть, еще вчера надо было начать разработку нового класса зенитных ракет - против маленьких беспилотников. Такая ракета может быть к примеру, размером от 50 см в длину, с дальностью действия до 2 - 3 км. БЧ может и отсутствовать, цели низкоскоростные, попасть по ним не сложно, лучше пусть будет больше топлива. Система наведения - оптическая (днем) и радиокомандная (ночью). Оптическая система наведения позволит реализовать принцип "выстрелил - забыл".
Ракета в принципе может быть и универсальной, и применяться также по наземным целям. например, по людям, в виде управляемого снаряда.
против маленьких это вот
1 - РЭБ тоесть перехват управления
2 - микроволновку какуто наши испытывают
 

SarK0Y

Активный участник
Сообщения
4.299
Адрес
RU
Более того, в перспективе только одни беспилотники и останутся, и даже бомбардировщики с ЯО будут беспилотниками.
про полную автоматизацию в скорой перспективе говорить не приходиться -- себе же дороже: излишне вумная железка -- прямая дорожка к резкому скачку случаев дружественного огня, а вот полуавтоматы действительно полезны на поле боя.
В ПВО, таким образом, образуется брешь, из пушки как мы видим, малоразмерную цель сбить проблематично (да и в любом случае, тратить 1000 снарядов на 1 цель расточительно), а крупные ракеты надо приберечь для другого.
То есть, еще вчера надо было начать разработку нового класса зенитных ракет - против маленьких беспилотников. Такая ракета может быть к примеру, размером от 50 см в длину, с дальностью действия до 2 - 3 км. БЧ может и отсутствовать, цели низкоскоростные, попасть по ним не сложно, лучше пусть будет больше топлива. Система наведения - оптическая (днем) и радиокомандная (ночью). Оптическая система наведения позволит реализовать принцип "выстрелил - забыл".
Ракета в принципе может быть и универсальной, и применяться также по наземным целям. например, по людям, в виде управляемого снаряда.
против малоразмерных и нескоростных целей имеет смысл использовать бпла + лазер/мазер/рэб. кстати, укры жалуются, что Ополченцы и всякие там РТВ (Російсько-терористичні війська) перехватывают их бпла.:-D
 

SarK0Y

Активный участник
Сообщения
4.299
Адрес
RU
ПЗРК? не? (на конной тяге)
для такой штуки..
5277c38s-960.jpg

и пзрк слишком жирно.
 

Михаил С.

Активный участник
Сообщения
2.053
Адрес
Россия, Пятигорск
Если эта штука способна долго летать - то не жирно.
А миниатюрная модель, на 15-20 минут полета... какой с нее толк? только в полицейских операциях, но ни как не на поле боя; и уж тем более - в тылу врага.
 

Elektro-broom

Активный участник
Сообщения
1.602
Адрес
Красноярск
Представляю, что тут было бы, если бы Бриз привел подобные аргументы: амеры специально целились в молоко, дабы сберечь мишень. :-D Спасибо, граждане, подняли настроение. Весьма нетривиальный подход к обучению - дать пять очередей из пушек (кстати, траектория была не одинакова, в третий раз очередь прошла выше силуэюта мишени, первые два - на уровне) в молоко, дабы поберечь мишень (и дать стрелкам "чувство курка", да? :)), а потом таки завалить ее ракетой, коих было уже выпущено не мало.
Бриз как мем я так понимаю? Сразу хочется послать на.... варонлайн там все такие же зануды ехидные. Еще больше вы можете веселится узнав что на подобные стрельбы выделяют различные типы воздушных мишеней а Е-95 дорогая и дефицитная штука. В основном для практики стрельб используют Саманы, фаланги, Бобр и специальные авиабомбы. А вообще ваш спор о пушке которая не сбивает глуп как и тема про тонкие люки Арматы, холивар только. Для таких изделий есть войсковые испытания где проверяются все требуемые МО ТТХ. Его бы в серию не пустили если бы не мог попасть. Тем более у туляков богатейший инженерный конструкторский и практический опыт именно в пушечных системах ближнего ПВО, Тунгуска тоже их детище.
 
Последнее редактирование:

SarK0Y

Активный участник
Сообщения
4.299
Адрес
RU
А миниатюрная модель, на 15-20 минут полета... какой с нее толк? только в полицейских операциях, но ни как не на поле боя; и уж тем более - в тылу врага.
вертолётик, конечно, не лучший выбор, но если его прицепить к гелиевому шару -- время активной работы можно увеличить. А пзрк вряд ли собьёт бпла, ибо программа наведения не заточена на такие цели.
 

Elektro-broom

Активный участник
Сообщения
1.602
Адрес
Красноярск
Сейчас наверное, любой конфликт будет насыщен большим количеством беспилотников всех мастей. Тратить на них ракеты того-же Панциря (не говоря уже о С-300) - расточительно.
Поэтому, есть смысл сделать небольшие комплексы, снабженные большим количеством недорогих ракет небольшой дальности (например - 2 км), которые бы работали только по беспилотникам.
Зенитный автомат 57мм с управляемыми снарядами.
articles_02_01.jpg


В место Стрелы-10 вот такую собрать

articles_02_06.png


1. Поражаемые цели самолеты, вертолеты, БПЛА, КР, УР, УАБ, ПРР
2. Дальность поражения, км 0.2 – 6.0
3. Вероятность поражения двумя УАС 0.6 – 0.8
4. Темп стрельбы УАС, выстр./сек два выстрела
- одинарная кодировка луча лазера за 1.0 – 1.5 с
- двойная кодировка луча лазера четыре выстрела за 2 – 3 с.
5. Боекомплект, шт. не менее 100 в любом сочетании (определяется базой)
6. Обнаружение цели автоматизированный секторный поиск, внешнее ЦУ

http://www.kbtochmash.ru/press-center/articles/articles_26.html

БК много, цена снаряда меньше аналогичной ракеты. Дальность до 6км и точность сопоставимые. Единственный плюс ПЗРК, в сравнении, то что у него принцип "выстрелил-забыл"
 
Последнее редактирование:

White

Активный участник
Сообщения
5.412
Адрес
Ижевск
Представляю, что тут было бы, если бы Бриз привел подобные аргументы: амеры специально целились в молоко, дабы сберечь мишень. :-D Спасибо, граждане, подняли настроение. Весьма нетривиальный подход к обучению - дать пять очередей из пушек (кстати, траектория была не одинакова, в третий раз очередь прошла выше силуэюта мишени, первые два - на уровне) в молоко, дабы поберечь мишень (и дать стрелкам "чувство курка", да? :)), а потом таки завалить ее ракетой, коих было уже выпущено не мало.
Что вы елозите ? Вроде же показали панцирь сбивает в одном видео не сбил причем надо изучать почему, дак в чем проблема та? И причем тут Бриз?
 

buterbrod2

Активный участник
Сообщения
5.945
Адрес
Казахстан
https://en.wikipedia.org/wiki/Aircraft_losses_of_the_Vietnam_War
это те потери, которые признаны даже США. если такое можно назвать "нередко успешные", то что Вы можете назвать неуспешными???:)
Кошмар....Более старшие участники форума могли бы объяснить Вам, что американцы не играли в солдатиков, а зверски бомбили страну. Говорили: "Вбомбить Вьетнам в каменный век." И практически вбомбили. На ЗРК наплевать, он расходный материал.
 

buterbrod2

Активный участник
Сообщения
5.945
Адрес
Казахстан
Выше я писал:
На ЗРК наплевать, он расходный материал.
а пилоты гибнущие от ЗРК?
Если ихний- он подлый негодяй, получивший по заслугам. Если Ваш- герой, погибший за Родину, защищая Вас.
 

viktorko

Активный участник
Сообщения
2.421
Адрес
Москва
... Вот обратите внимание как это происходит на испытаниях без тренировок. (c 4:15) мишень(та же что на вашем видео-примере) в конусе.



Ну и на последок по слухам уже идет выпуск 30мм снарядов к автоматам с ДП зарядами. Тема в первую очередь ушла в ПВО и сейчас допиливается для СВ

ИХМО вопрос защиты от массового применения малогабаритных боепрпасов кал. от 80 до 200мм это конечно не снимает. Нужен "Морфей"

Да-да, обратите внимание - как это "происходит на испытаниях без тренировок" (не нарезку, а по факту). Начиная с 5:15. Тоже срок жизни мишени растягивали?
 
Сверху