В своё время война(вьетнамская война) считали считали вероятность поражения низколетящего самолёта батареей МЗА.Оказалось близко к 100%.Это я читал в начале 70-х.Скорость снаряда в конце траектории здесь значения не имеет,не по танкам стрельба идёт.
F-22 и B-2 VS C-300. Шанс есть?
- Автор темы РС-24
- Дата начала
Сколько стволов в батарее?
Вот что Лузан пишет:
В ЗПРК «Тунгуска» пушечный канал на базе пушек ГШ действительно удалось создать как высокоэффективное средство. Достаточно сказать, что в калибре 30 мм эти пушки (два спаренных двуствольных автомата), имея сверхвысокую скорострельность, обеспечивали вероятность поражения современных аэродинамических целей на уровне 0,35–0,42 за пролет зоны стрельбы. Это существенно выше, чем, к примеру, у батареи (6 орудий) зенитного артиллерийского комплекса «Бофорс» (калибр 40 мм) и американо-канадской установки «Адатс».
http://nvo.ng.ru/armament/2012-09-21/1_two_fronts.html
vl690001x
Заблокирован
- Сообщения
- 1.038
- Адрес
- Владивосток
Прежде чем такое написать, надо было подумать немого. Получается максимальная высота, которую может достичь снаряд - 1250 м., а это очевидно, бред полный и противоречит фактам.
Михаил С.
Активный участник
- Сообщения
- 2.053
- Адрес
- Россия, Пятигорск
-
потеря скорости - 9.8 м/с за секунду. Плюс сопротивление воздуха.
(физика, 6-ой класс советской школы)
Из опыта 2-ой мировой
Сейчас средства наведения позволяют стрелять существенно эффективнее.
buterbrod2
Активный участник
- Сообщения
- 5.945
- Адрес
- Казахстан
1. Сила сопротивления воздуха пропорциональна квадрату скорости, значит при падении скорости снаряда она снижается гораздо быстрее.
2. Снаряд поднимается вверх, где плотность атмосферы уменьшается, значит сопротивление падает еще быстрее.
3. Кроме того, изначальное падение скорости 0,8м/сек на каждый метр траектории- слишком загнуто.
С какой конкретно вероятностью могли быть поражены "все ИЛ-2..."? "Ноль целых, фиг десятых"? Ну а как еще, если у тебя снаряд с одинаковой вероятностью может пролететь в любом месте в пределах 70 метрах от линии прицеливания?
Насколько эффективнее позволяют стрелять нынешние средства наведения, мы выяснили: пожалуй, лучший пушечный комплекс СВ дает вероятность до 0.42 (на установку). А защищенность (активная) аэродинамических целей с тех времен не изменилось, нет?
Интересный момент, кстати (про Фау-1):
It is estimated that the cost of defending against the V-1, excluding damage, was 4 times the cost of entire V-1 program.
http://fas.org/spp/starwars/program/news99/LCCMD-script.htm
В каком-то другом (тоже зарубежном источнике читал, что не в 4, а в 2, но не суть важно). И далеко не факт, что в современных условиях защита от современных же КР (да и прочих аэродинамических целей) будет дешевле.
Лучше точно не стала.А вообще-то обсуждалось вот это
Вы что-то имеете возразить?
Ничем не хуже ПЗРК.
piter
Активный участник
- Сообщения
- 2.371
- Адрес
- Россия,Волгоград
тут засада вот какая была цитата "Бомбометание выполнялось с горизонтального полета с высота порядка 9 000 -12 000 м (чаще всего сброс бомб производился с высоты 11 300 м)"
еще бы наверное стоило освежить сведения оп соотношению кол-во выстрелов к сбитым у зениток(не ЗРК).
http://www.airwar.ru/history/locwar/vietnam/b52/b52.html
Конечно, имею. Заманается батарея МЗА начала 70-х сбивать самолет с вероятностью, близкой к 100%
piter
Активный участник
- Сообщения
- 2.371
- Адрес
- Россия,Волгоград
вот этот автор Владимир Ильин http://www.usinfo.ru/vietnam3.htm
Впоследствии, анализируя итоги войны, американские специалисты пришли к выводу, что более половины из общего количества сбитых истребителей-бомбардировщиков было поражено огнем малокалиберной зенитной артиллерии, которая считалась давно исчерпавшей свои возможности
но только после потерь на средних и больших высотах.
а кстати за что спорим,что ствольная может сбить так может?
Впоследствии, анализируя итоги войны, американские специалисты пришли к выводу, что более половины из общего количества сбитых истребителей-бомбардировщиков было поражено огнем малокалиберной зенитной артиллерии, которая считалась давно исчерпавшей свои возможности
но только после потерь на средних и больших высотах.
а кстати за что спорим,что ствольная может сбить так может?
buterbrod2
Активный участник
- Сообщения
- 5.945
- Адрес
- Казахстан
Уважаемый, приведенное мною относится к орудию 2МВ и тогдашним бомбардировкам Германии. Правда, уже тогда у немцев появилось неплохое РЛ наведение артиллерии.
Во время вьетнамской эпопеи по большим высотам действовали артсистемы С-100 и С130(?). Наведение тоже было локаторным (вероятно- СОН). Но как они действовали в тогдашней помеховой обстановке- не освещено или мало освещено. Верно, нередко били заградительным огнем. Как и во время 2МВ. Но С-100- слышал, хвалили.
Насчет ракет С-75 - можете прочитать- это ищется легко. Девятка Б-52 шла в таком плотном облаке электронных помех, что на локаторе не просматривалась. Лишь на слишком поспешном развороте после бомбометания от строя отрывался внешний бомбардировщик, идущий по наибольшему радиусу. Он становился виден и по нему производился более-менее успешный пуск (не одной ракетой). И то не очень часто. С неба они вовсе не валились, как можно было бы ожидать. Фактически громили безнаказанно. И от одного кадра слышал, что заград огонь С-100 таки сыграл свою роль (за верное брать не могу, но и не доверять оснований нет). И потом, вопрос формулировался насчет больших потерь авиации США средних, малых и предельно малых высотах. ФАКТ. И возможностях для новых условиий. Что SARKOY дикобразом преобразовал- снаряд не полетит, не долетит. Не надо втягивать меня в бредятину, которую я не говорил, которая меня не интересует и отвечать не буду.
PS. Более того. Помните передачу "Как это было!", которую вел небезызвестный "Дубов- Трианон". Была передача по последним зверским бомбардировкам Вьетнама Б-52, после которых США пошли на мир из-за слишком больших потерь этих Б-52- одних из основных носителей ядерного оружия стратегической триады США. Успех приписывался ЗРВ С-75. Но было и мнение, что успехом был как раз заградогонь С-100. Ракеты пробиться не могли. Строй таких больших самолетов занимает очень большое пространство. Летящих на боевом равномерно прямолинейно- и зафинтилить им завесу мощных разрывов даже на 10-11 км не очень сложно. За верное не отвечаю.
Последнее редактирование:
А ей это надо?Заманается батарея МЗА начала 70-х сбивать самолет с вероятностью, близкой к 100%
piter
Активный участник
- Сообщения
- 2.371
- Адрес
- Россия,Волгоград
вообще смущает факт описания орудия времен 2МВ.
да 100-е были с наведением от РЛС СОН-4 и СОН-9
ну скорее не различал плотного порядка все-таки нет?
никто особо и не спорит.
эээ а это кому?
у меня сложилось,что успехи МЗА были в том числе после спуска с больших высот.на что вы завелись не особо понял
Т.е. вы "процитировали" чье-то заявление, а теперь подвергаете его сомнению? Ну что ж, тоже дело.
buterbrod2
Активный участник
- Сообщения
- 5.945
- Адрес
- Казахстан
Пугает камрад SARKOY со свом методом дискуссий. К тому же я иностранец, вдруг узнаю чего лишнего...
Его убойное утверждение, что снаряд не долетит.... Если уж во 2МВ из родного орудия летало- чем не довод?
Последнее редактирование:
Andrew_spb
Заблокирован
- Сообщения
- 2.215
- Адрес
- Санкт-Петербург
В мемуарах летчика прошедшего Финскую и ВОВ фигурировала цифра 9000 снарядов зенитной артиллерии на 1 сбитый самолет... Автора постараюсь вспомнить... Во Вьетнаме основные потери авиации были, как раз от артиллерии, при непосредственной поддержке войск,десантах и т . д. Т. е. поршневые самолеты и вертолеты....
Вы о чём?Я не сомневаюсь в возможности МЗА поразить самолёт на малых(1-2 км.) высотах,о чём и написал.Вы -то что доказать пытаетесь?Я этого понять не могу.
я Вам другую зенитку могу показать -- там придельная досягаемость в районе 15км, а макс. дальность аж под 20км. Ну, и что Вы этим хотите доказать???
Вы лучше почитайте про Вьетнамскую войну нормальные источники -- там и узнаете роль зениток в тех условиях.Товарищи Дорогие, а угол возвышения -- это что такое и какую он роль играет в дальности полёта снаряда???
