F-22 и B-2 VS C-300. Шанс есть?

[viktorko]

Имхо,в ролике она была единственной.Потом только падающая мишень.

"Я тихо фигею, дорогая редакция" (с) Посмотрите еще раз, с 5:15 до 6:00. Там было ЧЕТЫРЕ очереди. Начиная с 2500 метров и вплоть до где-то 1300. Сбита мишень была третьей, четвертая, похоже, уже "вдогон" пошла.

 

[БЧ-5]

"Я тихо фигею, дорогая редакция"

Напрасно,в 5.16 очередь,в 5.22 падающая мишень.

 

[viktorko]

Напрасно,в 5.16 очередь,в 5.22 падающая мишень.

Понимаете, какое дело... Когда вы держите кого-то за дурака, и при этом сильно переусердствуете в этом деле, то... Далее думаю мысль понятна, продолжать не надо. Или все-таки надо?
Теперь по теме:
Чем, по-вашему, вызваны срывы в синхронизации изображения на мониторе (5:37, 5:44, 5:52 и 5:59)? Что вы видите на экране после этих срывов?
ЗЫ: Давайте, я тоже "поиграю в дурака". С чего вы решили, что очередь, данная на 5:15, была первая? А не пятая, 10-я, 15-я?

 

[БЧ-5]

Чем, по-вашему, вызваны срывы в синхронизации изображения на мониторе (5:37, 5:44, 5:52 и 5:59)?

Понятия не имею,а Вы знаете?

ЗЫ: Давайте, я тоже "поиграю в дурака". С чего вы решили, что очередь, данная на 5:15, была первая? А не пятая, 10-я, 15-я?

Да хоть 25-я.Цель то была сбита на безопасном расстоянии от комплекса.Вы что доказать пытаетесь?Все знают,что пушка может не попасть с первого выстрела,что,впрочем, справедливо для любого оружия.

 

[SarK0Y]

Кошмар....Более старшие участники форума могли бы объяснить Вам, что американцы не играли в солдатиков, а зверски бомбили страну. Говорили: "Вбомбить Вьетнам в каменный век." И практически вбомбили. На ЗРК наплевать, он расходный материал.

что-то я Вашей логики не усекаю. этот "расходный материал" лишил Штаты в районе 50% их боевой авиации. Каким дикобразом на это можно наплевать???

 

[SarK0Y]

Вообще-то, не первой, а третьей.

железки может плющить по самым разным причинам. Вот, к примеру, забавный момент:

On February 25, 1991, during the Gulf War, an American Patriot Missile battery in Dharan, Saudi Arabia, failed to track and intercept an incoming Iraqi Scud missile. The Scud struck an American Army barracks, killing 28 soldiers and injuring around 100 other people. Patriot missile A report of the General Accounting office, GAO/IMTEC-92-26, entitled Patriot Missile Defense: Software Problem Led to System Failure at Dhahran, Saudi Arabia reported on the cause of the failure. It turns out that the cause was an inaccurate calculation of the time since boot due to computer arithmetic errors. Specifically, the time in tenths of second as measured by the system's internal clock was multiplied by 1/10 to produce the time in seconds. This calculation was performed using a 24 bit fixed point register. In particular, the value 1/10, which has a non-terminating binary expansion, was chopped at 24 bits after the radix point. The small chopping error, when multiplied by the large number giving the time in tenths of a second, led to a significant error. Indeed, the Patriot battery had been up around 100 hours, and an easy calculation shows that the resulting time error due to the magnified chopping error was about 0.34 seconds. (The number 1/10 equals 1/24+1/25+1/28+1/29+1/212+1/213+.... In other words, the binary expansion of 1/10 is 0.0001100110011001100110011001100.... Now the 24 bit register in the Patriot stored instead 0.00011001100110011001100 introducing an error of 0.0000000000000000000000011001100... binary, or about 0.000000095 decimal. Multiplying by the number of tenths of a second in 100 hours gives 0.000000095×100×60×60×10=0.34.) A Scud travels at about 1,676 meters per second, and so travels more than half a kilometer in this time. This was far enough that the incoming Scud was outside the "range gate" that the Patriot tracked. Ironically, the fact that the bad time calculation had been improved in some parts of the code, but not all, contributed to the problem, since it meant that the inaccuracies did not cancel.
https://www.ima.umn.edu/~arnold/disasters/patriot.html

штатники заявляют, что из-за погрешности таймера за 100 часов работы пэтриота набегала ошибка в 0,34сек и потому они мазали по скадам. хотя довольно странное объяснение: у ∆t, по идее, эта ошибка должна уходить в ноль

 

[Supremum]

Вообще-то, не первой, а третьей.

4 снаряда это не очередь.

 

[Bumerangonix]

4 снаряда это не очередь.

незнаю сколько очередей но на видео вы видите только снаряды с трассером остальные не видны

 

[Supremum]

незнаю сколько очередей но на видео вы видите только снаряды с трассером остальные не видны

Ок, допустим. С какой периодичностью заряжают трассирующие снаряды? Каждый четвёртый, ЕМНИП? И потом, вы же не будете спорить, что "помехи" после которых была сбита мишень были на много дольше чем до этого?

 

[buterbrod2]

вертолётик, конечно, не лучший выбор, но если его прицепить к гелиевому шару -- время активной работы можно увеличить. А пзрк вряд ли собьёт бпла, ибо программа наведения не заточена на такие цели.

Куда вертолетик сможет таскать гелиевый шар с большим объемом и воздушным сопротивлением. А ветер подует- кто кого куда потащит? Кгоме того, для передачи видеоинформации тот использует очень широкую полосу частот- как телевидение. Значит используется диапазон УКВ и только на расстоянии прямой видимости- хоть передатчик, хоть ретранслятор. Ищите антенну, а если управляется с самолёёёта, надо его сбить. О, надо сделать БПЛА, пеленгатор антенн. Только проследить, чтобы он координаты своей управляющей антенны не передавал на батарею.

 

[viktorko]

Ок, допустим. С какой периодичностью заряжают трассирующие снаряды? Каждый четвёртый, ЕМНИП? И потом, вы же не будете спорить, что "помехи" после которых была сбита мишень были на много дольше чем до этого?

Эти долгие "помехи" - то, что мне показалось четвертой очередью (хотя трассеров после нее не видно). Вообще, мне представляется это так:
1) Ждут удаления 2500, дают первую очередь, мажут
2) Дают вторую, мажут
3) Дают третью попадают, но "неуверенно" (мишень не сразу сваливается)
4) Дают четвертую, когда мишени уже "каюк" (т.е. она была уже лишней).
На 5:15, вероятно, показана именно четвертая очередь (видно, что мишень уже горит - вряд ли это ее прожектор светится, больно ярко).

 

[SarK0Y]

Куда вертолетик сможет таскать гелиевый шар с большим объемом и воздушным сопротивлением. А ветер подует- кто кого куда потащит?

а как воздушные шары управляются??? изменяем высоту полёта, находим воздушный поток в нужную сторону и летим.

Кгоме того, для передачи видеоинформации тот использует очень широкую полосу частот- как телевидение. Значит используется диапазон УКВ и только на расстоянии прямой видимости- хоть передатчик, хоть ретранслятор.

прямая видимость определяется высотой полёта + никто не мешает использовать ретрансляторы.

 

[buterbrod2]

что-то я Вашей логики не усекаю. этот "расходный материал" лишил Штаты в районе 50% их боевой авиации. Каким дикобразом на это можно наплевать???

Цитата из
http://nosikot.livejournal.com/1873369.html
"Т.о. подавляющее большинство самолетов и вертолетов противника были сбиты зенитной артиллерией, практически при полном отсутствии современных средств СУО и вообще развитых группировок ПВО, в основном в ходе непосредственной авиационной поддержки и аэромобильных операций.
В то же время, при проведении стратегических авиационных наступательных операций против ДРВ (Северный Вьетнам) НИ ОДНУ из них не удалось сорвать силами ПВО или нанести противнику неприемлемый ущерб в ходе их проведения, как раз наоборот - потери ВС ДРВ (включая и войска ПВО), мирных жителей и материальный ущерб были очень высоки. Особенно это касалось операций с привлечением стратегических бомбардировщиков В-52 (понятен наш интерес и аналогии с возможной эффективностью Войск ПВО страны при массированных налетах)."
Конец цитаты.

 

[buterbrod2]

а как воздушные шары управляются??? изменяем высоту полёта, находим воздушный поток в нужную сторону и летим.

Зачем тогда вертолетик? Шарик хорошо видать и хорошо в него стрелять.

прямая видимость определяется высотой полёта + никто не мешает использовать ретрансляторы.

Ретранслятор не антенна?

 

[SarK0Y]

Цитата из
http://nosikot.livejournal.com/1873369.html
Т.о. подавляющее большинство самолетов и вертолетов противника были сбиты зенитной артиллерией, практически при полном отсутствии современных средств СУО и вообще развитых группировок ПВО, в основном в ходе непосредственной авиационной поддержки и аэромобильных операций.
В то же время, при проведении стратегических авиационных наступательных операций против ДРВ (Северный Вьетнам) НИ ОДНУ из них не удалось сорвать силами ПВО или нанести противнику неприемлемый ущерб в ходе их проведения, как раз наоборот - потери ВС ДРВ (включая и войска ПВО), мирных жителей и материальный ущерб были очень высоки. Особенно это касалось операций с привлечением стратегических бомбардировщиков В-52 (понятен наш интерес и аналогии с возможной эффективностью Войск ПВО страны при массированных налетах).
Конец цитаты.

в этой жж-шки автор накатал откровенный бред. Как Вы бомбардировщики, хотя бы на высоте 1-2км, будете сбивать зенитками???

Зачем тогда вертолетик?

шарик задаёт потолок высоты, а вертушка тянет на меньшую высоту для поиска потока.

Шарик хорошо видать и хорошо в него стрелять.

стреляйте и выдавайте свои позиции

Ретранслятор не антенна?

Вы же сказали, что необходима прямая видимость -- вот я и сказал как её организовать.

 

[buterbrod2]

в этой жж-шки автор накатал откровенный бред. Как Вы бомбардировщики, хотя бы на высоте 1-2км, будете сбивать зенитками???

Умереть, не встать!! Вы думаете, что за весь ХХ век люди не научились стрелять по самолетам? К тому же вьетнамцы раскосые, понимаете- а не косоглазые. Как некоторые другие народы, даже с более светлой кожей. Ну и МЗА советского производства весьма неплоха. Попадись в ихних условиях Раптор- они бы и его завалили. Потому Ф-22 и Ф-35 делаются, чтобы не оказаться в таких условиях. Ежели окажутся- могут огрести.

 

[sivuch]

Я там ответил.
Но вообще-то,я завтра уезжаю из интернета на несколько дней,так что подробных показаний пока не будет

 

[buterbrod2]

шарик задаёт потолок высоты, а вертушка тянет на меньшую высоту для поиска потока.

Изобретаете дирижабль-бпла? В саванне против зусулов с копьями и луками пойдет, полько не слишком низко....

 

[SarK0Y]

Умереть, не встать!! Вы думаете, что за весь ХХ век люди не научились стрелять по самолетам?

это всё эмоции с Вашей стороны, а давайте малость посчитаем. Пусть, начальная скорость снаряда 1000м/с, 0,8м/с -- средняя потеря скорости на 1м набора высоты. Получаем: на высоте 1км снаряд имеет уже не более 200м/с. не ахти-как густо траекторий, чтобы достать самолёт даже на высоте км + в случае атаки зениток самолётам ничего не мешает выйти на более безопасную высоту и грохнуть зенитку ракетами. А вот с зурами другая история: у них радиус действия, скорость подлёта и точность стрельбы гораздо выше.

Изобретаете дирижабль-бпла? В саванне против зусулов с копьями и луками пойдет, полько не слишком низко....

Вы ещё учитывайте, что попытка атаковать бпла может вызвать ответку из арты. Не слишком ли дорогое удовольствие???

 

[buterbrod2]

то всё эмоции с Вашей стороны, а давайте малость посчитаем. Пусть, начальная скорость снаряда 1000м/с, 0,8м/с -- средняя потеря скорости на 1м набора высоты. Получаем: на высоте 1км снаряд имеет уже не более 200м/с.

Вот нашел для Вас, не пожалел времени, труда и оплаченного траффика. Предвоенное зенитное 85 мм орудие 52-К
http://anaga.ru/52-k.htm
Да Вы найдете его во многих местах.
Зенитное орудие 52-К. Масса снаряда 9,2кг, начальная скорость 800м/с, предельная досягаемость по высоте 10500м. Фактически досягаемость ниже. Немцы охотно использовали его для стрельбы по английским бомбардировщикам на высотах до 8000-8500м. Американцев им уже не доставали, те летали выше. Вопрос: если с начальной скорости 800м/с (не 1000м/с) на высоте 1км снаряд имеет скорость 200м/сек, то как он долетает до высоты 10500м? И самое главное- пушка российская (советская) и Вы сами из России. Может, между вами незримая взаимосвязь поколений? Так что свои арт-естествознательные вопросы решайте без меня, плиз.