F-22 и B-2 VS C-300. Шанс есть?

[БЧ-5]

Казалось бы такие вещи очевидны.

И иметь потери,на порядок выше,чем от ЗРК.

что-то они про зенитки как-то не упоминают

Летали высоко,вот и не поимели счастья.

 

[piter]

прям и добавить нечего..

хм напоминает генерал Мороз что сейчас,что тогда обидно терять самолеты и пилотов в войне с крестьянами.это вижу я

 

[piter]

прям и добавить нечего..

и кстати,А чтож за антилетная погода там была

 

[buterbrod2]

Ловкая готовность, с которой Вы извлекли:

Пусть, начальная скорость снаряда 1000м/с, 0,8м/с -- средняя потеря скорости на 1м набора высоты. Получаем: на высоте 1км снаряд имеет уже не более 200м/с.

и

Как Вы бомбардировщики, хотя бы на высоте 1-2км, будете сбивать зенитками???

наводит на то, что Вы специально намеревались внушить мысль о невозможности применения эффективных средств борьбы в зоне своего поражения против новейших американских средств воздушного нападения. Кто Вы? Вы на чьей стороне? Не пора ли одуматься?
Впрочем, переписку поспешно прекращаю по вполне понятным соображениям....

 

[vl690001x]

Что за паранойя? Прекратите немедленно.

 

[buterbrod2]

Что за паранойя? Прекратите немедленно.

Пошутить нельзя, что ли? Жуть же, как можно не стрелять по видимому визуально вражескому аэроплану на высоте 1-2км в зоне поражения, имея соответствующую артиллерию с ПУАЗО и тренированные расчеты? Даже если это супер-пупер стелс... Не переживайте, камрад SARKOY, я не нарочно ....

 

[SarK0Y]

и кстати,А чтож за антилетная погода там была

Влажность и Дожди. Хотя это убогий аргумент -- то же самое мешало и нашим + порой гораздо в большей степени. http://russian7.ru/2014/04/7-faktov-o-vetnamskoj-vojne/

И иметь потери,на порядок выше,чем от ЗРК.

именно зрк-то их и заставили чесать брюхом рельеф, тем самым попадая в область действия зениток и даже дальнобойных ружей. + зрк выполняло роль психологического оружия, заставляя их преждевременно сбрасывать бк для увёртывания от зуров. Имей они возможность вольготно чувствовать себя на больших высотах, потери от зениток носили бы чисто эпизодический характер. Даже вертушки вряд ли удалось бы особо доставать, ибо самолёты б предварительно зачищали бы территорию. Оружие в основном характеризуется тем, как оно может изменять общую картину боёв.

наводит на то, что Вы специально намеревались внушить мысль о невозможности применения эффективных средств борьбы в зоне своего поражения против новейших американских средств воздушного нападения. Кто Вы? Вы на чьей стороне? Не пора ли одуматься?
Впрочем, переписку поспешно прекращаю по вполне понятным соображениям....

я на стороне Действительности. а Вы меж тем так и не ответили на мой вопрос.

 

[БЧ-5]

именно зрк-то их и заставили чесать брюхом рельеф,

Не только.С больших высот прицельного бомбометания в те годы не существовало.Только по площадям,что малоэффективно.Вертолёты не летают на больших высотах,а они играли во Вьетнаме громадную роль.Да и количество ЗРК(96 штук),из которых в конце боевых действий осталось около 40,не могли радикально повлиять на ход боевых действий,учитывая их "скорострельность" и "мобильность".

 

[SarK0Y]

Не только.С больших высот прицельного бомбометания в те годы не существовало.

а у них и не было задачи что-то там выцеливать: площади тем же напалмом обработают вот и всё вто. Вы вспомните ту же Югославию -- это издевательство такие бомбёжки называть высокоточными.

Да и количество ЗРК(96 штук),из которых в конце боевых действий осталось около 40,не могли радикально повлиять на ход боевых действий,учитывая их "скорострельность" и "мобильность".

проблема в том, что у зрк куда больше возможностей улучшить свои показатели, чем у авиации. эффективность зрк во многом определяется устойчивостью рлс к таким невзгодам, как шрайк и рэб. к примеру, групповая работа радаров может уронить эффективность рэб практически в Зеро, а ложный радар хорош против того же шрайка.

ЗЫ.

ложный радар -- это когда излучатель направляют на отражающую поверхность.

 

[БЧ-5]

а у них и не было задачи что-то там выцеливать: площади тем же напалмом обработают вот и всё вто.

И толку?

 

[SarK0Y]

И толку?

1ым делом разведка действует, а потом по обнаруженным позициям лупят со всей дури. пожары позволяют блокировать тропы переброски войск, а массивную технику, мягко говоря, сложно под землёй протащить. +выжигание гражданских объектов является одним из методов засветить места пво.

 

[БЧ-5]

пожары позволяют блокировать тропы переброски войск, а массивную технику, мягко говоря, сложно под землёй протащить. +выжигание гражданских объектов является одним из методов засветить места пво.

С каких высот эффективны напалмовые бомбы?На Токио их сбрасывали в 1945 с 2км.Как раз цель для МЗА.

 

[SarK0Y]

С каких высот эффективны напалмовые бомбы?На Токио их сбрасывали в 1945 с 2км.Как раз цель для МЗА.

распыление напалма, конечно, должно происходить на малых высотах, но этот момент не коррелирует с высотой сброса самой бомбы. А б-52ые потому и были эффективны, п.ч. работали на предельных высотах..

Releasing their bombs from high in the stratosphere, the B-52s could neither be seen nor heard from the ground.
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Arc_Light

то бишь высоты в районе 10-13км(если не выше). + проблем с бомбометанием тоже особых не было, ибо корректировали с наземных станций.

Planning of Vietnam GDB missions included providing coordinates with 10 m (11 yd) accuracy[7] to the radar sites, handoff of the bomber from air controllers (e.g., a DASC) to the site, tracking the aircraft by radiating the bomber (e.g., activating the 400 Watt Motorola SST-181 X Band Beacon Transponder),[8] and radioing of technical data from the aircrew to the radar site such as the airspeed/heading for the central to estimate wind speed on the bomb(s). With the bomber near a designated "Initial Point" the GDB site would begin a radar track (Bomb Directing Centrals would calculate a computer track and solve the "bomb problem" for the aircraft position.)

For B-52 missions the site personnel verbally transmitted guidance commands to the aircraft crew by radio (lead aircraft for multi-ship formations) to adjust the flight path toward an eventual release point for the actual bomb(s). Site personnel verbally directed release of the ordnance from the aircraft by voice countdown. This was a manual process requiring training, practice and adherence to procedure. Both the site and aircrew were authorized to "withhold" release at any point if doubt arose. All communications were tape recorded by the aircrew for post strike debriefing.
https://en.wikipedia.org/wiki/Combat_Skyspot

 

[БЧ-5]

ибо корректировали с наземных станций.

А что там можно скорректировать?Цель указать-да,а скорректировать?После отделения бомб?
Надеюсь с этим

Как Вы бомбардировщики, хотя бы на высоте 1-2км, будете сбивать зенитками???

вопрос прояснился?

 

[SarK0Y]

А что там можно скорректировать?Цель указать-да,а скорректировать?После отделения бомб?

наводчики определяли цель, рассчитывали точку сброса и собственно отдавали приказ на этот самый сброс. Для пилотов цель могла быть абсолютно визуально невидна в силу времени суток и погоды.

вопрос прояснился?

что значит прояснился??? опять-таки повторяюсь: куча целей для зениток недосягаема даже на высотах 1-2км. Скорость цели, дальность до неё, погодные условия. мне так и никто, кстати, не ответил на вопрос "как зенитками заменить зрк???". Лады, отвечу на него сам. зениток должно быть много, чтобы можно было держать углы возвышения как можно ближе к 90 градусам. Кто хочет, может прикинуть их кол-во, к примеру, для высоты 9км и разброса ува 87-90 градусов.

 

[Михаил С.]

для высоты 9км и разброса ува 87-90 градусов.

85-мм зенитная пушка образца 1939 года (52-К)
85-мм зенитная пушка обр. 1939 года 52-К вНижегородском Кремле

Общая информация
Страна СССР
Годы выпуска 1939-1945
Выпущено, шт. 14 422
Массогабаритные характеристики
Калибр, мм 85
Длина ствола, клб 55,2 клб
Масса в боевом положении, кг 4500
Масса в походном положении, кг 4500
Углы обстрела
Возвышения (макс.), ° 82
Снижения (мин.), ° -3
Горизонтальный, ° 360
Огневые возможности
Макс. дальность стрельбы, км 15,65
Скорострельность, выстр./мин до 20
............

• Досягаемость по высоте, м: 10 230

• https://ru.wikipedia.org/wiki/85-мм_зенитная_пушка_образца_1939_года_(52-К)

 

[БЧ-5]

наводчики определяли цель, рассчитывали точку сброса и собственно отдавали приказ на этот самый сброс.

А чем они определяли координаты самолёта?И каков разброс бомб с такой высоты?Вам ещё не надоело?Мне уже порядком.

 

[SarK0Y]

А чем они определяли координаты самолёта?И каков разброс бомб с такой высоты?Вам ещё не надоело?Мне уже порядком.

радаром определяли. а ещё чем можно??? про разброс -- числа сначала были унылые:

At the outset of the Vietnam War, tactical aviation pilots were achieving a 750-foot circular error probable (CEP)--the radius from the aim point that half of the bombs dropped will fall within. This number is sufficient for the impact of a tactical nuclear weapon but is far from adequate for conventional weaponry. It took several years for the CEP to be lowered to a manageable 365 feet. [SOURCE] The advantage of guided bombs was revealed when compared with the F-105� s work in Vietnam. The F-105s achieved a circular error probable (CEP) of 447 feet and 5.5 percent direct hits during the end of Rolling Thunder, compared with guided bombs� CEP of 23 feet and 48 percent direct hits during the period of February 1972 through February 1973. [SOURCE]
http://fas.org/man/dod-101/sys/dumb/bombs.htm

750 футов.. мля, когда ж они на СИ перейдут это в нормальных единицах 228,6м. А к концу уже метали аж с 7ю метрами (с копейками).

• https://ru.wikipedia.org/wiki/85-мм_зенитная_пушка_образца_1939_года_(52-К)

ну, и о чём это говорит??? досягаемость по высоте и эффективность по высоте-дальности-скорости -- это несколько разные вещи. если б мясорубка продолжилась бы, то процент использования зениток стал бы спускаться в Зеро с приходом доработанных зрк и методик их применения.

 

[buterbrod2]

наводчики определяли цель, рассчитывали точку сброса и собственно отдавали приказ на этот самый сброс. Для пилотов цель могла быть абсолютно визуально невидна в силу времени суток и погоды.

Наводчики в цетре Ханоя или Хайфона, подающие сигналы наведения бомбардировщикам, летящим на высоте 10-11км? Типовые объекты бомбардировок: электростанция, жел_дор_станция, авторемонтный завод (задрипанный, по ремонту советских газиков), домостроительный комбинат, желдор_ветка к ним с разъездом, дамба водохранилища, мосты. Чем, интересно, они могли подать сигналы? Ракетницей? Может и подавали. Когда там дежурит все вьетнамское племя и слушает эфир (тоже) советская контрразведка? Агентура вражья была, спору нет, передавала сведенья и может быть, даже подавала ЦУ (Восток в данном смысле изобретателен). Но не оперативное же управление бомбометанием самолетов, летящих очень далеко и высоко. Вот, к примеру, Вы наводчик. Как Вы определите в бинокль со стороны точное положение самолета относительно цели для бомбометания, когда там играют роль величины в десятки метров и миллисекунды? И мигнете фонариком? А какова длительность мигания? Когда бомбер заметит мигание и нажмет на кнопочку бомбосбрасывателя? Если при облачности бомбер, летящий в стратосфере- не видит объект на земле, как Вы с земли увидите его? Фокусы ВМВ с радарным наведением со стороны: идти по радиусу на дальности от радара, наведенного в сторону наземной цели и бросать бомбы при пересечении его луча (точность 500м-700м, вполне допустимая при массированной бомбежке) уже не нужны были. Б-52 обладали очень развитым оптическим и радиоприцельным оборудованием для своего времени и необходимую цель видели при любых условиях. Если ее не сумели спрятать. М.б. имеется виду уже тогда начавшееся применяться лазерное наведение с подсветкой со стороны? Оно было еще не очень совершенным и применялось ограниченно. С другого самолета, при бомбежке Ханоя, Хайфона- еще можно представить, но с земли товарисч вьетнамский милиционер не позволит, имхо.

что значит прояснился??? опять-таки повторяюсь: куча целей для зениток недосягаема даже на высотах 1-2км. Скорость цели, дальность до неё, погодные условия. мне так и никто, кстати, не ответил на вопрос "как зенитками заменить зрк???".

Зачем играть в шарады? зенитки недороги, их было относительно много. Их было еще больше в нужных местах. Там были СОНы и Шилки там были. И потом, далеко не все самолеты сбивались как зенитками, так и ракетами- даже при благоприятных обстоятельствах. Также как далеко не все бомбы падали прямо в цель при самом даже точном наведении... Да уж, как ЗРК замкнить зенитку? При тех обстоятельствах. "Стрела-2" свою роль во Вьетнаме сыграла, но появилась слишком поздно, чтобы считать ее очень уж заметной.

 

[SarK0Y]

Вот, к примеру, Вы наводчик. Как Вы определите в бинокль со стороны точное положение самолета относительно цели для бомбометания, когда там играют роль величины в десятки метров и миллисекунды? И мигнете фонариком? А какова длительность мигания? Когда бомбер заметит мигание и нажмет на кнопочку бомбосбрасывателя? Если при облачности бомбер, летящий в стратосфере- не видит объект на земле, как Вы с земли увидите его?

Вы шутите??? по ссылкам написано и я перевёл маленько -- по радару они определяли траекторию б52ых и цу давали тоже по радиосвязи.. при чём тут фанарики??? определяли места бомбёжек по данным разведки. Вот, кстати, любопытная Инфа:

В ходе агрессивной войны во Вьетнаме американцы на привязных аэростатах поднимали в воздух радиоретрансляционные станции с целью облегчения связи между командными пунктами и передовыми подразделениями сухопутных войск. Применялись два типа аэростатов: объемом оболочки 150 м3 с трехкилевым хвостовым оперением и объемом 170 м3 с крестообразным хвостовым оперением. Аэростаты с радиоретрансляционными станциями поднимались на высоту почти 300 м, что позволяло передавать принимаемые из-за холмов радиосообщения на дальность до 35 км. Аэростаты с объемом 150м3 использовались также для предупреждения своих войск о проникновении противника. Для этой цели на находящемся на небольшой высоте аэростате устанавливались высокочувствительный микрофон и радиопередатчик, с помощью которых подслушивались разговоры и команды проникающего в джунгли противника и передавались сигналы предупреждения своим войскам.

Опыт использования привязных аэростатов в войне в Юго-Восточной Азии пробудил заинтересованность государственных органов США и промышленности в дальнейшем совершенствовании их конструкции и оборудования. Так, в 1968 году лабораторией полигонных измерений космического центра имени Кеннеди начала осуществляться специальная программа НИОКР по привязным аэростатам, в рамках которой была разработана и испытана серия аэростатов BJ (по начальным буквам имен конструкторов) с объемом оболочек 600-2500 м3. На тандемной связке из двух аэростатов этой серии был осуществлен рекордный для того времени подъем на высоту 4000 м верхнего аэростата и на 3000 м - нижнего. В 1968-1972 годах министерством обороны США проводились работы по привязным аэростатам. В их ходе было построено более 50 аэростатов типа «Фэмили-2» с объемом оболочек 5600 м3 - более 11000 м3. Они использовались для решения различных военных и коммерческих задач, включая ретрансляцию радиопередач, радиолокационное наблюдение, радио- и радиотехническую разведку.
http://pentagonus.ru/publ/privjaznye_aehrostaty_i_ikh_primenenie/18-1-0-1313

Зачем играть в шарады? зенитки недороги, их было относительно много. Их было еще больше в нужных местах.

а толку-то с этой дешевизны??? успешность зенитки для хорошего случая в районе 1-3%. Но легко и просто падает ниже 1% да может упасть сильно. Другой вопрос, если у зенитки корректируемые снаряды используются, вот тогда -- Да, с этим можно жить.