F-22 и B-2 VS C-300. Шанс есть?

[buterbrod2]

наводчики определяли цель, рассчитывали точку сброса и собственно отдавали приказ на этот самый сброс.

Еще раз.... Как Вы с биноклем, фонариком, флажками, флюгером, термометром, рацией и азбукой Морзе, гранатой и пистолетом (сигареты и попкорн?) в кустах или на крыше определите точную высоту самолета в 10-11км, курс и удаление от цели, скорость самолета, скорость и снос ветра, температуру воздуха, атмосферное давление, установите точку сброса для данного типа бомб?... То есть, решите задачу, которую решает вычислительная машина (аналоговая или цифровая) под названием бомбардировочный прицел? Ваше стремление запудрить мозги пролетариату проявляется постоянно и свои подозрения по этому поводу я высказывал выше...

 

[SarK0Y]

Еще раз.... Как Вы с биноклем, фонариком, флажками, флюгером, термометром, рацией и азбукой Морзе, гранатой и пистолетом (сигареты и попкорн?) в кустах или на крыше определите точную высоту самолета в 10-11км, курс и удаление от цели, скорость самолета, скорость и снос ветра, температуру воздуха, атмосферное давление, установите точку сброса для данного типа бомб?... То есть, решите задачу, которую решает вычислительная машина (аналоговая или цифровая) под названием бомбардировочный прицел? Ваше стремление запудрить мозги пролетариату проявляется постоянно и свои подозрения по этому поводу я высказывал выше...

https://en.wikipedia.org/wiki/Reeves_AN/MSQ-77_Bomb_Directing_Central
читайте.

 

[buterbrod2]

читайте.

Да, надо еще учесть время срабатывания бомбосбрасывающих устройств, специфическое для того или иного определенного типа. Все это рисует некий пугающий, даже зловещий образ... Вы слишком, слишком много знаете и Ваши способности очень уж разнообразны....

 

[TTT]

Да, надо еще учесть время срабатывания бомбосбрасывающих устройств, специфическое для того или иного определенного типа. Все это рисует некий пугающий, даже зловещий образ... Вы слишком, слишком много знаете и Ваши способности очень уж разнообразны....

Та чушь он пишет.Все что наводчики могут сделать это дать координаты цели . Летчик сам уже определит где,как и с какой высоты производить бомбометание.

 

[SarK0Y]

Да, надо еще учесть время срабатывания бомбосбрасывающих устройств, специфическое для того или иного определенного типа. Все это рисует некий пугающий, даже зловещий образ... Вы слишком, слишком много знаете и Ваши способности очень уж разнообразны....

Успокойтесь -- я НИЧЕГО не знаю Но по тем ссылкам написано, что полётные данные передавались наземным корректировщикам, те их втыкали в комп и затем производили команду по сбросу бомб в рассчитанной точке. Конечно, особой точностью такая схема похвастаться не могла, однако, это лучше, чем совсем вслепую..

Та чушь он пишет.Все что наводчики могут сделать это дать координаты цели . Летчик сам уже определит где,как и с какой высоты производить бомбометание.

наземные корректировщики обладали более полным набором данных и средств, чем пилоты.

Planning of Vietnam GDB missions included providing coordinates with 10 m (11 yd) accuracy[7]to the radar sites, handoff of the bomber from air controllers (e.g., aDASC) to the site, tracking the aircraft by radiating the bomber (e.g., activating the 400 WattMotorola SST-181 X Band Beacon Transponder),[8]and radioing of technical data from the aircrew to the radar site such as the airspeed/heading for the central to estimate wind speed on the bomb(s). With the bomber near a designated "Initial Point" the GDB site would begin a radar track (Bomb Directing Centrals would calculate a computer track and solve the "bomb problem" for the aircraft position.)

For B-52 missions the site personnel verbally transmitted guidance commands to the aircraft crew by radio (lead aircraft for multi-ship formations) to adjust the flight path toward an eventual release point for the actual bomb(s). Site personnel verbally directed release of the ordnance from the aircraft by voice countdown. This was a manual process requiring training, practice and adherence to procedure. Both the site and aircrew were authorized to "withhold" release at any point if doubt arose. All communications were tape recorded by the aircrew for post strike debriefing.
https://en.wikipedia.org/wiki/Combat_Skyspot

может, конечно, возникнуть вопрос: а почему рассчёты не могли сделать на самолёте??? Однако, тем временам были неведомы возможности миниатюризации железок

 

[БЧ-5]

Вот, кстати, любопытная Инфа:

Что в ней любопытного?Что-то опровергающее школьный курс физики?

 

[БЧ-5]

те их втыкали в комп и затем производили команду по сбросу бомб в рассчитанной точке.

В какой комп в конце 60-х? IBM-360?

 

[buterbrod2]

может, конечно, возникнуть вопрос: а почему рассчёты не могли сделать на самолёте??? Однако, тем временам были неведомы возможности миниатюризации железок

Нет... Тяжелый бомбардировщик имеет достаточную грузоподъемность, чтобы нести полный комплект необходимого оборудования. К тому же, те задачи, что у нас решались оборудованием на лампах, синусно-косинусных и решающих трансформаторах и др.- у них решались на транзисторах. Миниатюризация была налицо и очень серьезная.

 

[SarK0Y]

Нет... Тяжелый бомбардировщик имеет достаточную грузоподъемность, чтобы нести полный комплект необходимого оборудования. К тому же, те задачи, что у нас решались оборудованием на лампах, синусно-косинусных и решающих трансформаторах и др.- у них решались на транзисторах. Миниатюризация была налицо и очень серьезная.

не надо, пожалуйста, выдумывать на пустом месте -- вот Вам конкретное описание тогдашнего оборудования:

In addition to the communication and maintenance van, other AN/MSQ-77 trailers were the 33 ft (10 m) radar van with roof-mounted Cassegrain antenna, "control and plotting van, two diesel generator vans, [and] an administrative and supply van" which were emplaced as a military installation at the surveyed site.[11] The primary modification for the AN/MSQ-77 was the control equipment for aircraft guidance (ballistic computer, guidance/release circuitry, and UHF command equipment). The central also had an added beacon tracking capability used when the aircraft had a receiver/transmitter (e.g., Motorola SST-181 X Band Beacon Transponder)[15] to increase the range so the radar site could be located farther from the hostile region of bombing targets. Beacon track upgrades included radar circuitry to switch the heterodyne receiver to demodulate the transponder frequency, compensation for the transponder delay, and modification of the central's plotting board circuitry to allow display for increased ranges. The plots were of tracks calculated by the computer's Aircraft Coordinates and Plotting Group which converted radar spherical data to plotting board cartesian coordinates (non-inertial east, north, up coordinate system) using sine/cosine voltages and radar-estimated range respectively from the Antenna Group (azimuth/elevation resolvers) and from the Track Range Computer. Additional A/C Coordinates amplifiers computed the velocity components (not plotted) which along with the track position components were provided as initial bomb conditions to the ballistic computer (Bomb Trajectory Group).
https://en.wikipedia.org/wiki/Reeves_AN/MSQ-77_Bomb_Directing_Central

http://www.manfred-bischoff.de/MSQ-77.htm
угу, прям бегом в б-52ой всё это воткнуть можно

 

[buterbrod2]

С задолбавшим, наверное, некоторых опытом вьетнамской войны.... Позиции ЗРК определялись американскими самолетами РТР (известный нам способ): азимут расположения определялся пеленгацией сигнала локатора, а дальность по номограмме- зная мощность излучаемого сигнала передатчиком РЛС (откуда то знали?) и замеряя величину принимаемого сигнала. Так определялось местоположение. Всвязи с этим вопрос- можно ли поправить дело с неотвратимыми определением местоположения ЗРК и поражением дальнобойными свободнолетящими бомбами и полной безнадежностью борьбы. (На что упирают некоторые участники форума), если оснастить радар ЗРК той же (сходной) ЛПИ?

 

[БЧ-5]

Всвязи с этим вопрос- можно ли поправить дело с неотвратимыми определением местоположения ЗРК и поражением дальнобойными свободнолетящими бомбами и полной безнадежностью борьбы.

А каким местом это относится к С-300(не говоря уж об С-400) с его дальностями поражения самолётов?

 

[buterbrod2]

А каким местом это относится к С-300(не говоря уж об С-400) с его дальностями поражения самолётов?

В порядке возможной модернизации.
Намекалось же некоторыми участниками форума, что дальность обнаружения и, соответственно, поражения этих комплексов по стелсам будет существенно ниже. (В чем то правы). И ниже дальности ответного поражения самих ЗРК со стелсов или другими средствами высокоточного оружия (возможно). Применение собственных ЛПИ- методов может затруднить обнаружение ЗРК врагом методами РТР? Или нет?

 

[buterbrod2]

не надо, пожалуйста, выдумывать на пустом месте -- вот Вам конкретное описание тогдашнего оборудования:

Языками не владеем. Технических данных этой станции по точности и дальности сопровождения самолетов не видим. В переведенных материалах приводятся примеры работы по ВьетКонгу, т.е. по немаленьким безориентирным участкам джунглей с лагерями партизан. Где внешнее наведение было нелишним. Не приведете ли примеры работы собственно по защищеным объектам Северного Вьетнама? И на каком расстоянии там поставить станцию. (Наверное, за границей). Спасибо.
Сомнения питаю в следующем: По советским локаторам сантиметрового диапазона той эпохи разрешающая способность имелась 150- 300м по дальности и 500-700м по азимуту ориентировочно (на самом деле в градусах- чем дальше, тем больше). Если принять примерно такую исходную точность- это что? Квадрат бомбометания с высоты 10км? А промах будет еще больше- по точечной цели. Я не против, может оно так и есть и компенсируется ба-а-альшим количеством бомб. Но вдруг вот гн. Breeze заявит, что он в своих учебных задачах укладывался в квадрат 100х100м, т.е. в гектар? (То я не знаю- возможно ли?). С высоты 10км с применением собственного оборудования своего учебно-бомбардировочного самолета... Бомбандировочный прицел тогда рулит или нет?

 

[SarK0Y]

Не приведете ли примеры работы собственно по защищеным объектам Северного Вьетнама? И на каком расстоянии там поставить станцию. (Наверное, за границей).

Range 200 nmi (370 km; 230 mi) beacon track[2]
https://en.wikipedia.org/wiki/Reeves_AN/MSQ-77_Bomb_Directing_Central
максимальная дальность наводки 370км при наличие маячка на самолёте
GDB ACCURACY
<680 ft CEP @ 200 nmi (specification)[4]
по спецификации, кво менее 207.264м на дальности 370км
486 ft CEP @ 44 nmi (1965 testing)[5]
по тестам в 1965, кво составил в районе 148.1328м на дальности 81.488км
300-350 ft ave @ ≤100 nmi (1967 ops)[2]
в операциях 1967, было получено кво 91.44-106.68м на дальностях менее 185.2км

для более подробной Инфы нужно копаться в пдф-ках и куча из них нетекстовые

 

[romeo]

А каким местом это относится к С-300(не говоря уж об С-400) с его дальностями поражения самолётов?

бомбы, конечно, вряд ли годятся, а вот с дальнобойными малозаметными ракетами воздух-земля могут быть проблемы.

 

[Kot45]

бомбы, конечно, вряд ли годятся, а вот с дальнобойными малозаметными ракетами воздух-земля могут быть проблемы.

В теме никак не отражены средства РЭБ, которые могут могут значительно снизить вероятность поражения защищаемого объекта.Тема грифованная, но кое что можно прочитать.
М.Е.Болтунов.Погоня за "ястребиным глазом".Судьба генерала Мажорова.Есть в интернете.
Еще во время войны Египта с Израилем были разработаны способы защиты РЛС от ракет воздух-земля, истребителей-бомбардировщиков от ЗРК Пэтриот и много чего еще интересного можно прочитать.

 

[piter]

В теме никак не отражены средства РЭБ, которые могут могут значительно снизить вероятность поражения защищаемого объекта.Тема грифованная, но кое что можно прочитать.
М.Е.Болтунов.Погоня за "ястребиным глазом".Судьба генерала Мажорова.Есть в интернете.
Еще во время войны Египта с Израилем были разработаны способы защиты РЛС от ракет воздух-земля, истребителей-бомбардировщиков от ЗРК Пэтриот и много чего еще интересного можно прочитать.

тут с Вьетнамом не все разобрали толком,а вы еще усложнили священным демократом действия

 

[buterbrod2]

для более подробной Инфы нужно копаться в пдф-ках и куча из них нетекстовые

Размеры антенны маловаты для работы как локатор на дальности в сотни км (на десятки км. пойдет). Сравнительно с нашими тогдашними П30/П35- дальномерами, ПРВ-11- высотомером. Все- сантиметрового диапазона. Из метровых- П-14. Да и диаграмма направленности амер-станции игольчатая- т.е. узконаправленная точного сопровождения, но не поиска- для тогдашнего механического сканирования по азимуту и по углу места. М.б. эта амер_наводчицкая станция предназначалась исключительно для работы с самолетами, оснащенными активными ответчиками? Применение активного ответчика вместе со спецаппаратурой может улучшить точность определения координат?
Вопрос потому, что приведенные вами КВО в разы меньше только разрешающей способности перечисленных выше наших станций... Тут не могу иметь суждения, т.к. в языках неспособен и радарной квалификацией не обладаю.

 

[SarK0Y]

Размеры антенны маловаты для работы как локатор на дальности в сотни км (на десятки км. пойдет)

размеры могут компенсироваться мощностью излучателя/усилителя.

М.б. эта амер_наводчицкая станция предназначалась исключительно для работы с самолетами, оснащенными активными ответчиками? Применение активного ответчика вместе со спецаппаратурой может улучшить точность определения координат?

скорей всего.

Вопрос потому, что приведенные вами КВО в разы меньше только разрешающей способности перечисленных выше наших станций... Тут не могу иметь суждения, т.к. в языках неспособен и радарной квалификацией не обладаю.

я просто перевёл то, что штатники пишут. не могу исключать, что они могли изрядно приукрасить действительность, но более детально рыться в их доках -- не в этот раз

 

[SarK0Y]

В теме никак не отражены средства РЭБ, которые могут могут значительно снизить вероятность поражения защищаемого объекта.Тема грифованная, но кое что можно прочитать.
М.Е.Болтунов.Погоня за "ястребиным глазом".Судьба генерала Мажорова.Есть в интернете.
Еще во время войны Египта с Израилем были разработаны способы защиты РЛС от ракет воздух-земля, истребителей-бомбардировщиков от ЗРК Пэтриот и много чего еще интересного можно прочитать.

лучшей защиты, чем создание ложных целей ещё не придумали