F-22 и B-2 VS C-300. Шанс есть?

[Breeze]

Зачем вообще обсуждать GBU-53, если F-22 её применять не умеет? Повторяю медленно и по буквам. Н-е у-м-е-е-т. Точка.

https://en.wikipedia.org/wiki/GBU-53/B
The use of uncooled imaging infrared has been cited as innovative and effective in reducing costs. An important feature of the new weapon is the maximization of the number of the bombs carried by the strike aircraft. A total of 28 GBU-53/B can be carried by the F-15E Strike Eagle utilizing 7 BRU-61/A suspension units, each carrying 4 bombs, and eight bombs along with two AIM-120 AMRAAM missiles in the weapons bay of the F-22 Raptor or the F-35 Lightning II (even the STOVL F-35B).
http://www.ausairpower.net/APA-SDB.html
Initial deployment is planned for the F-15E and later F-35. Initial weapon sizing was done to fit the F-22A Raptor, which could carry up to 8 rounds.
https://www.quora.com/Is-SDB-II-GBU...d-with-the-F-22-and-the-USAF-version-of-F-35A
Is SDB II GBU-53/B going to be integrated with the F-22 and the USAF version of F-35A?

Eric Johnson, 25 years in USAF working on and around F-16s
141 Views • Eric is a Most Viewed Writer in Lockheed Martin F-22 Raptor.

The GBU-53 is a 250 pound bomb with wings that enable it to glide with GPS guidance for pin point attacks. The SDBII is an upgrade that allows it to hit moving targets and it has just recently finished testing and is being procured at this time.

According to this Lockheed Martin F-22 Raptor article it's already integrated for it and it can carry 8 of these 250 pound bombs internally. Here's a photo from 2012 where they were dropping the first version of the SDB. I'm assuming they only loaded one SDB per pylon for exercise reasons.

 

[Specter]

Initial weapon sizing was done to fit the F-22A Raptor, which could carry up to 8 rounds.

Initial weapon sizing

Иными словами - засунуть - оно, конечно, можно.

http://www.raytheon.com/capabilities/products/sdbii/

"The U.S. Air Force and the U.S. Navy have begun SDB II integration activities on the F-35 Joint Strike Fighter and the F/A-18E/F Super Hornet aircraft. Raytheon will complete integration on the F-15E Strike Eagle in 2017."

Всё!!! Всё остальное - это мантры.

 

[БЧ-5]

А не надо повторять. Пруфы надо. Мантры нынче не в почёте.

Гражданин невменяем.С соответствующими выводами.

 

[Specter]

Кстати, а пристегнём-ка мы к комплексу ещё 64Н6 и 35Д6 ДМВ-диапазона. В комплект они входят, вязаться умеют. Как там Ящерик пролезать скрытно будет?

 

[Tigr]

- Да. именно это я и хочу сказать.

Сильно сомневаюсь. Для того, чтобы выделить на температурном фоне окружающей среды технику не неработающей остывшей силовой установкой, каковой является РЛС ЗРК на позиции, нужна чувствительность ИК-приемника по разнице температур в десятые, а то и сотые доли градуса Цельсия, что обеспечивается только охлаждаемой системой.

- Ну, дык, логика сказала. Сермяжная кондовая логика.

Все-таки было бы желательно посмотреть на диапазон частот, в котором работает ИК-подсистема самонаведения бомбы GBU-53/B. Сильно уверен, что видимой части спектра там и не близко не было.

- Полно уже бытовых тепловизионных камер, для любителей...
http://www.axis.com/ru/ru/products/thermal-cameras
http://www.e-vidence.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=85&Itemid=187

Вот примеры примеры снимков, сделанных с помощью тепловизора Scout BTS-XR 65:
дальность 100 метров

500 метров

700 метров

1000 метров

Что такой тепловизор может увидеть хотя с 10 километров?

Я выше давал ссылку на РЛС С-300:
http://pvo.guns.ru/s300v/s300v_2.htm
http://pvo.guns.ru/s300v/s300v_3.htm
http://pvo.guns.ru/s300v/s300v_4.htm
Зная их дальности обнаружения цели типа истрбитель [5 м2], можно легко прикинуть, на какой дальности каждая из них обнаружит цель с ЭПР=0.0001 м2.

Можно, конечно, и прикинуть. Но с условием такого "прикида" только лишь во фронтальной плоскости, строго "лоб в лоб". Если при ведении воздушного боя с вражескими истребителями такой ракурс будет наиболее вероятным, то при выполнении задачи SEAD - далеко не факт.

- Какие религиозные запреты могут этому помешать?!

Если таким макаром запулить GBU-53/B по баллистической траектории как обычную чугунную болванку, то никакие вопросы веры этому не помешают, вынося за скобки вероятность поражения цели.

- И каке могут быть проблемы - это же фактически маленький планер, - бортовой микропроцессор на основе текущих данных и координат цели формирует ей оптимальную траекторию - и вперёд!

Что-то никаких сообщений и даже намеков на оптимальную траекторию полета GBU-53/B при сбросе с кабрирования на дальность свыше 200 км не наблюдается... Это только у вас ни каких проблем с этим нет.

- Повторяю: сегодня никаких проблем здесь уже нет.

Откуда вы знаете? Приведите данные по реальной дальности поражения цели, например, типа танка Т-72.

 

[Breeze]

Сильно сомневаюсь. Для того, чтобы выделить на температурном фоне окружающей среды технику не неработающей остывшей силовой установкой, каковой является РЛС ЗРК на позиции, нужна чувствительность ИК-приемника по разнице температур в десятые, а то и сотые доли градуса Цельсия, что обеспечивается только охлаждаемой системой.

- Вы можете сомневаться, только там как раз отсутствие охлаждающей системы считают достоинством, я же привёл выше: The use of uncooled imaging infrared has been cited as innovative and effective in reducing costs.

Все-таки было бы желательно посмотреть на диапазон частот, в котором работает ИК-подсистема самонаведения бомбы GBU-53/B. Сильно уверен, что видимой части спектра там и не близко не было.

- Да-да, конечно. Мне тоже интересно.

Вот примеры примеры снимков, сделанных с помощью тепловизора Scout BTS-XR 65:
...................
Что такой тепловизор может увидеть хотя с 10 километров?

- Почему именно с 10 километров? Там его ещё ведёт GPS в район цели.

Можно, конечно, и прикинуть. Но с условием такого "прикида" только лишь во фронтальной плоскости, строго "лоб в лоб".

- Я уже прикинул, см. выше: дальность обнаружения F-22 всеми РЛС С-300 будет соответственно 22 км, 31 км и 25 км. До 110 км - так "как пьяному до Пекина раком".

Если при ведении воздушного боя с вражескими истребителями такой ракурс будет наиболее вероятным, то при выполнении задачи SEAD - далеко не факт.

- Всё с точностью до наоборот: при ведении воздушного боя (даже дальнего, о ближнем и речи нет) взаимные ракурсы могут быть самые различные, а вот "при выполнении задачи SEAD" (формулируя так, Вы, конечно, глубоко уверены, что все здесь знают, как данная аббревиатура раскрывается?) F-22 будет переть на С-300/400 только и исключительно носом, с минимальной ЭПР, чтобы заметили как можно позже - ему ведь ещё нужно будет после сброса восьми бомб малого диаметра очень быстро развернуться, чтобы успеть удрать - бомбы планируют совсем не быстро, на скорости 0.6М-0.4М, ИМХО. И 110 км они будут лететь 6 минут! А сзади у F-22 ЭПР в 30-50 раз больше, чем фронтальная. Он должен очень быстро шевелиться...

Если таким макаром запулить GBU-53/B по баллистической траектории как обычную чугунную болванку, то никакие вопросы веры этому не помешают, вынося за скобки вероятность поражения цели.

- Вы меня действительно не по-хорошему удивляете и удручаете... Представьте себе: разгоняется F-22, километров за 220 до цели, до скорости 2.2М, на высоте километров 15 создаёт угол тангажа 45 градусов и в наборе сбрасывает все 8 SDB. Они летят пока со сложенным крылом, как чисто баллистические бомбы, достигают апогея километров в 26, теряя значительную часть скорости, далее по команде бортового микропроцессора крыло раскрывается и начинается долгое планирование в район цели, руководствуясь сигналами GPS, с аэродинамическим качеством не менее 10-ти. А F-22 спокойненько разворачивается на обратный курс, домой.
Что здесь противоречит современному уровню науки, или современному уровню технологий?!

Что-то никаких сообщений и даже намеков на оптимальную траекторию полета GBU-53/B при сбросе с кабрирования на дальность свыше 200 км не наблюдается... Это только у вас ни каких проблем с этим нет.

- А их (янки) ещё жаренный петух в соответствующее место не долбанул, вот они и не чешутся. Как только славная ЗРС С-400 в Хмеймим начнёт их валить одного за другим, пачками-тачками - уверяю Вас: они все мгновенно вспомнят то, о чём я сейчас говорю. Этот ведь способ очень старый, ещё в 60-х годах, и чуть позже, в мою курсантскую юность его изучали. Но тогда он годился только для того, чтобы на предельно малой высоте и на трансзвуке, или сверхзвуке подойти к району цели и быстро сделав горку под 45 градусов метнуть ядерную бомбу и так же быстро свалив на малую высоту уйти. GPS тогда не было, ГЛОНАСС тогда не было, поэтому точность бомбометания обычными бомбами была при таком виде бомбометания неудовлетворительной.
Сегодня всё изменилось. Для планирующей бомбы, в которую заложены конкретные GPS координаты цели совершенно безразлично, сколько лететь до этой цели: 100 км, 200 км, 1000 км, или 10 тысяч километров.

Откуда вы знаете? Приведите данные по реальной дальности поражения цели, например, типа танка Т-72.

- Смотрите предыдущую фразу. Нет сегодня разницы, любая дальность.

 

[dron]

Основанное на всём моём знании о деталях этого мира.

в данном случае ваши знания как то не очень....

Это как она сделает? Переловит своим сачком наши разведывательные спутники?

ваши спутники (оговорочка по Фрейду, ага?))) или у Израиля есть несколько военных спутников?)

- Я даже не знаю, как "правильно" отреагировать, когда Вы предлагаете ГСН бомбы за 110 километров разглядеть РЛС С-300?

это предложили вы а не я.

- Да кому они нужны, те и другие?

т.е. не увидели потому что не хотели? а вот пентагон с вами не согласен. вроде очень сильно хотели, но что-то не увидели...

По причине элементарной: у нех нет оборудования вероятного противника, позволяющего это проверить и что-то, возможно, затем подкорректировать.

ну а вероятный противник разумеется все проверил и подкорректировал свои РЛС

- Сколько можно повторять, что РЛС С-300 не увидят F-22 на дальности 110 км?!

повторять можете сколько угодно. истиной от этого ваше утверждение не станет.

Цель с ЭПР=0.0001 м2 будет обнаружена на дальности 240/(5:0.0001)^0.25=16 км

вы осетра урежьте лишние нолики после запятой уберите

Цель с ЭПР=0.0001 м2 будет обнаружена на дальности 330/(5:0.0001)^0.25=22 км

аналогично

Так кто тут хотел увидеть посредством РЛС С-300 F-22 на дальности 110 км?

я не хотел. я думаю дальность обнаружения будет больше...

 

[Breeze]

в данном случае ваши знания как то не очень....

- Вы достаточно квалифицированы, чтобы их оценивать?

ваши спутники (оговорочка по Фрейду, ага?))) или у Израиля есть несколько военных спутников?)

- ?? А Вы и не подозревали, что они есть?!

Breeze сказал: ↑
- Я даже не знаю, как "правильно" отреагировать, когда Вы предлагаете ГСН бомбы за 110 километров разглядеть РЛС С-300?

это предложили вы а не я.

- Столько мне никогда не выпить и настолько никогда не ошизеть.

Breeze сказал: ↑
По причине элементарной: у нех нет оборудования вероятного противника, позволяющего это проверить и что-то, возможно, затем подкорректировать.

ну а вероятный противник разумеется все проверил и подкорректировал свои РЛС

- Да, конечно. Проверил и подкорректировал по изделиям Рейтеон и Нортроп Груммэн. Изделия "Фазотрона" и НИИП им. В.В.Тихомирова у тамошних военпредов госприёмку не проходят...

Breeze сказал: ↑
- Сколько можно повторять, что РЛС С-300 не увидят F-22 на дальности 110 км?!

повторять можете сколько угодно. истиной от этого ваше утверждение не станет.

- Я, вообще-то, элементарные рассчёты представил, а Ваши где?!

вы осетра урежьте лишние нолики после запятой уберите

- С какого бодуна я стану убирать то, что даёт Локхид Мартин, фирма-изготовитель??

Breeze сказал: ↑
Так кто тут хотел увидеть посредством РЛС С-300 F-22 на дальности 110 км?

я не хотел. я думаю дальность обнаружения будет больше...

- Если Вы так думаете, это совсем не беда, а вот если главком ВКС России так думает, "тады - ой!"

 

[dron]

- Вы достаточно квалифицированы, чтобы их оценивать?

именно в данном случае у меня сомнений как таковых не имеется.

- ?? А Вы и не подозревали, что они есть?!

ну что ж, осталось дело за малым - закупить у США ф22 и напасть на одиноко стоящий с300. я бы с интересом посмотрел на такое кино

- Столько мне никогда не выпить и настолько никогда не ошизеть.

- Зачем же? Это она делает сама...

- Нет, предполагаемый район она находит по предварительно разведанным данным, по сигналам GPS.

это не вы предлагали?

Проверил и подкорректировал по изделиям Рейтеон и Нортроп Груммэн.

т.е. не проверял и не корректировал? откуда тогда такая уверенность? что средства имитации для РЛС противника как мертвому припарки? кто вам докладывал об этом? или опять же все основано на ваших скромных знаниях о деталях этого мира?

- Я, вообще-то, элементарные рассчёты представил, а Ваши где?!

ваши расчеты основаны на неверных исходных данных. это как я могу сказать что скорость звука не 330 м/с, а 120. и потом доказывать что у нас все самолеты гиперзвуковые. такой же элементарный расчет как и ваш.

С какого бодуна я стану убирать то, что даёт Локхид Мартин, фирма-изготовитель??

давать то она конечно и дает. вот только проверить что то никому не удалось еще))). вас не терзают смутные сомнения? мне лично как то после этого не совсем верится в эти нолики

Если Вы так думаете, это совсем не беда, а вот если главком ВКС России так думает, "тады - ой!"

вы не поверите, но главкому ВКС РФ глубоко нас... по барабану ваше мнение. он основывается на достоверных данных, полученных нашей разведкой. а они не известны ни вам, ни мне.

 

[Breeze]

Breeze сказал: ↑
- Вы достаточно квалифицированы, чтобы их оценивать?

именно в данном случае у меня сомнений как таковых не имеется.

- Я не спрашивал, есть у Вас сомнения, - Ваша квалификация позволяет оценивать мою в этой области?

Breeze сказал: ↑
- Нет, предполагаемый район она находит по предварительно разведанным данным, по сигналам GPS.

это не вы предлагали?

- При чём здесь GPS? По координатам GPS можно отыскать район и на той стороне земного шара, за 20 тысяч километров.

т.е. не проверял и не корректировал? откуда тогда такая уверенность? что средства имитации для РЛС противника как мертвому припарки? кто вам докладывал об этом? или опять же все основано на ваших скромных знаниях о деталях этого мира?

- "Совершенно в дырочку": осованы на сравнительном развитии РТО СССР/России и США.

Breeze сказал: ↑
- Я, вообще-то, элементарные рассчёты представил, а Ваши где?!

ваши расчеты основаны на неверных исходных данных.

- На каких это "неверных"?

Breeze сказал: ↑
С какого бодуна я стану убирать то, что даёт Локхид Мартин, фирма-изготовитель??

давать то она конечно и дает. вот только проверить что то никому не удалось еще))). вас не терзают смутные сомнения? мне лично как то после этого не совсем верится в эти нолики

- F-35 продаётся в 10 стран. Думаете, что все кинулись его покупать, так и ни разу не проверив соответствие рекламных данных фактическим?

вы не поверите, но главкому ВКС РФ глубоко нас... по барабану ваше мнение. он основывается на достоверных данных, полученных нашей разведкой. А они не известны ни вам, ни мне.

- Да-да, конечно!

 

[dron]

- Я не спрашивал, есть у Вас сомнения, - Ваша квалификация позволяет оценивать мою в этой области?

я вам ответил. если ваша квалификация не позволяет вам понять суть моего ответа, то как можно с вами разговаривать о средствах имитации? если вы элементарные фразы разобрать не можете.

- При чём здесь GPS? По координатам GPS можно отыскать район и на той стороне земного шара, за 20 тысяч километров.

это ваша чугунка выполняет? она принимает решение в котором районе ей спрыгивать с подвески? на основании данных от своей РЛС?

При чём здесь GPS?

пля... это вы меня спрашиваете? что с вами милчеловек? вы сами написали какую фигню про GPS, затем меня спрашиваете, причем здесь она? с вами все нормально?

"Совершенно в дырочку": осованы на сравнительном развитии РТО СССР/России и США.

вы опять, мягко говоря, лукавите. ваши знания основаны на сравнительном анализе РТО СССР (без России) и США. вот так будет точнее. и знания эти, я вам как летчику скажу, без обид, но более чем скромные. ибо ЧТО делает прибор вам еще может быть и понятно, но КАК он это делает, об этом ваши познания более чем скромные.

- На каких это "неверных"?

на тех, где написано что ЭПР раптора 0,00000.. (сколько там нулей)... 01 вот на этих.

F-35 продаётся в 10 стран. Думаете, что все кинулись его покупать, так и ни разу не проверив соответствие рекламных данных фактическим?

всяко в жизни бывает. может и так было. я вот не знаю почему все кинулись покупать такой унылый самолет. который летать то толком еще не умеет. а все наперед уже деньги скинули. вас это не смущает? меня очень.

 

[Tigr]

- Вы можете сомневаться, только там как раз отсутствие охлаждающей системы считают достоинством, я же привёл выше: The use of uncooled imaging infrared has been cited as innovative and effective in reducing costs.

Вы последние два слова в буржуинском предложении перевели?

- Почему именно с 10 километров?

С меньшего расстояния смысла не имеет - бомба падает вниз очень быстро, ускоряясь на 10 м/с за каждую секунду свободного падения. Она просто не успеет скорректировать направление, если ее датчик за сечет цель за километр от поверхности.

Там его ещё ведёт GPS в район цели.

GPS вообще может вести бомбу вплоть до ее попадания в цель. Но только в стационарную. Все эти дополнительные фичи, типа радара и ИК-датчика для поражения мобильных "точечных" целей. Кстати, неохлаждаемая ИК ГСН "увидит" горячий выхлоп 1000-лошадиносильного двигателя ползущего танка.

- Я уже прикинул, см. выше: дальность обнаружения F-22 всеми РЛС С-300 будет соответственно 22 км, 31 км и 25 км. До 110 км - так "как пьяному до Пекина раком".

Это только в том случае, если на ящерике не будет линзы Люнеберга. А как известно, без них они не летают.

- Всё с точностью до наоборот: при ведении воздушного боя (даже дальнего, о ближнем и речи нет) взаимные ракурсы могут быть самые различные, а вот "при выполнении задачи SEAD" (формулируя так, Вы, конечно, глубоко уверены, что все здесь знают, как данная аббревиатура раскрывается?) F-22 будет переть на С-300/400 только и исключительно носом, с минимальной ЭПР, чтобы заметили как можно позже - ему ведь ещё нужно будет после сброса восьми бомб малого диаметра очень быстро развернуться, чтобы успеть удрать - бомбы планируют совсем не быстро, на скорости 0.6М-0.4М, ИМХО. И 110 км они будут лететь 6 минут! А сзади у F-22 ЭПР в 30-50 раз больше, чем фронтальная. Он должен очень быстро шевелиться...

Выполняя задачу SEAD (Suppression of Enemy Air Defenses - подавление ПВО противника) может оказаться под внезапным огнем даже со стороны задней полусферы.

- Вы меня действительно не по-хорошему удивляете и удручаете... Представьте себе: разгоняется F-22, километров за 220 до цели, до скорости 2.2М, на высоте километров 15 создаёт угол тангажа 45 градусов и в наборе сбрасывает все 8 SDB. Они летят пока со сложенным крылом, как чисто баллистические бомбы, достигают апогея километров в 26, теряя значительную часть скорости, далее по команде бортового микропроцессора крыло раскрывается и начинается долгое планирование в район цели, руководствуясь сигналами GPS, с аэродинамическим качеством не менее 10-ти. А F-22 спокойненько разворачивается на обратный курс, домой.
Что здесь противоречит современному уровню науки, или современному уровню технологий?!

А вам не приходило в голову, что все описанное вами самолет-носитель выполняет для того, чтобы добиться поражения цели бомбой GBU-53/B на дальности в 110 км?

- А их (янки) ещё жаренный петух в соответствующее место не долбанул, вот они и не чешутся. Как только славная ЗРС С-400 в Хмеймим начнёт их валить одного за другим, пачками-тачками - уверяю Вас: они все мгновенно вспомнят то, о чём я сейчас говорю. Этот ведь способ очень старый, ещё в 60-х годах, и чуть позже, в мою курсантскую юность его изучали. Но тогда он годился только для того, чтобы на предельно малой высоте и на трансзвуке, или сверхзвуке подойти к району цели и быстро сделав горку под 45 градусов метнуть ядерную бомбу и так же быстро свалив на малую высоту уйти. GPS тогда не было, ГЛОНАСС тогда не было, поэтому точность бомбометания обычными бомбами была при таком виде бомбометания неудовлетворительной.
Сегодня всё изменилось. Для планирующей бомбы, в которую заложены конкретные GPS координаты цели совершенно безразлично, сколько лететь до этой цели: 100 км, 200 км, 1000 км, или 10 тысяч километров.

Если GPS решает все вопросы наведения, то зачем бомбе другие подсистемы?

P.S. Упомянутый прием из вашей юности использовался и вашими нынешними соотечественниками при выполнении SEAD:

Такая тактика совершенно определенно сработает и против современных систем ПВО.

- Смотрите предыдущую фразу. Нет сегодня разницы, любая дальность.

Есть. Ибо для той же GBU-53/B максимальная дальность указывается как 69 миль (110 км), и 45 миль (72 км) - для подвижных целей.

 

[marinel]

Цель с ЭПР=0.0001 м2 будет обнаружена на дальности 240/(5:0.0001)^0.25=16 км

Цель с ЭПР=0.0001 м2 будет обнаружена на дальности 330/(5:0.0001)^0.25=22 км

Цель с ЭПР=0.0001 м2 будет обнаружена на дальности 140/(0.1:0.0001)^0.25=25 км

Представляю, какие цифры будут, если вам еще вискаря налить....

 

[marinel]

Думаете, что все кинулись его покупать, так и ни разу не проверив соответствие рекламных данных фактическим?

Даже больше, часть стран хотят вернуть деньги и купить Су-35.

 

[Ярослав С.]

- Я не спрашивал, есть у Вас сомнения, - Ваша квалификация позволяет оценивать мою в этой области?

Моя квалификация позволяет оценивать некоторые элементы Вашей квалификации.

- При чём здесь GPS? По координатам GPS можно отыскать район и на той стороне земного шара, за 20 тысяч километров.

Можно. Если поблизости не работают глушилки и не рвутся нюки.

- "Совершенно в дырочку": осованы на сравнительном развитии РТО СССР/России и США.

Ну, в кое-каких областях мы янкесов обходим.

- F-35 продаётся в 10 стран. Думаете, что все кинулись его покупать, так и ни разу не проверив соответствие рекламных данных фактическим?

Ага. Более того - они кинулись его покупать до появления каких-либо "фактических" характеристик.

 

[marinel]

При чём здесь GPS? По координатам GPS можно отыскать район и на той стороне земного шара, за 20 тысяч километров.

Видимо это не командующий НАТО в Европе говорил, что русские в Сирии установили NO FLIGHT ZONE. Но диванный капитан Бриз безусловно "знает" больше, ведь рядом с диваном стоит пиво и лежит калькулятор.

 

[vladimir-57]

Specter, ведите себя прилично!

Просто в израиле видно с галоперидолом перебарщивают.

 

[Breeze]

Вы последние два слова в буржуинском предложении перевели?

- Конечно.

С меньшего расстояния смысла не имеет - бомба падает вниз очень быстро, ускоряясь на 10 м/с за каждую секунду свободного падения. Она просто не успеет скорректировать направление, если ее датчик за сечет цель за километр от поверхности.

- Это же не баллистическая болванка с приваренным стабилизатором. Она управляется почти с теми же перегрузками, как хорошая ракета "воздух-воздух".

GPS вообще может вести бомбу вплоть до ее попадания в цель. Но только в стационарную. Все эти дополнительные фичи, типа радара и ИК-датчика для поражения мобильных "точечных" целей.

- Разумеется. именно такими целями и являются элементы С-300/400, они мобильны, они могут переползать с места на место.

Кстати, неохлаждаемая ИК ГСН "увидит" горячий выхлоп 1000-лошадиносильного двигателя ползущего танка.

- Полагаете, что на шасси компонентов С-300 двигатели намного меньшей мощности?

Вся аппаратура КП размещалась на гусеничном шасси "объект 834". Масса КП - 39 т. Расчет - 7 человек.

Все устройства и различная аппаратура РЛС кругового обзора были смонтированы на гусеничном шасси "объект 832". Масса станции - 46 т. Расчет - 4 чел.

Аппаратура РЛС была размещен на на гусеничном самоходе "объект 832". Масса станции - 44 т. Расчет - 4 человека.

Вся указанная аппаратура была смонтирована на гусеничном самоходе "объект 833". Масса станции - 44 т. Расчет - 6 чел.

Вся указанная аппаратура ПУ размещалась на гусеничном шасси "объект 830". Общая масса ПУ с боекомплектом ЗУР - 47,5 т. Расчет ПУ - 3 чел.

Вся аппаратура и боекомплект ЗУР располагались на гусеничном шасси "объект 835". Масса пуско-заряжающей установки с боекомплектом ЗУР - 47 т. Расчет - 3 чел.

Это Вам не "Патриот" какой-нибудь хилый, или не не THAAD какой-нибудь мелкий, - это шесть монстров под 50 тонн каждый! Они одним своим видом способны повергнуть врага в паническое бегство!

Это только в том случае, если на ящерике не будет линзы Люнеберга. А как известно, без них они не летают.

- Не смешно.

Выполняя задачу SEAD (Suppression of Enemy Air Defenses - подавление ПВО противника) может оказаться под внезапным огнем даже со стороны задней полусферы.

- Не просто может, а оказывается там с вероятностью близкой к единице...

А вам не приходило в голову, что все описанное вами самолет-носитель выполняет для того, чтобы добиться поражения цели бомбой GBU-53/B на дальности в 110 км?

- Нет, конечно. Насколько я понимаю, все параметры полёта SDB расчитаны на сброс с классических 11 километров, горизонтального полёта и скорости 0.9М.

Если GPS решает все вопросы наведения, то зачем бомбе другие подсистемы?

- Да откуда же она все вопросы решает?? Они ведь все на гусеницах! Они - раз, и пербрались за пару километров в сторону. GPS может вывести очень точно, но в точку, где уже никого нет. Поэтому пикирующая с уже сверхзвуковой (иногда) скоростью бомба должна найти перебежавшую на новое место цель, оптикой проверить её конфигурацию по своей базе данных, а с помощью миллиметровой АРГСН прощупать её глубже - не подсталяют ли хитрющие гиперборейцы доверчивым и простодушным янки металлизированный надутый презерватив, всего лишь имитирующий форму компонентов С-300?

P.S. Упомянутый прием из вашей юности использовался и вашими нынешними соотечественниками при выполнении SEAD

- Да, эти евреи - они такие евреи!.. Вечно что-нибудь придумывают...

Такая тактика совершенно определенно сработает и против современных систем ПВО.

- В эпоху ДРЛОиУ подобная тактика годится только против ВВС какого-нибудь Гондураса, у которого ДРЛОиУ нет. Сегодня потребна новая тактика, основанная на стелс-самолётах истребителях и ударных, на самолётах РЭБ и индивидуальных средствах РЭБ, на электронно-оптических устройствах всех мастей, на высокоточных планирующих бомбах с многорежимными ГСН, на высокоточных УРВВ большой дальности (в ближайшей перспективе так же с многорежимными ГСН), на полносферических УРВВ малой дальности, на системах полносферической ситуационной осведомлённости лётчика, на системах быстрого и полного обмена тактической информацией, на сетецентрической связи в иерархическом порядке с моментальным доведением информации до всех подразделений и боевых единиц, и т.д, и т.п. ... Времена сильно изменились и кто не успел - тот опоздал...

Есть. Ибо для той же GBU-53/B максимальная дальность указывается как 69 миль (110 км), и 45 миль (72 км) - для подвижных целей.

- Ну, это надо полагать из-за того, что при поиске и атаке подвижных целей ей возможно придётся сделать парочку виражей...

 

[marinel]

Это Вам не "Патриот" какой-нибудь хилый, или не не THAAD какой-нибудь мелкий, - это шесть монстров под 50 тонн каждый! Они одним своим видом способны повергнуть врага в паническое бегство!

Ага, турки вон на Ф-16 больше не суются. Факты, факты сестра...

 

[БЧ-5]

Можно повториться:
США посоветовали беречь F-22 Raptor от российских систем ПВО.

Вашингтонское интернет-издание военной тематики Defense One опубликовало статью пилота-инструктора ВВС США Джахара Матисека, в которой летчик советует руководству держать современные американские самолеты подальше от российских военных кораблей и авиабазы Хмеймим, где активирован российский ракетно-зенитный комплекс С-400. Причина, по которой Пентагону следует опасаться систем ПВО России, заключается в их широких возможностях по радиоразведке.

«Если США не будут соблюдать меры предосторожности и продолжат выставлять напоказ свою самую продвинутую технику и авионику, они рискуют проиграть в следующем сражении с противником, который уже сейчас способен сбивать американскую и союзническую авиацию», — считает Митисек.

Особенно сказанное касается истребителя пятого поколения F-22 Raptor, который выполняет боевые задачи в Сирии и Ираке, никак не используя свои суперсовременные системы, так как у исламских террористов вообще нет авиации и продвинутых зениток. Тоже самое способны делать гораздо более старые и простые самолеты, такие как А-10 или А/F-16, указывает пилот.