F-22 и B-2 VS C-300. Шанс есть?

[marinel]

которые, ИМХО, могут значительно превышать перегрузки истребителя

Оставьте свой ИМХО-бред у себя на уме- ИМХО это не аргумент.

 

[marinel]

Такие утверждения проистекают прежде всего от общего негативизма к тому, что я говорю (поскольку мёд я не предлагаю), а так же от торопливости и нежелания осмыслить то, что я говорю, - порой, это вещи, несколько превосходящие средний уровень сложности.

В ваших постах нет ничего математически или физически сложного, потому что любому инженеру достаточно школьной доски, чтобы указать вам на тот бред который вы пишите. Однако в силу вашей природной близорукости, как у того кто смотрит на новые ворота, вы в упор не замечаете того, что вам отвечают.

 

[Breeze]

Breeze сказал: ↑
Тогда кординатор начинает поиск, например сканированием по расширяющейся спирали от точки, где батарея должна была находится и обнаруживает её в 1-м километре от прежнего места, - тогда бомба разворачивается и следует туда, и там наносит удар.

А почему не самоликвидируется,потеряв цель?

- Зачем же бомбе, сбрасываемой на вражескую територию, самоликвидироваться?!
По всем руководящим советским документам бомбы на территорию противника сбрасываются даже аварийно и неприцельно только на "взрыв", - вдруг, да поразит кого-нибудь?

 

[SarK0Y]

Оба-на. А чем эти модули питаются? Мощность не маленькая; с учетом КПД радиочасти- поди, больше сотни киловатт непрерывно. Это раз. Процентов 90 этой мощности уходит на нагрев РЭА, т.е. теплый воздух от систем охлаждения - не выхлоп дизель-генератора, конечно, но весьма заметен для тонкой вражеской аппаратуры. Даже не шибко тонкой. Это два. А если генератор крутится газовой турбинкой, для быстрого запуска и выхода на режим, малогабаритности и легковесности- замучаетесь охлаждать этот выхлоп.

да, ик-гсн до подлости эффективная штука. Но тут действуют достаточно простые средства противоборства http://www.rusarmy.com/forum/threads/metody-borby-s-ik-gsn.12988/ фейерверк выполняет роль лц, а турели есмь лц и средство уничтожения ракеты в одном флаконе.

 

[SarK0Y]

- Зачем же бомбе, сбрасываемой на вражескую територию, самоликвидироваться?!
http://www.rusarmy.com/forum/threads/f-22-i-b-2-vs-c-300-shans-est.6305/page-140#post-938474

это резонный Вопрос Вы задали. Однако, самоликвидация бомб действительно порой возможна для избежания дружественного огня. По схемам мпб http://www.rusarmy.com/forum/threads/mpb-metody-psixologicheskoj-borby-d.12918/ бомба либо может уничтожаться сразу по факту отклонения от траектории, либо полежать в ожидание своего часа.

При ударе по позиции ЗРК, оборудованной в инженерном отношении, АРГСН + тепловизионная часть не помогут. По меньшей мере, их эффектность будет значительно снижена со всеми вытекающими... Только старая-добрая лазерная подсветка.

лазерная подсветка -- это совсем фигня, ибо лазерный луч склонен вступать в грешные сношения с Атмосферой (как выражался один Товарищ) -- поглощение, рассеивание и преломление очень велики. + проблема с размещением этой подсветки.

 

[Tigr]

- Эта бомба может выполнять все те же манёвры, что и самолёт-истребитель, как довороты с малыми перегрузками в процессе планирования (виражи, точнее нисходящие ветви спирали, - это утрированно, хотя она тоже может), так и при довороте на цель в пикировании, на конечном участке, с максимальными эксплуатационными перегрузками, которые, ИМХО, могут значительно превышать перегрузки истребителя - поскольку в бомбе нет человека.

Вы не понимаете разницы между самолетом и планером (планирующей бомбой). У первого есть возможность маневрировать благодаря располагаемой перегрузке, сообщаемой ему поступательной энергией благодаря работе его двигателя. У планируемой бомбы такой возможности нет по понятной причине. Поэтому практически все, что вы написали (кроме доворота на цель в пикировании) не имеет к GBU-53/B никакого отношения.

- Абсолютная правда. Точно так же, как сейчас Вы сидите на стуле не просто, а Вы сидите с перегрузкой 1g.

Я сижу своей полосатой попой на кресле, которое является опорой. Исходя из этого можно посчитать перегрузку, действующую на меня, которая, как вы верно заметили, равна 1 g.

В отличие от меня, сидящего, бомба падает и ни на что не опирается. Поэтому ее перегрузка равна 0 g.

Планирующая бомба, как я уже написал выше, в качестве опоры использует атмосферный воздух, на которой она опирается своими крыльями. И при этом располагает какой-то аэродинамической перегрузкой. Незначительной.

- Бомба в конце пути пикирует на цель по траектории близкой к отвесной, пикирует с установившейся скоростью (будем считать для простоты), её продольная перегрузка, по продольной оси OX, в этом случае приближённо равна 1g, а для манёвра ей требуется перегрузка по осям перпендикулярным к OX, это оси OY и OZ. Вот в плоскости этих осей, в плоскости, перпендикулярной продольной оси бомбы она и маневрирует, наводясь на свою цель, при этом её аэродинамические поверхности - крыло, прежде всего, способно создавать очень большие перегрузки (при необходимости, разумеется).

Зачем вы путаете аэродинамику с баллистикой?

Продольной перегрузкой (nх) называется отношение разности между силой тяги (Р) и лобовым сопротивлением (Q) к весу самолета (G):

nx=(P-Q)/G;

Это не имеет никакого отношения к бомбе на траектории ее полета "близкой к отвесной", как вы пишите. При таком условии перегрузка бомбы будет равна 0 (пренебрегая ничтожно малым лобовым сопротивлением ее корпуса).

- Пока она плавненько, спокойненько, по траектории, близкой к прямой линии, планирует к району цели, по траектории, выстраевоемой её микропроцессором и корректируемой по сигналам GPS, у неё нет совершенно никакой нужны в резких манёврах, её перегрузка близка к единице (так же, как она равна единице у самолёта, летящего горизонтально, или плавно набирающего высоту, или плавно снижающегося).
Но когда она, прибыв в район цели на высоте желательно как можно большей, переходит в пикирование, - здесь начинается уточнение целеуказания и вступают в работу часть АРГСН и часть тепловизионная. И вот здесь очень возможно, при позднем обнаружении цели на значительных углах от текущего вектора скорости, потребуется маневрирование с большой перегрузкой.

Маневрирование бомбы с большой перегрузкой на конечном участке наведения на цель, конечно, может ей понадобится. Но о возможностях такого маневрирования см. выше.

- Если в процессе полёта бомбе нужно будет довернуть, то любой отрезок её траектории в процессе доворота будет отрезком спирали (совсем не обязательно большим).

Зависит от углового размера и времени такого разворота по курсу. Если "моментально" на несколько градусов, то да. Если, скажем, на 90 градусов от первоначального направления планирования бомбы, то нет. Только медленно и плавно по широкой спирали.

- У Вас изображена спираль сужающаяся, тогда как на самом деле её радиус будет примерно постоянным (напоминаю: здесь мы разбираем поиск движущихся целей, в том числе и быстро движущихся по земле/воде).
http://www.firstep.ru/library/history/MonvilKosta_Pilotag/032.gif

Нет. Автопилот ведет GBU-53/B в ту точку на поверхности, координаты которой заложены в ее инерциальную систему наведения. И если ее траектория пикирования в эту точку начнет отклонятся от прямой по азимуту с целью осуществить ее допоиск с помощью АРГСН и/или тепловизора, то такая траектория будет выглядеть именно как спираль, сужающаяся в нуль на поверхности в точке с изначально заложенными координатами. При этом, если АРГСН и/или тепловизором будет установлено, что реальное местоположение цели отлично от изначально указанного, то бомба проведет коррекцию своего полета. Однако нужно понимать, что если реальное местоположение цели окажется на значительном удалении от изначально указанного, то бомбе не хватит маневренных возможностей, чтобы радикально изменить свою траекторию (направление полета): см. выше о располагаемых перегрузках.

- Я уже это пытался объяснить выше, ещё раз: это может случиться в ситуации, когда цель обнаружена поздно, скорость бомбы на пикировании высокая, а угол визирования на только что найденную цель большой - она далеко в стороне! Двигателя нет, поэтому нужно довернуть бомбу на цель как можно быстрее - вот для этого и нужна максимальная перегрузка.

А ее (максимальной перегрузки) нет. Ибо бомба не имеет двигателя, и в указанных вами условиях GBU-53/B не сможет поразить цель.

- Так думаете Вы, но создатели бомбы с Вами совершенно не согласны. И они, в отличие от Вас, много раз проверили возможности этой бомбы перед лицом заказчика - представителей Пентагона и ВВС.

Однако условия и результаты таких проверок не публикуются, поэтому все мои мысли имеют право быть, так как ничего противоречащего им нет.

- К сожалению, это Вы не поняли.

Отнюдь. Это я пытаюсь вам объяснить, что бомба это не самолет, который не найдя в указанном месте цели, начинает ее искать и в случае успеха сего действа, выполняет второй заход. У GBU-53/B такой возможности нет.

- Я же говорю: нонсенс (стесняюсь перевести на русский), - перегрузки в 10-15 единиц хватит, чтобы довернуться на любой угол, в пределах возможностей бомбы по высоте и скорости.

Я уже устал пытаться у вас узнать, откуда вы берете значения перегрузок планирующей бомбы сначала в 20-25 единиц, а теперь - в 10-15 единиц.

- Вы там привели отличную картинку по С-400 - полторы дюжины железяк, сплошь состоящих из уголковых отражателей (про антенны РЛС я вообще молчу!), каждая весом под 50 тонн, - замаскируйте всё это находясь в степи или в пустыне?! Никто не мешает, очередной извечные вариант борьбы "брони и снаряда", маскировки и возможности разглядеть сквозь неё истиные цели.

Если вы не обратили внимания, то там еще и фото позиции С-400 в Латакии. Оборудованной в инженерном отношении. Вынести ее одной-двумя дюжинами GBU-53/B не выйдет. Придется организовывать классическую операцию SEAD с привлечением значительного количества сил и средств как в старые добрые времена.

- И с чего это у данной бомбы вдруг будет отклонение "15-17 метров от цели"?! А не 1-3 метра? Создатели бомбы с Вами не согласны.

Вот как!? А какое КВО GBU-53/B указывают ее создатели? А какова точность разведданных, по которым закладываются координаты цели в ее автопилот?

- "Мастерство кинооператора" здесь ни при чём. Ребёнок может одним пальчиком переключать с одного режима на другой. Так что Ваш тезис о невозможности совмещения в одном тепловизоре совмещение режимов ИК и оптического - он ложен.

Не может, если на экран одновременно не работают и тепловизор, и телекамера.

- Питон-5 летит со скоростью до 4М. Температура кинетического нагрева заторможенного потока при такой скорости - 638.4°C!! Поэтому - да, тепловизионную головку Питона-5 действительно надо охлаждать! А вот планирующая бомба, летящая со скоростью 0.4М-0.6М из стратосферы, где температура воздуха минус 56°C, кинетический нагрев на этих скоростях испытывает совершенно ничтожный, её как бы там, где почти минус 60°C, для нормальной работы обогревать не пришлось!

Из стратосферы ни АРГСН, ни тепловизор GBU-53/B ничего не увидят на поверхности Земли... Вы так и не поняли, для чего необходимо охлаждение приемника тепловизора?

P.S. У "Питона" нагревается не датчик тепловизионной ГСН, а ее носовой обтекатель. Почувствуйте разницу.

- Вы меня поражаете всё больше и больше... А что Вы думаете получает тепловизионный координатор Питона-5 на свою матрицу 240х320 пикселей? Он именно эти картинки и получает, только более полные и сочные, поскольку инфракрасную составляющую их мы не можем увидеть. Он ничего другого и не может получить! И именно анализируя эти картинки, сравнивая их с конфигурацией фигур в своей базе данных, микропроцессор не только наводит ракету на цель, он ещё и выбирает на цели наиболее уязвимое место в центре фюзеляжа, ближе к кабине лётчика.

Отнюдь. Матрица ГСН "Питона" получает информацию о температуре, значение которой оцифровывается (т.е. преобразуется в дискретные электрические сигналы) для обработки бортовым процессором. Ни температуру, ни электричество вы глазами увидеть не можете, поэтому указанные вами картинки - лишь визуализация данного процесса в пояснительных / рекламных целях.

- Повторяю снова и снова: цель может не иметь ярко выраженной тепловой сигнатуры, как у самолётов с реактивным двигателем. Это может быть даже радиоуправляемый планер, вообще без двигателя! И компьютеру пофигу, полученную в каком диапазоне картинку анализировать. Ему это абсолютно безралично! Лишь бы было изображение на матрице, сформированное оптической системой.

Все верно. Только это "изображение" не оптическое. Его нельзя увидеть.

- Это Вы по наивности так думаете. Смотри телеметрию с тепловизионных ГСН AIM-9X, у неё матрица похужее будет, чем у Питона-5, там только 128х128 пикселей, картинка существенно хуже:

Там ровно тоже, о чем на написал чуть выше: данные телеметрии конвертированы электронно-оптическим преобразователем для того, чтобы мы с вами могли их наблюдать визуально. У ракеты такой необходимости нет.

- Вы меня просто оффигенно ошарашиваете сегодня! Тогда расскажите, в свете этого охуи удивительного абзаца: зачем же в её ГСН включили АРГСН миллиметрового диапазона и тепловизионную головку?? Если, по-Вашему, они абсолютно не участвуют в процессе самонаведения бомбы на цель?? Если нет у GBU-53B такой фичи, как lock on after launch?!

Вы хотите сказать, что GBU-53/B бросают без указания ее автопилоту местоположения цели? Или вы не понимаете отличия систем наведения этой бомбы и ракет "воздух-воздух"? Тогда объясняю: GBU-53/B в любом случае упадет туда, куда ей указано даже без поддержки от ее АРГСН и ИК-системы. Последняя у ракеты "воздух-воздух" - основной информационный канал, и если от него не поступит данных о цели, то ракета никуда не попадет.

 

[SarK0Y]

Tigr справедливости ради замечу: перегрузки имеют место быть, ибо аэродинамические рули изменяют вектор движения бомбы и площадь воздействия набегающего потока на неё. Другой вопрос, что маневрирование сокращает дальность броска, тч сильно вумная боНЪба рискует вспахать полянку, не потревожив покоя своей жертвы. И всё благодаря своей вумности.

 

[Breeze]

Вы не понимаете разницы между самолетом и планером (планирующей бомбой). У первого есть возможность маневрировать благодаря располагаемой перегрузке, сообщаемой ему поступательной энергией благодаря работе его двигателя. У планируемой бомбы такой возможности нет по понятной причине. Поэтому практически все, что вы написали (кроме доворота на цель в пикировании) не имеет к GBU-53/B никакого отношения.

- Вы совершенно удивительным, просто невероятным образом забыли, что всё-таки я - профессиональный лётчик и данная тематика - как раз мой хлебушек с маслом. Поэтому повтряю Вам (в который уже раз?), что разницы в данном случае нет совершенно: действительно самолёт значительную часть сообщаемой ему для манёвров энергии берёт из работы двигателя, а крылатая бомба берёт её, разменивая потенциальную энергию поднятого на высоту тела и сброшенного оттуда - на кинетическую энергию, дающую бомбе скорость и возможность выполнять манёвры, в том числе и с большой перегрузкой, расходуя на них эту кинетическую энергию.

Я сижу своей полосатой попой на кресле, которое является опорой. Исходя из этого можно посчитать перегрузку, действующую на меня, которая, как вы верно заметили, равна 1 g.

В отличие от меня, сидящего, бомба падает и ни на что не опирается. Поэтому ее перегрузка равна 0 g.

- Я вновь и вновь повторяю: бомба небольшого веса (и сравнительно небольшого отношеия этого веса к площади миделя), разогняясь в пикировании под действием силы тяжести с достаточной высоты, начинает всё сильнее тормозиться воздухом, вплоь до того, что движется, как и парашютист в затяжном прыжке, с постоянной скоростью (снижаясь в более плотные слои атмосферы может даже уменьшать скорость). Она при этом опирается на воздух (сила сопротивления стала равна силе веса) точно так же, как Ваша попа на Ваше кресло. И так же как у парашютиста, падающего с постоянной скоростью ~50 м/сек, бомба тоже падает с постоянной скоростью, только со скоростью близкой к звуковой, например, ~320 сек. И перегрузка в направлении действия силы тяжести у неё, как и у этого парашютиста, становится равной ~1g.

Планирующая бомба, как я уже написал выше, в качестве опоры использует атмосферный воздух, на которой она опирается своими крыльями. И при этом располагает какой-то аэродинамической перегрузкой. Незначительной.

- Располагает очень значительной перегрузкой! За счёт скорости, за счёт превращения потенциальной энергии высоты в кинетическую (при этом не забывайте, что дополнительно часть кинетической энергии бомба получила от носителя в момент сброса, на скорости от 0.8М до возможных 2М+.

Зачем вы путаете аэродинамику с баллистикой?

- Я абсолютно ничего не путаю и повтряю: это как раз в центре сферы моих профессиональных знаний и интересов (как Вы можете это забывать?).

Продольной перегрузкой (nх) называется отношение разности между силой тяги (Р) и лобовым сопротивлением (Q) к весу самолета (G):
nx=(P-Q)/G;
Это не имеет никакого отношения к бомбе на траектории ее полета "близкой к отвесной", как вы пишите.

- При движении бомбы по отвесной траектории, роль тяги играет вес бомбы, ёлки-палки! Как и у пикирующего истребителя, когда лётчику в пикировании приходится даже прибирать обороты, чтобы не выйти за ограничения по скорости.

При таком условии перегрузка бомбы будет равна 0 (пренебрегая ничтожно малым лобовым сопротивлением ее корпуса).

Во время первых пяти минут полёта когда бомба снижается по (как правило) максимально пологой траектории, близкой к прямой, она движется (грубо говоря) равномерно и прямолинейно, с постоянной скоростью. Перегрузка бомбы при этом в целом будет равна 1 (находясь при перелётах в плавно и равномерно снижающемся лайнере Вы можете легко в этом убедиться - никакой невесомости в салоне нет и если кто-то по дороге в туалет упадёт, то расшибётся так же, как и на земле).
http://www.tosnoaero.ru/library/aerodynamics/aerodynamics06.pdf

Маневрирование бомбы с большой перегрузкой на конечном участке наведения на цель, конечно, может ей понадобится. Но о возможностях такого маневрирования см. выше.

- Возможности такого маневрирования у снижающейся со скоростью, близкой к звуковой, лёгкой бомбы с прекрасным несущим крылом - ОГРОМНЫ, они обусловлены главным образом прочностью самого крыла. Эту максимальную располагаемую перегрузку, кстати, совсем несложно прикинуть:

Длина бомбы 176 см, рисунок (грубо) в изометрии, отсюда средняя хорда крыла ~8 см, размах ~2.3 метра, отсюда площадь крыла ~0.184 м2, удлинение крыла огромно, как у хорошего планера ~29, Cymax ~1.3, на М=0.95 (323 м/c) это даст Ymax = 1560 кг.
Что при весе бомбы 93 кг даст перегрузку ny=1560/93=16.77g

Breeze сказал: ↑
- Если в процессе полёта бомбе нужно будет довернуть, то любой отрезок её траектории в процессе доворота будет отрезком спирали (совсем не обязательно большим).

Зависит от углового размера и времени такого разворота по курсу. Если "моментально" на несколько градусов, то да. Если, скажем, на 90 градусов от первоначального направления планирования бомбы, то нет.

- Всегда и обязательно это будет именно отрезок спирали.

Только медленно и плавно по широкой спирали.

- "Медленно и плавно" - можно медленно и плавно, а можно чрезвычайно быстро и максимальной перегрузкой (см. выше), в зависимости от программы, заложенной в бортовой микропроцессор.

Breeze сказал: ↑
- У Вас изображена спираль сужающаяся, тогда как на самом деле её радиус будет примерно постоянным (напоминаю: здесь мы разбираем поиск движущихся целей, в том числе и быстро движущихся по земле/воде).
http://www.firstep.ru/library/history/MonvilKosta_Pilotag/032.gif

Нет. Автопилот ведет GBU-53/B в ту точку на поверхности, координаты которой заложены в ее инерциальную систему наведения.

- Посмотрите внимательно на выделенные мной слова: здесь мы разбираем поиск движущихся целей, микропроцессор ведёт нас в точку, заложенную в его программе на момент пуска с носителя (оставьте ИНС в покое), где примерно могут располагаться движущиеся цели, но они оттуда давно расползлись-разбежались, и при подходе в район цели, на высоте нескольких километров микропроцессор даёт команду ГСН приступить к поиску движущихся целей, при этом может даже начать движение бомбы по спирали с минимальным снижением - до тех пор, пока цель не найдена и не выбрана, после этого - перевод в пикирование.

И если ее траектория пикирования в эту точку начнет отклонятся от прямой по азимуту с целью осуществить ее допоиск с помощью АРГСН и/или тепловизора, то такая траектория будет выглядеть именно как спираль, сужающаяся в нуль

- Как только цель найдена - траектоия на неё - пикирование по прямой. Никих спиралей там уже нах не надо.

...на поверхности в точке с изначально заложенными координатами.

- Ёлы палы, движущиеся цели, в той точке с первоначально заложенными координатами давно нет никого и делать там нефига, поэтому умный микропроцессор поведёт бомбу на обнаруженную цель, а вовсе не в прежнюю точку - там нечего делать. и поведёт по траектории, максимально близкой к прямой, тут уже никаких спиралей.

При этом, если АРГСН и/или тепловизором будет установлено, что реальное местоположение цели отлично от изначально указанного, то бомба проведет коррекцию своего полета.

- Это - 100%, "к гадалке не ходи"!

Однако нужно понимать, что если реальное местоположение цели окажется на значительном удалении от изначально указанного, то бомбе не хватит маневренных возможностей, чтобы радикально изменить свою траекторию (направление полета): см. выше о располагаемых перегрузках.

- Хватит, ещё, блинн, и останется, - смотри выше о располагаемых перегрузках (это не значит, разумеется, что совершенно обязательно залуплять перегрузку до 16g, скорее всего вполне хватит 2g-3g)

Breeze сказал: ↑
- Я уже это пытался объяснить выше, ещё раз: это может случиться в ситуации, когда цель обнаружена поздно, скорость бомбы на пикировании высокая, а угол визирования на только что найденную цель большой - она далеко в стороне! Двигателя нет, поэтому нужно довернуть бомбу на цель как можно быстрее - вот для этого и нужна максимальная перегрузка.

А ее (максимальной перегрузки) нет.

- Конечно есть и надеюсь. что на этот раз Вы это наконец поняли.

Ибо бомба не имеет двигателя, и в указанных вами условиях GBU-53/B не сможет поразить цель.

- На пикировании тягу двигателя заменяет сила веса бомбы + накомпленная до этого кинетическая энергия движения со скоростью 0.4М-0.6М.

Breeze сказал: ↑
- Так думаете Вы, но создатели бомбы с Вами совершенно не согласны. И они, в отличие от Вас, много раз проверили возможности этой бомбы перед лицом заказчика - представителей Пентагона и ВВС.

Однако условия и результаты таких проверок не публикуются, поэтому все мои мысли имеют право быть, так как ничего противоречащего им нет.

- При фантазировании (в любую сторону, в "плюс", или в "минус") желательно не выключать логику и те знания о средствах поражения, что уже имеются.

Breeze сказал: ↑
- К сожалению, это Вы не поняли.

Отнюдь. Это я пытаюсь вам объяснить, что бомба это не самолет, который не найдя в указанном месте цели, начинает ее искать и в случае успеха сего действа, выполняет второй заход. У GBU-53/B такой возможности нет.

- См.выше. Разумеется, у бомбы нет энергии для второго захода, но её манёвренные возможности в первом заходе, сходу, неимоверно выше тех, которые предполагаете Вы.

Я уже устал пытаться у вас узнать, откуда вы берете значения перегрузок планирующей бомбы сначала в 20-25 единиц, а теперь - в 10-15 единиц.

- См. выше. Простейший расчёт даёт в тютельку, без всяких "подгонок под ответ" располагаемую перегрузку более 16-ти единиц (разумеется, максимальная эксплуатационная перегрузка может быть ограничена - 12g, или 10g, или даже 8g - по прочности крыла и узлов его крепления).

Breeze сказал: ↑
- Вы там привели отличную картинку по С-400 - полторы дюжины железяк, сплошь состоящих из уголковых отражателей (про антенны РЛС я вообще молчу!), каждая весом под 50 тонн, - замаскируйте всё это находясь в степи или в пустыне?! Никто не мешает, очередной извечные вариант борьбы "брони и снаряда", маскировки и возможности разглядеть сквозь неё истиные цели.

Если вы не обратили внимания, то там еще и фото позиции С-400 в Латакии. Оборудованной в инженерном отношении. Вынести ее одной-двумя дюжинами GBU-53/B не выйдет.

- И что же этому помешает, если позиция прекрасно видна из космоса??

Придется организовывать классическую операцию SEAD с привлечением значительного количества сил и средств как в старые добрые времена.

- Да ладно... Звено F-15E пройдёт на 30-ти метрах, перепашет там всё кассетными бомбами, потом бульдозеры сгребут в кучи то, что останется...

Breeze сказал: ↑
- И с чего это у данной бомбы вдруг будет отклонение "15-17 метров от цели"?! А не 1-3 метра? Создатели бомбы с Вами не согласны.

Вот как!? А какое КВО GBU-53/B указывают ее создатели?

- Не видел данных. Но, ИМХО, 1-3 метра.

А какова точность разведданных, по которым закладываются координаты цели в ее автопилот?

- Они чрезвычайно точны, по элементарным причинам: всё привязывается к ориентирам на местности, чьё местоположение давно выверено, до сантиметров.

Breeze сказал: ↑
- "Мастерство кинооператора" здесь ни при чём. Ребёнок может одним пальчиком переключать с одного режима на другой. Так что Ваш тезис о невозможности совмещения в одном тепловизоре совмещение режимов ИК и оптического - он ложен.

Не может, если на экран одновременно не работают и тепловизор, и телекамера.

- Это инструментально абсолютно одно и то же. Меняется только электронный режим.

Breeze сказал: ↑
- Питон-5 летит со скоростью до 4М. Температура кинетического нагрева заторможенного потока при такой скорости - 638.4°C!! Поэтому - да, тепловизионную головку Питона-5 действительно надо охлаждать! А вот планирующая бомба, летящая со скоростью 0.4М-0.6М из стратосферы, где температура воздуха минус 56°C, кинетический нагрев на этих скоростях испытывает совершенно ничтожный, её как бы там, где почти минус 60°C, для нормальной работы обогревать не пришлось!

Из стратосферы ни АРГСН, ни тепловизор GBU-53/B ничего не увидят на поверхности Земли...

- Разумеется не увидят. Я говорю о том, что в отличие от тепловизионной ГСН УРВВ, где датчик располагается от нагревающегося до 638°C стекла в нескольких сантиметрах, на сравнительно медленно движущейся бомбе острой нужды в этом нет, поэтому создатели сэкономили деньги, уменьшили сложность изготовления и повысили полезную нагрузку бомбы.

Вы так и не поняли, для чего необходимо охлаждение приемника тепловизора?

- Вам же ребята из Рейтеона ясно сказали, "что они всё понимают, но смогли и так обойтись!"

P.S. У "Питона" нагревается не датчик тепловизионной ГСН, а ее носовой обтекатель. Почувствуйте разницу.

- Повтряю: расстояние между ними менее 10-ти сантиметров!

Breeze сказал: ↑
- Вы меня поражаете всё больше и больше... А что Вы думаете получает тепловизионный координатор Питона-5 на свою матрицу 240х320 пикселей? Он именно эти картинки и получает, только более полные и сочные, поскольку инфракрасную составляющую их мы не можем увидеть. Он ничего другого и не может получить! И именно анализируя эти картинки, сравнивая их с конфигурацией фигур в своей базе данных, микропроцессор не только наводит ракету на цель, он ещё и выбирает на цели наиболее уязвимое место в центре фюзеляжа, ближе к кабине лётчика.

Отнюдь. Матрица ГСН "Питона" получает информацию о температуре, значение которой оцифровывается (т.е. преобразуется в дискретные электрические сигналы) для обработки бортовым процессором.

- В каком же, интересно, виде матрица получает эту информацию, ёханый бабай?! В элементарном, как я сказал выше: оптическая система ГСН проектирует на неё изображение цели, точно так же, как в любой другой теле/видеокамере. Как и в видеокамере Вашего смартфона. Потом уже всё это превращается в электрические сигналы, оцифровывается, анализируется...
У Вас есть альтернативная "гипотеза"?

Ни температуру, ни электричество вы глазами увидеть не можете, поэтому указанные вами картинки - лишь визуализация данного процесса в пояснительных / рекламных целях.

- Хрен там! На матрицу оптической системой головки (грубо говоря - объективом) проектируется совершенно реальная картинка. Которую, разумеется, можно увидеть, можно показать (без ИК-составляющей спектра, естественно).

Breeze сказал: ↑
- Повторяю снова и снова: цель может не иметь ярко выраженной тепловой сигнатуры, как у самолётов с реактивным двигателем. Это может быть даже радиоуправляемый планер, вообще без двигателя! И компьютеру пофигу, полученную в каком диапазоне картинку анализировать. Ему это абсолютно безралично! Лишь бы было изображение на матрице, сформированное оптической системой.

Все верно. Только это "изображение" не оптическое. Его нельзя увидеть.

- Это изображение абсолютно оптическое! (Я уже с ума начинаю сходить от вашего непонимания, неужели у Вас в детстве не было простого сермяжного фотоаппарта?!)

Breeze сказал: ↑
- Это Вы по наивности так думаете. Смотри телеметрию с тепловизионных ГСН AIM-9X, у неё матрица похужее будет, чем у Питона-5, там только 128х128 пикселей, картинка существенно хуже:

Там ровно тоже, о чем на написал чуть выше: данные телеметрии конвертированы электронно-оптическим преобразователем для того, чтобы мы с вами могли их наблюдать визуально. У ракеты такой необходимости нет.

- "Козе понятно", что микропроцессор ГСН получает данные в цифровой форме, а не в виде картинки, - картинка на матрице - исходный материал.

Tigr сказал:
Зачем вы все время пытаетесь соскочить с темы про бомбу GBU-53B на тему про ракеты "воздух-воздух". Нет у GBU-53B такой фичи, как lock on after launch. Координаты цели ей задаются перед сбросом с самолета (по необходимости и по возможности уточняются во время полета бомбы к цели). Никаких "тех же яиц, только видом с боку" здесь нет.

Breeze сказал: ↑
- Вы меня просто оффигенно ошарашиваете сегодня! Тогда расскажите, в свете этого удивительного абзаца: зачем же в её ГСН включили АРГСН миллиметрового диапазона и тепловизионную головку?? Если, по-Вашему, они абсолютно не участвуют в процессе самонаведения бомбы на цель?? Если нет у GBU-53B такой фичи, как lock on after launch?!

Вы хотите сказать, что GBU-53/B бросают без указания ее автопилоту местоположения цели?

- Это ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ целеуказание. Точка, куда бомба идёт по сигналам GPS. На конечном этапе главными становятся сигналы от тепловизионной и активной радиолокацинной части ГСН. И если их данные будут отличаться от первоначально запланированных, бомба пойдёт на вновь выявленные координаты цели, а не на старые.

Или вы не понимаете отличия систем наведения этой бомбы и ракет "воздух-воздух"?

- Это Вы не понимаете, что разницы никакой НЕТ.

Тогда объясняю: GBU-53/B в любом случае упадет туда, куда ей указано даже без поддержки от ее АРГСН и ИК-системы.

- Если от ее АРГСН и ИК-системы не поступит никаких сигналов коррекции траектории, бомба действительно упадёт в точку, первоначально введённую в программу, по траектории контролируемой только по GPS. Но если данные от АРГСН и ИК-системы будут противоречить первоначально введённой программе - бомба пойдёт в новую, вновь выявленную точку - именно для этого там и установлены ее АРГСН и ИК-системы!!

Последняя у ракеты "воздух-воздух" - основной информационный канал, и если от него не поступит данных о цели, то ракета никуда не попадет.

- Всё абсолютно так же и у AIM-120C7 (где так же есть блочок GPS) и у нашей бомбы - при отсутсвии сигналов от кординатора как ракета, так и бомба идут в первоначально запрограммированную точку, - другое дело, что бомба втыкается в землю/в цель (если цель не убежала), а УРВВ скорее всего проходит мимо цели и летит дальше, пока не сработает самоликвидатор. Т.е. всё наведение происходит практически идентично.

 

[SarK0Y]

кстати, ещё маленько про боНЪбу и пущай Breeze не прочтёт этот мой пост, ибо игнор лист надобно блюсти Дорогие Друзья, это что ж такого интересного должно случиться с зрк, чтоб к нему подлетели на расстояние броска этой самой боНЪбы??? оно и у противорадарной ракеты имеют место быть проблемы с дальностью

 

[buterbrod2]

Двигателя нет, поэтому нужно довернуть бомбу на цель как можно быстрее - вот для этого и нужна максимальная перегрузка.

В ваших постах нет ничего математически или физически сложного, потому что любому инженеру достаточно школьной доски, чтобы указать вам на тот бред который вы пишите.

По формуле углового ускорения для скорости, к примеру, 200м/сек и перегрузки 10g радиус разворота у этой планирующей бомбы будет 400м. Так что с упоминавшейся выше дальности 3км на 1км в сторону к цели- т.е. на угол 18*, она подрулит совершенно не напрягаясь. Без спиралевидных витков. Если увидит цель, конечно....

Оставьте свой ИМХО-бред у себя на уме- ИМХО это не аргумент.

Это, Мэм, хулиганство! ...

 

[dron]

Tigr, у меня стойкое ощущение что вас троллят. как у вас терпения хватает?

 

[студент]

как у вас терпения хватает?

 

[Breeze]

По формуле углового ускорения для скорости, к примеру, 200м/сек и перегрузки 10g радиус разворота у этой планирующей бомбы будет 400м. Так что с упоминавшейся выше дальности 3км на 1км в сторону к цели- т.е. на угол 18*, она подрулит совершенно не напрягаясь. Без спиралевидных витков. Если увидит цель, конечно....

Это, Мэм, хулиганство! ...

- Это обычный нормальный прогресс авиационных средств поражения в технологически развитой стране...

 

[Breeze]

Tigr, у меня стойкое ощущение что вас троллят. как у вас терпения хватает?

- У Вас ложное ощущение. Неужели всё, что я пишу, настолько для Вас непонятно?

 

[Specter]

- Это обычный нормальный прогресс авиационных средств поражения в технологически развитой стране...

Это обычный процесс втюхивания дорогущего бесполезного дерьма от страны, которая отхватывала от всех мало-мальски равных ей противников.

 

[buterbrod2]

Tigr, у меня стойкое ощущение что вас троллят.

Не по поводу ли: угловое ускорение= V*V/R?
Отсюда R= V*V/(угловое ускорение).
Если угловое ускорение взять 10q ~100м/сек*сек, а V=200 м/сек, (720км/час),
то R= 200*200/100 = 400м.
Что неправильно?
С этим нельзя выполнить доворот на 18* с расстояния 3км?
Бонба перекрутится, загребет крылом воздух и недолетев, брякнется на землю?
Или все-таки сможет, двигаясь вниз под большим углом и поддерживая необходимую скорость для виража. Ее система управления сможет построить необходимую траекторию к цели и провести по ней эту крылатую болванку?

 

[Specter]

Не по поводу ли: угловое ускорение= V*V/R?
Отсюда R= V*V/(угловое ускорение).
Если угловое ускорение взять 10q ~100м/сек*сек, а V=200 м/сек, (720км/час),
то R= 200*200/100 = 400м.
Что неправильно?
С этим нельзя выполнить доворот на 18* с расстояния 3км?
Бонба перекрутится, загребет крылом воздух и недолетев, брякнется на землю?
Или все-таки сможет, двигаясь вниз под большим углом и поддерживая необходимую скорость для виража. Ее система управления сможет построить необходимую траекторию к цели и провести по ней эту крылатую болванку?

Есть только одно НО. На скорости в 200 метров в секунду максимальную перегрузку бомба сможет выдать не выше 6,5G

 

[dron]

- У Вас ложное ощущение.

у Вас ложное ощущение что у меня ложное ощущение...

Неужели всё, что я пишу, настолько для Вас непонятно?

ненене, так то все понятно. и чудомикропроцессоры, выстраивающие оптимальный режим полета, что позволяет повысить дальность в 144 раза. и чудо голова чугунки, которая в процессе самонаведения занимается распознаванием образов. чудо, кругом просто чудеса. просто за вашим пустословием, которым вы зафлудили тему, мы опять отошли от главного. расписывая уже на 144 страницы процесс падения авиабомбы, вы упорно сводите тему к выяснению всего лишь одного фактора - попадет или не попадет чугунка в одиноко стоящий комплекс. совершенно не понимая такой простой вещи, что такого не будет.
Пы.Сы. не, ну в жизни всяко бывает, и вероятность этого есть конечно. но после такого факта я бы на месте командующего провел разбирательство по поводу случившегося. ибо свершившееся будет не результатом действий мегавундерраптора, отдемократизировавшего очередную кучу металлолома, собранного в подвалах полуразваленного завода ламповой электроники города Урюпинска. нет, если такое произойдет - то это результат всего лишь головотяпства начальника ПВО, который неграмотно организовал работу своих подчиненных. только и всего. ибо при грамотной работе личного состава комплекса ф22 будет сбит ДО сброса им таких чудесных чугунок, умеющих так далеко летать. вот и все. а вы своим пустословием просто информационно зашлаковали тему. в потоке вашего словесного водопада истина просто утонула. вот такая я думаю ваша задача на этом форуме. в меру, так сказать, ваших скромных сил.

 

[buterbrod2]

Это, Мэм, хулиганство! ...

- Это обычный нормальный прогресс авиационных средств поражения в технологически развитой стране...

Моя фраза выше "Это, Мэм, хулиганство" относится вовсе не к прогрессу авиационных средств поражения в технически развитой стране. Имеется ввиду высказывания особы, которая у вас в Игноре

 

[dron]

Что неправильно?

то, что мы отдалились от темы.