F-22 и B-2 VS C-300. Шанс есть?

[ddd]

При 350 по 3 по 0,01 у меня все как то больше 60 не получается.

разница в ЭПР - 300раз корень 4 степени из 300=4,16 ; 350/4,16=84,1 км.

 

[Реалист]

:grin: Угу, специалист, повозил. Специалиста этого самого уже возили, в частности, камрад Tungsten.

О как --- тока Реалист в сторону отвернулся, а ему уже и кынджял в спину всадить норовят Ай-яй-яй, нэхарашо . Попутали Вы меня с кем-то, сударь. Впрочем, давайте сцылку, почитаем, чё там за базар

Опять промах Акулыч, не пользуйтесь американским оружием, берите наше, проверенное. :grin:

Давайте посмотреть на вещи трезво и без лишних эмоций --- "технически реализуемо" (чисто физически, что обосновано научно/кем-то когда-то опробовалось на уровне НИОКР/существует в виде единичных образцов/использовалось на практике в других областях применения) и "сегодня стоит на вооружении" --- как говорят в Одессе, две большие разницы. Если первое вполне однозначно хотя бы в части физических основ (не зря есть хорошая русская поговорка насчёт там всякой хитрой резьбы и т.п. ), то вот реальное (а не в мифах) наличие второго лично я бы поставил под ооочень бооольшой вопрос --- и тут есть смысл прислушаться к Alex_Alex (касаемо состояния дел в армии и прочих всяких явлений, хорошо таким как он видных "изнутри"). Хотя может я чё и не знаю .

Или погромы которое потерпело советское и российское оружие в Ливане, двух Ираках , Югославии Вы считаете проверкой с положительным результатом?

Вы уверены, что хотели сказать именно "оружие", а не "антиквариат"? ИМХО второй вариант определения подходит больше . А по поводу С-300, однако, чё-то у пиндосов очко слегка жим-жим, Вам не кажется? Может, конечно, специально пыль в глаза пускают, чтоб мы расслабились... Хотя в реальности (ИМХО) просто эта железяка мешает им поиметь преимущество (50...100):1, не имея которого они вообще предпочитают ни в какую драку собственными силами не соваться (тактические нормы успешных наступательных действий типа (3...5):1 отдыхают )

2 marinel
Кстати, сударыня, действительно, как Вы собираетесь АВАКС свалить? Расскажите, а? А то у нас на тактике это одна из сложнейших задач.

Алекс, я дико извиняюсь, что влез не в своё дело, но ответ частично заложен уже в самом Вашем вопросе (ключевое слово я выделил) --- Вы ведь сами сказали не "невыполнимых", а именно "сложнейших" --- мораль откуда простая --- значит способы такие есть, пусть и очень непростые. Ну а какие именно --- Вам как специалисту и карты в руки . Мы же, люди сугубо штацкие, могём лишь высказать некоторые небольшие и очень скромные предположения:

Наверно, случаи бывают разные (С), и потому есть смысл рассмотреть две крайние ситуации:

а) Заветный АВАКС прикрыт с моря и с суши зенитными комплексами, с воздуха рапторами и (или) ещё какой-нить хренью, с космоса информационной поддержкой через спутники, и со всех сторон всевозможными средствами РЭБ

б) Заветный АВАКС болтается в небе в гордом одиночестве в качестве бооольшой и ооочень медленной мишени (а все средства прикрытия либо загашены, либо связаны ведением боевых действий)

--- Соответственно, задачка Ваша сводится к тому, чтобы ситуацию "а" с наименьшим для себя геморроем перевести в ситуацию "б", что Вы и делаете на своих тактических занятиях (и судя по "сложнейшим" вместо "невыполнимым" --- всё-таки успешно :aplodir: ). Могу также осмелиться предположить, что делаете Вы всё это не тупо "в лоб", а пытаясь использовать некие известные Вам слабые стороны противника и стараясь не подставляться там, где сами не особо сильны .

Гарантированного уничтожения этой цели не одно решение не дает. Может подскажите что? С меня шоколадка.

Алекс, а гарантированное (то бишь со 100% вероятностью!) уничтожение вообще хоть какой-либо цели разве бывает??? Помнится, на этот счёт совершенно справедливо смеялся камрад Бриз в отношении некой супер-пупер ракеты

Шоколадку отдайте Марине

 

[marinel]

Алекс, я дико извиняюсь, что влез не в своё дело, но ответ частично заложен уже в самом Вашем вопросе (ключевое слово я выделил) --- Вы ведь сами сказали не "невыполнимых", а именно "сложнейших" --- мораль откуда простая --- значит способы такие есть, пусть и очень непростые.

Однако вот здесь Алексу, я именно на это и указываю.

2 marinel
Кстати, сударыня, действительно, как Вы собираетесь АВАКС свалить? Расскажите, а? А то у нас на тактике это одна из сложнейших задач. Гарантированного уничтожения этой цели не одно решение не дает. Может подскажите что? С меня шоколадка.

У Вас это где? Конкретики по вам 0, но если вы внимательно читали то я уже предложила, нужно как минимум не давать ему работать там где нам не нужно чтобы он работал.
Если вы на тактике вы отрабатываете эту задачу, значит варианты все-таки есть. Логика однако.

Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:

В целом Реалист +1 к вам. :OK-)

 

[Реалист]

Если вы на тактике вы отрабатываете эту задачу, значит варианты все-таки есть.

Да, я обратил внимание сразу. Лично мне бы не пришло в голову назвать неуязвимую РЛС "сложноуязвимой". Полагаю, что и Алекс не стал бы невыполнимую задачу называть "трудновыполнимой". Вы это верно подметили .

 

[marinel]

Жду шоколад. :OK-)

 

[Alex_Alex]

2 marinel
Кстати, сударыня, действительно, как Вы собираетесь АВАКС свалить? Расскажите, а? А то у нас на тактике это одна из сложнейших задач.

Алекс, я дико извиняюсь, что влез не в своё дело, но ответ частично заложен уже в самом Вашем вопросе (ключевое слово я выделил) --- Вы ведь сами сказали не "невыполнимых", а именно "сложнейших" --- мораль откуда простая --- значит способы такие есть, пусть и очень непростые. Ну а какие именно --- Вам как специалисту и карты в руки . Мы же, люди сугубо штацкие, могём лишь высказать некоторые небольшие и очень скромные предположения:

Наверно, случаи бывают разные (С), и потому есть смысл рассмотреть две крайние ситуации:

а) Заветный АВАКС прикрыт с моря и с суши зенитными комплексами, с воздуха рапторами и (или) ещё какой-нить хренью, с космоса информационной поддержкой через спутники, и со всех сторон всевозможными средствами РЭБ

б) Заветный АВАКС болтается в небе в гордом одиночестве в качестве бооольшой и ооочень медленной мишени (а все средства прикрытия либо загашены, либо связаны ведением боевых действий)

--- Соответственно, задачка Ваша сводится к тому, чтобы ситуацию "а" с наименьшим для себя геморроем перевести в ситуацию "б", что Вы и делаете на своих тактических занятиях (и судя по "сложнейшим" вместо "невыполнимым" --- всё-таки успешно :aplodir: ). Могу также осмелиться предположить, что делаете Вы всё это не тупо "в лоб", а пытаясь использовать некие известные Вам слабые стороны противника и стараясь не подставляться там, где сами не особо сильны .

Я очень хочу услышать от участников дискуссии, каким образом ситуация а) переводится в ситуацию б). И пока и не услышал ничего кроме общих фраз.
Я это веду к тому, что на сегодня, с учетом состояния российских ВВС и количества боеспособных самолетов и подготовленных летчиков практически все решения этой тактической задачи сопровождаются потерями, которые характеризуются как "неприемлемые". Мадам же заявила, что задача это элементарная и мне очень захотелось услышать ее решение. Которого я, что неудивительно, так и не услышал. И надежду на это уже практически утратил.

Гарантированного уничтожения этой цели не одно решение не дает. Может подскажите что? С меня шоколадка.

Алекс, а гарантированное (то бишь со 100% вероятностью!) уничтожение вообще хоть какой-либо цели разве бывает??? Помнится, на этот счёт совершенно справедливо смеялся камрад Бриз в отношении некой супер-пупер ракеты

Шоколадку отдайте Марине

А кто Вам сказал ,что гарантированное в данном случае - это 100%? Это всего лишь такое выполнение задачи, после которой вверенные силы и средства сохраняют боеспособность и способны выполнять следующие задачи. Так что шоколадку Вы пока не заработали. Я по прежнему хочу услышать КАК Вы собираетесь это сделать и какие потери при этом прогнозируете.

Добавлено спустя 3 минуты 37 секунд:

Жду шоколад. :OK-)

А Вам то за что? К тому же Реалист тоже пока не заработал еще на шоколадку.

 

[asktay]

удалено

 

[Kaa]

http://www.lenta.ru/news/2009/07/01/raptor/
Интересный слив инфы. Похоже, что все-таки Локхид Мартин насчет характеристик малозаметности F-22 слишком оптимистично заявлял.

Что скажет уважаемый Breeze? Выпустите уж старого джина из бутылки.

 

[Alex_Alex]

Очень интересная мысль! Местами гениальная. Вот только есть ряд вопросов:
1. Самый главный - "Где деньги, Зин?"
2. Где необходимые для такой "мысли" технические наработки (желательно готовые к серийному выпуску ,а не в иде "опытно-конструкторских экземпляров" и выставочных макетов).
3. Сколько времени уйдет на реализацию такой идеи. Особенно с учетом того, что выведенные в резерв самолеты сначала надо будет просто в летное состояние привести, на что опять нужно: деньги, время, кадры. (Каковых нет).
Так что в плане упражнения для ума - это вариант. Причем более реальным будет, например, идея пригласить братьев по разуму откуда нить с Альфа-Центавра.
Меня же интересует то, что можно сделать сегодня.

 

[asktay]

удалено

 

[edgar71]

1. Самый главный - "Где деньги, Зин?"
2. Где необходимые для такой "мысли" технические наработки (желательно готовые к серийному выпуску ,а не в иде "опытно-конструкторских экземпляров" и выставочных макетов).
3. Сколько времени уйдет на реализацию такой идеи. Особенно с учетом того, что выведенные в резерв самолеты сначала надо будет просто в летное состояние привести, на что опять нужно: деньги, время, кадры. (Каковых нет).
Так что в плане упражнения для ума - это вариант. Причем более реальным будет, например, идея пригласить братьев по разуму откуда нить с Альфа-Центавра.
Меня же интересует то, что можно сделать сегодня.

Если этого всего нет? Что тогда делать? Сидеть и плакать? Делать в штаны от страха? Вешаться?

 

[Kaa]

Предлагаю всем, кто не служил в литовской, украинской и прочих армиях, приехать в Россию, поменять гражданство, пойти служить в российскую армию или работать в ВПК.
Тогда ваши вопросы "что делать" - отпадут сами собой. А мегабайты форумных слов можно годами перетирать.

 

[edgar71]

Легко тут политрукам всяким советы давать, привыкли они этим заниматся.

 

[asktay]

удалено

 

[РС-24]

asktay
Я бы тоже не отказался...

 

[asktay]

удалено

 

[РС-24]

http://www.lenta.ru/news/2009/07/01/raptor/
Интересный слив инфы. Похоже, что все-таки Локхид Мартин насчет характеристик малозаметности F-22 слишком оптимистично заявлял.

Интересно, а это сильно влияет на пресловутую ЭПР, о которую сотни копий на форуме сломали?

 

[Kaa]

http://www.lenta.ru/news/2009/07/01/raptor/
Интересный слив инфы. Похоже, что все-таки Локхид Мартин насчет характеристик малозаметности F-22 слишком оптимистично заявлял.

Интересно, а это сильно влияет на пресловутую ЭПР, о которую сотни копий на форуме сломали?

Ответ уже есть в самом тексте:
"По словам собеседника издания, в конструкции многоцелевого истребителя-невидимки имелись дефекты стелс-покрытия, которые не были исправлены до начала поставок самолетов военным. При этом, как утверждает Олсен, сотрудники корпорации Lockheed Martin были заранее осведомлены о наличии недостатков, которые снижали незаметность самолета для радиолокационных станций, считавшуюся одним из главных его качеств."

 

[РС-24]

Браво, ЛОХИд Мартин! Теперь все Рапторы на ремонт отправлять надо... Только Пентагон еще 2-3 миллиарда у Конгресса США не выклянчит

 

[Ydarn1k]

Браво, ЛОХИд Мартин! Теперь все Рапторы на ремонт отправлять надо... Только Пентагон еще 2-3 миллиарда у Конгресса США не выклянчит

Я поражаюсь, неужели нельзя нормально сделать самолет за $240 млн? То у них с коррозией проблемы, то теперь со стелс-покрытием.