F-22 и B-2 VS C-300. Шанс есть?

[Bosun]

в сетку можно интегрировать любой радар

Похоже и низы могут, и верхи захотели. Видать прижучили кого надо. :good:

 

[ddd]

Я не исключаю, что одиночный комплекс с300 - 400 против одиночного раптора может и проиграть, как повезет.

НО куча раторов куче С300 -400 проиграет . Причина проста - при нахождении кучи С400 подлетающий раптор только к одному будет мордой, угол к другим окажется много более - , где и ЭПР у него много более.

 

[Kaa]

Сейчас наш друг из Хайфы скажет, что у него со всех стороны ЭПР 0.0001м2 :grin:

В то время, как исследователи утверждают вот что:

Заявленная ЭПР бомбардировщика B-2B (построен с использованием технологии стелс), с некоторых ракурсов облучения и для некоторых длин волн — 0,75 м2.
Ударный самолёт F-117A (построенный с использованием технологии стелс), с некоторых ракурсов облучения и для некоторых длин волн — 0,01- 0,025 м2.

 

[ddd]

Сейчас наш друг из Хайфы скажет, что у него со всех стороны ЭПР 0.0001м2 Хохочу

Ну , собс-но у нашего друга из хайфы ЭПР может такой и есть....

 

[ГЕРКОН32]

Похоже и низы могут, и верхи захотели. Видать прижучили кого надо.

Про верхи не знаю, нам до них далеко аки до Бога..)
А низы все это время пахали и в голодные годы сберегли кой чего. А что сберегли, улучшают.

Посему пущай раптороводы сравнивают свой самолет с ЗРК и РЭБ двадцатилетней давности и уверуют в его безоговорочную победу.
Могу сказать совершенно ответственно - у Раптора нет ни одного шанса подобраться к С-400 на дистанцию применения своего оружия, если тот грамотно развернут на местности и интегрирован в сетку ПВО-РЭБ. С приходом новой "дальней" ракеты этот дисбаланс еще более усилиться.
Нам нужно делать то, что делаем - постепенно перевооружать дивизионы С-300 на С-400, старые Торы/Буки на новые, планово заменять парк установок РЭБ и прочих сопутствующих вещей.
С похоронками главной амбициозной программы и отсутствием перспектив что может появиться что то более серьезное в плане малозаметности, мы обезопасим свое воздушное пространство от ЛЮБОГО вторжения существующими силами на ближайшии лет 20-30.
Главное чтоб какой то идиот не дорвался до очередных армейских реформ...

 

[asktay]

удалено

 

[v32]

С приходом новой "дальней" ракеты этот дисбаланс еще более усилиться.

А можно нескромный вопрос: как эта дальняя ракета будет наводиться на Раптор, заметность которого в ИК и РЛ диапазонах, мягко говоря, небольшая?

 

[vladimir-57]

С приходом новой "дальней" ракеты этот дисбаланс еще более усилиться.

А можно нескромный вопрос: как эта дальняя ракета будет наводиться на Раптор, малозаметность которого в ИК и РЛ диапазонах, мягко говоря, небольшая?

поэтому геркон пишет что грамотно развернут сетку, и тогда можно использовать разнесённые радары, тут раптор будет светиться во всей красе

 

[v32]

поэтому геркон пишет что грамотно развернут сетку, и тогда можно использовать разнесённые радары, тут раптор будет светиться во всей красе

Это не ответ. Подумайте сами почему. Важные слова в вопросе специально выделены.

 

[sasa]

поэтому геркон пишет что грамотно развернут сетку, и тогда можно использовать разнесённые радары, тут раптор будет светиться во всей красе

Мне кажется, нельзя так расположить радары на местности, чтобы подлетая к любому, быть обязательно облученным с боку другим радаром. Можно методически уничтожать радары , сначала самый уязвимый крайний, потом другой.
Читал в одной умной книжке, что ПВО само по себе лишь дополнение к ВВС. Одно ПВО против ВВС бессильно. У авиации намного больше возможностей и тактических приемов , чтобы уничтожить зенитные комплексы. Поэтому в противоборстве у с-400 шансов нет не только против ф-22, но и против су-24, су-34, ф-15 ф-16 и так далее.

 

[shmak]

Да и если будут ориентироваться на излучение РЛС и использовать ХАРМы, то надувные гандоны не помогут, а без РЛС комплекс ПВО это груда железа.

Ещё раз --- речь шла о работе РЛС ЗРК в пассивном режиме . Т.е. когда она не излучает.

Насчёт гандонов при активном режиме работы РЛС ЗРК --- вроде бы до кучи к гандонам существуют и имитаторы РЛ излучения .

Если РЛС не излучает, то что она ловит если Рапторы летают в режиме молчания?

Не знаю насколько имитаторы эффективны против новых систем слежения. Неужели совсем разницы нет в излучении от пищалки и реальной РЛС?

Добавлено спустя 24 минуты:

JDAM комплект навесного оборудования. + сама бомба типа Mk.82 итого штук 80-90 стоимость переоборудованной бомбы. Надувной макет, с подогревом и радиолокационным покрытием явно стоит дешевле.

Откуда дровишки? Инфа учтаревшая. Давно эксперты уверяли что бомба будет стоить 40тыс, но в реале по контракту бомбы стоят 19тыс (электроника стоит 13тыс). То что макет стоит меньше я и не сомневаюсь... я засомневался что он будет стоить в "десятки тысяч" раз меньше.
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/smar ... argain.htm

Это я к тому, что не стоит слепо уповать на электронику и возможности оружия. Пилоту/оператору и т.п. тоже мозг нужно включать.
Боевые действия показывают, что не все так гладко, как в рекламных проспектах.
В тепловизоры не распознают свои БТР, ракеты летают мимо, пуски ПТУР Javeline к примеру, только на 80% удачны, ракеты с БПЛА прилетают не по моджахедам, а по мирным жителям. И так далее.

Системы Раптора призваны максимально облегчить работу пилота, потому что у него нет дополнительного оператора. Я признаю что не знаю насколько эффективны системы - это ведь тайна за семью печатями. Конечно идеала не бывает, но откуда цифра про 80% КПД Джавелинов?

Это как повезет. Все это условно, потому что даже на скорости 1.5М Раптор пролетит с 200км в зону поражения (80-90км) практически моментально. Даже если он запускает УР по наземной цели, через несколько минут полета он попадает в зону обстрела, пока разворачивается (увеличивая сектор и свою ЭПР), к нему уже будет лететь пара ракет. Скорость полета ракеты быстрее, чем скорость планируемой УАБ. И точно быстрее максимальной скорости F-22. Т.е. какую то из машин и ТПК пара бомб уничтожат, но и с большой долей вероятности (0,98), одна из двух ракет уничтожит самолет.

Еще немного официальных ТТХ.

В заключение отметим, достоинства рассмотренной экспортной версии ЗРС "Триумф" в сравнении с ЗРС типа С-300ПМУ1:

* расширен класс поражаемых целей до скоростей полета 4800 м/с (баллистических ракет средней дальности с дальностью полета до 3000-3500 км);
* существенно увеличены зоны поражения малоразмерных целей и целей типа "Стелс" (на 50 % по дальности поражения) благодаря увеличению энергетического потенциала РЛК 91Н6Е и МРЛС 92Н6Е;
* существенно повышена помехозащищенность системы путем внедрения новых средств помехозащиты;
* существенно повышена надежность, уменьшен объем и энергопотребление средств системы применением наиболее совершенной радиоэлектронной аппаратуры, нового оборудования для автономного электроснабжения, новых транспортных средств. http://www.raspletin.ru/press-centre/news/2008/080603/

Пока новые ракеты в войска поступят в приличном колличестве у американцев будет HARM-HSAD с дальностью 160км.

Комплексы ПВО можно определять оптически с БПЛА. БПЛА дешёвые и если комплексы вздумают их обстрелять, то сами себя официально обнаружат.

Сумеет ли ракета сбить Раптор если терминальное нацеливание осуществляется малоэффективным БРЛС ракеты, а основной комплекс за это время выбьют или заглушат?

Ну и конечно нужно знать что лучше системы РЭБ комплексов ПВО или Рапторов?

 

[Реалист]

Если РЛС не излучает, то что она ловит если Рапторы летают в режиме молчания?

Чтоб обнаружить цель, Рапторы должны будут включиться на передачу. Иначе, грубо говоря, пролетят мимо.

Конечно, это при условии, что внешние источники ЦУ ака АВАКСЫ и спутники задавлены. Но ИМХО их подавление есть первоочередная задача, от которой будет в очень большой степени зависеть успех обороны. Задача хоть и крайне сложная, но вроде как решаемая.

Демаскируют Рапторов и любые другие включения на передачу, как, например, связь между атакующими самолётами.

Не знаю насколько имитаторы эффективны против новых систем слежения. Неужели совсем разницы нет в излучении от пищалки и реальной РЛС?

Чисто технически не вижу ни малейших проблем сформировать сигнал любой структуры и нужной мощности. Особенно с учётом того, что различные нюансы передаваемого спектра типа уровня внеполосных и побочных излучений (по которым и можно было бы идентифицировать "подделку") будут различимы (в лучшем для противника случае) лишь на расстояниях визуального контакта с целью.

Ну и конечно нужно знать что лучше системы РЭБ комплексов ПВО или Рапторов?

При прочих равных условиях любая наземная система всегда имеет ааафигенную фору --- в том, что она по сравнению с бортовой практически не ограничена в массогабаритных показателях и потребляемой мощности. А потому по определению обязана иметь более эффективные антенны, более навороченное оборудование и значительно бОльшую мощность передатчиков (да и большее их количество --- работающих одновременно в разных диапазонах).

 

[Breeze]

Если РЛС не излучает, то что она ловит если Рапторы летают в режиме молчания?

Чтоб обнаружить цель, Рапторы должны будут включиться на передачу. Иначе, грубо говоря, пролетят мимо.

- Есть у него режим LPI, прекрасно и успешно функционирующий на американских учениях и не помогающий американским же самолётам 4-го поколения его перехватить. Даже если Вы не верите в его эффективность, т-щ Реалист...

Конечно, это при условии, что внешние источники ЦУ ака АВАКСЫ и спутники задавлены. Но ИМХО их подавление есть первоочередная задача, от которой будет в очень большой степени зависеть успех обороны. Задача хоть и крайне сложная, но вроде как решаемая.

- Во-первых: Вам же Alex_Alex здась сказал, что для уничтожения одного АВАКСа нужно положить полк Су-27-ых. Не очень выгодная сделка для российских ВВС.
Во-вторых: я устал повторять, что функции АВАКСов сегодня выполняет любой и каждый F-22, местами лучше, чем сами АВАКСы.

Демаскируют Рапторов и любые другие включения на передачу, как, например, связь между атакующими самолётами.

- Прежний вопрос: почему это демаскирование не помогает "уничтожать" F-22 во время учений в США??

Не знаю насколько имитаторы эффективны против новых систем слежения. Неужели совсем разницы нет в излучении от пищалки и реальной РЛС?

Чисто технически не вижу ни малейших проблем сформировать сигнал любой структуры и нужной мощности.

- Но тогда имитатор будет стоить лишь чуть-чуть дешевле самой РЛС!

Особенно с учётом того, что различные нюансы передаваемого спектра типа уровня внеполосных и побочных излучений (по которым и можно было бы идентифицировать "подделку") будут различимы (в лучшем для противника случае) лишь на расстояниях визуального контакта с целью.

- Но это уже зависит от уровня аппаратуры, которая должна их различать...

Ну и конечно нужно знать что лучше системы РЭБ комплексов ПВО или Рапторов?

При прочих равных условиях любая наземная система всегда имеет ааафигенную фору --- в том, что она по сравнению с бортовой практически не ограничена в массогабаритных показателях и потребляемой мощности. А потому по определению обязана иметь более эффективные антенны, более навороченное оборудование и значительно бОльшую мощность передатчиков (да и большее их количество --- работающих одновременно в разных диапазонах).

- Проблема в том, что условия не равны. И многотонная наземная аппаратура урюпинского радиозавода "зачастую" уступает по характеристикам многосоткилограммовой аппаратуре "Texas Instruments"...

 

[Kaa]

Проблема в том, что условия не равны. И многотонная наземная аппаратура урюпинского радиозавода "зачастую" уступает по характеристикам многосоткилограммовой аппаратуре "Texas Instruments"...

Вы задолбали свистеть. Ознакомьтесь.
Производство электронных блоков на заводах концерна Алмаз-Антей http://www.raspletin.ru/press-centre/ne ... 080604_02/

Вы в глаза хоть раз видели современные блоки американского производства в military исполнении? Мы с ними работаем. Спутниковые усилители на ЛНБ и СВЧ, фазовые модуляторы, устройства слежения и сопровождения и т.п. Например, Xicom, CPI, HARRIS.
Размеры те же самые, что и у нашей техники. Исполнение местами чуть лучше.

 

[sasa]

Вы в глаза хоть раз видели современные блоки американского производства в military исполнении? Мы с ними работаем. Спутниковые усилители на ЛНБ и СВЧ, фазовые модуляторы, устройства слежения и сопровождения и т.п. Например, Xicom, CPI, HARRIS.
Размеры те же самые, что и у нашей техники. Исполнение местами чуть лучше.

Ответьте пожалуйста на такой вопрос : мы отстаем от запада (америки) в электронике в широком смысле (связь, процессоры и многое другое) или нет?
Из вашего поста мне кажется. что мы на уровне, идем так сказать в ногу и проблем у нас нет с этим делом
Хотелось бы узнать ваше мнение

 

[Breeze]

Сейчас наш друг из Хайфы скажет, что у него со всех стороны ЭПР 0.0001м2 :grin:

В то время, как исследователи утверждают вот что:

Заявленная ЭПР бомбардировщика B-2B (построен с использованием технологии стелс), с некоторых ракурсов облучения и для некоторых длин волн — 0,75 м2.
Ударный самолёт F-117A (построенный с использованием технологии стелс), с некоторых ракурсов облучения и для некоторых длин волн — 0,01- 0,025 м2.

- Когда не указывается ни ракурс, ни угол сектора, ни длина волны - это "базар для полных дебилов".
Шутка не удалась.

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:

Вы в глаза хоть раз видели современные блоки американского производства в military исполнении? Мы с ними работаем.

- Шо Вы говорите?! Прямо так - со ВСЕМИ?? Или с теми, которые можно в Пекине на рынке купить с лотка?
Что же тогда не хватает россвоенпрому: собрали одну груду деталей в кучу - вот тебе APG-77, собрали по соседству другую груду деталей в кучу - вот тебе ALQ-99! :grin:
Или осталось найти ещё трёх китайцев с Тайваня, которые всё это смонтируют?

 

[Kaa]

Когда не указывается ни ракурс, ни угол сектора, ни длина волны - это "базар для полных дебилов".

Для не дебилов приводился научно-исследовательский отчет на тему обнаружения малозаметных объектов типа "стелс" для разных типов радиолокационного излучения. Не дебилы его прочитали и приняли к сведению. Дебилы же продолжают упорно твердить - "о чудо, он невидим".

Вы в глаза хоть раз видели современные блоки американского производства в military исполнении? Мы с ними работаем.

- Шо Вы говорите?! Прямо так - со ВСЕМИ?? Или с теми, которые можно в Пекине на рынке купить с лотка?

Со всеми основными. Их всего 4-5 компаний на рынке.
Покупается это не в Пекине, а по прямым контрактам в США.
- CPI http://www.cpii.com/
- Xicom/Radyne/Comtech http://www.xicomtech.com/
- HARRIS http://www.harris.com/
- Cobham http://www.cobham.com/about-cobham/avio ... lbion.aspx
Обратите ваше внимание, что все указанные компании работают и для нужд обороны.

 

[inf1kek]

Бриз, вы все свято верите в учения... то что LPI помогал - сами додумали? :grin:
Да и нету РЭБ на рапторе... че вы спорите.

 

[Реалист]

- Есть у него режим LPI, прекрасно и успешно функционирующий на американских учениях и не помогающий американским же самолётам 4-го поколения его перехватить. Даже если Вы не верите в его эффективность, т-щ Реалист...

Я уже Вам объяснял, что он и будет эффективен против систем, не заточенных под обнаружение сигналов такого типа. То бишь в тех, в которых по причинам экономии, концепций применения либо их древности не заложен корреляционный приём ШПС.

Лично я бы не стал утверждать однозначно, что в новых наших системах возможности такого рода приёма нет. Особенно после того как недавно (тихо обалдевши) увидел в одном из "перечней" выполненный на одном кристалле коррелятор . И многие другие весьма занятные микросхемы (я о таких сериях до этого даже краем уха не слыхивал, хотя к радио имею некоторым боком отношение лет этак 25...30 )

По использованию обнаружителей ШПС в более ранних самолётах (4+++) тех же США --- попросту не было нужно, т.к. самолёты вероятного противника ШПС не использовали. А например на флоте (может быть) и в ВКС (точно) такие вещи используются давно. У нас их делали ещё чуть ли не на лампах .

- Во-первых: Вам же Alex_Alex здась сказал, что для уничтожения одного АВАКСа нужно положить полк Су-27-ых. Не очень выгодная сделка для российских ВВС.

Тем не менее, такую задачу они отрабатывают. Должно быть к дождю . Но скорее потому, что другой альтернативы попросту нет.

Во-вторых: я устал повторять, что функции АВАКСов сегодня выполняет любой и каждый F-22, местами лучше, чем сами АВАКСы.

Местами --- это там, где не требуется та дальность обнаружения, коей обладает "обычный" АВАКС. Который может висеть где-нить километров за 400 от цели, вне досягаемости нашей ПВО. С рапторами (особенно с учётом возможных средств маскировки С-300(400)) этот фокус не пройдёт.

- Прежний вопрос: почему это демаскирование не помогает "уничтожать" F-22 во время учений в США??

Покажите, где на американских (да и не только) самолётах 4+++ есть средства пеленгации средств связи (не просто прослушивания, а именно пеленгации --- то бишь с возможностью определения направления на цель и дальности до неё). Напомню, связной диапазон в авиации --- 108...137МГц.

- Но тогда имитатор будет стоить лишь чуть-чуть дешевле самой РЛС!

Ничего подобного, т.к. львиная доля стоимости РЛС --- приёмник, высококачественный синтезатор частоты, антенна. Имитатору приёмник не нужен вообще, требования к синтезатору порядка на два ниже, антенна вполне может иметь если и не круговую, то всё равно достаточно широкую ДН, а нужная мощность на земле разгоняется без проблем (недавно смотрел параметры серийно выпускаемых клистронов, магнетрогнов и ЛБВ и тихо офигевал )

- Но это уже зависит от уровня аппаратуры, которая должна их различать...

К счастью, нет --- "хвосты" сигнала, находящиеся на уровне -50...-60 дБ от основного излучения, любая аппаратура почует только подлетев в упор. Хотя при большом желании даже и "хвосты" можно сымитировать, затраты в основном разовые --- на более тщательную разработку.

- Проблема в том, что условия не равны. И многотонная наземная аппаратура урюпинского радиозавода "зачастую" уступает по характеристикам многосоткилограммовой аппаратуре "Texas Instruments"...

Урюпинский радиозавод давно штампует любую аппаратуру с широким использованием "техасских инструментов" и прочих "аналогичных девиц", причём по огромному списку элементов запущены ОКР на копирование (очень многие из которых успешно завершены). Единственно что --- далеко не всё в розовых тонах, но и не настолько прискорбно, как могло бы показаться.

 

[Kaa]

Ответьте пожалуйста на такой вопрос : мы отстаем от запада (америки) в электронике в широком смысле (связь, процессоры и многое другое) или нет?

Вопрос задан некорректно. Нужно смотреть по каждому разделу.
В каких то областях отстаем. Например в микропроцессорах для ЦВМ, ПЛИС, DSP.
В области микропроцессоров RFID и сотовой связи идет на уровне, и даже поставляем на экспорт (концерн Микрон), в области СВЧ полупроводников и устройств разрыв уже минимальный. В связи тоже самое, где-то остаем, где-то на уровне и конкурируем - например радиорелейная связь, спутниковые антенные системы, косм. антенные системы.

Из вашего поста мне кажется. что мы на уровне, идем так сказать в ногу и проблем у нас нет с этим делом. Хотелось бы узнать ваше мнение

Проблем хватает и у них, и у нас. Просто некоторые свои проблемы вываливают на весь белый свет и рвут рубашку на груди (все кончено, мы полные лузеры). А некоторые проблемы не пиарят, а успехи заявляют на весь мир.

Это как в жизни, как себя позиционируешь, так к тебе и будут относиться.