F-22 и B-2 VS C-300. Шанс есть?

[Михаил С.]

Но ламповый усилитель мощности (а другой туда никто и не поставит) не так уж и дорог,

Имхо, на сегодняшний день полупроводники дешевле ламп... Впрочем, если говорить об усилителе в целом - то ХЗ...

 

[Реалист]

Имхо, на сегодняшний день полупроводники дешевле ламп... Впрочем, если говорить об усилителе в целом - то ХЗ...

При мощностях приблизительно до 1...2 кВт в декаметровом диапазоне и до 200...500Вт в C, Ku и X полупроводники более конкурентоспособны, в основном в силу значительно большего ресурса и большей широкополосности. При существенно бОльших мощностях и особенно при отсутствии требований к перекрытию широкой полосы частот рулят лампы. При мощностях в импульсе порядка десятков...сотен кВт (типично для р/локации) дешевле однозначно лампы, причём значительно дешевле. Естественно для тех, кто их производство ещё не успел свернуть . У нас в стране производство мощных ламп на все эти диапазоны, к счастью, вроде как сохранилось и развивается. Очень мощных ламп .

 

[Kaa]

Да, ремарка. Усилители на ЛБВ дешевле, чем усилители на полупроводниках.

 

[ГЕРКОН32]

Имхо, на сегодняшний день полупроводники дешевле ламп...

В аппаратуре такой мощности п/п не применяют.

К слову по качеству наши лампы до сих пор лучшие в мире. Возможно удивитесь, но большинство студийной и концертной аппаратуры в мире до сих пор собирается на наших лампах. Их ценят за высокую стабильность хар-тик и очень умеренную цену.

 

[Breeze]

Что касается моего ответа, видимо вы предпочитаете игнорировать то, на что нечем возразить. :-read:

- Не заметил вовремя, виноват! :???:

 

[marinel]

:OK-)

 

[vladimir-57]

Класс. :good: Бриз там даже 10 метрами не пахнет. Яндекс.карты и то лучше показывают.

для гугла используются оптические спутники, и диаметр зеркала у них должен быть примерно как у хабла

Добавлено спустя 4 минуты 41 секунду:

Подсказка --- острый луч, используемый в режиме картографирования, формируется по пересечению трёх "одиночных" лучей по уровню -3 дБ --- берём усиление антенны 40 дБ и типовую ДН для такого усиления, смотрим пересечение и ну никак не получается там что-либо похожее на 30 см, и к тому же до кучи имеем прямую зависимость этой величины от расстояния до цели. Т.е. если у Вас вышло 30 см на расстоянии 160 км, то на расстоянии 16 км будет 3 см, а на дистанции 1,6 км должно получиться и вовсе 3 мм! Неувязочка-с, аднака .

30см наверное это максимальная разрешающая способность, т.е. на минимальном расстоянии, а на максимальном расстоянии ни о каких 30 см разговаривать не приходится.

 

[Breeze]

"Это элементарно, Ватсон!" Потому, что американцы знают, что немедленно с появлением у них некого "ноу хау", через весьма короткое время после того, как о нём станет известно по данным разведки другой стороне, оно будет либо вновь изобретено, сконструировано и внедрено в войска, либо просто "скоммуниздено" целиком и полностью, воспроизведено и поставлено на ЛА вероятного противника.
Поэтому как только в какой-то военной лаборатории делают новый яд, к нему тут же делают противоядие, как только избретают и создают новый смертоносный штамм вирусов или бацилл - немедленно к нему делают вакцину. Так и здесь.

Дядь Миша, и не стыдно так грубо передёргивать??? Речь ведь о самолётах, делавшихся ещё задолго до всяких там рапторов --- ведь именно они "воевали" против рапторов на упоминавшихся Вами учениях. Откуда у таких самолётов средства, заточенные под противодействие самолётам 5-го поколения (появившихся значительно позже)? Не было и не могло быть у них оборудования СПО/РТР, эффективно работающего против режима LPI.

- Почему это "не может"?? Там в плане модернизации БРЭО - всё прёт семимильными шагами! На F-117 было в этом плане за его жизнь три больших модернизации и несколько мелких, на В-52 за полвека больших модернизаций было ПЯТЬ! "Там вам не тут"... У них модернизации - святое дело и поставлено на поток, - всё модернизируют, даже старые УРВВ на складах. ПОТОМУ, ЧТО ТАК ГОРАЗДО ДЕШЕВЛЕ. В ВВС РФ на этот счёт только в последние годы начали еле-еле почёсываться. А в советское - практически не занимались этим, предпочитая выпускать новую модификацию самолёта или ракеты, чем перебирать старые. Потому и обанкротился Союз ССР...

Или Вы можете привести конкретные данные по оснащению ЛА "красных", опровергающие данный тезис? Извольте, буду премного благодарен .

- Ещё раз повторяю: я не вхож даже в израильские ВВС, не то что в американские. Нет у меня этих данных и быть не может.

А то, что на Ф-22 стоят СПО, способные эффективно засекать облучение в режиме LPI, лично у меня сомнений не вызывает. Будет оно стоять и на ПАК-ФА, и на С-500 (требования времени!), а может и на С-400 стоит. А если верить "вике" --- то даже и на С-300ПМУ2 оно уже есть (сорри, ежли букаффки модификации малость попутал )

- Доживём - увидим...

Будьте добры, сцылочку в студию на информацию о том, что участвовавшие в упомянутых Вами учениях F15/16/18 и Е-2/3 модернизировались оборудованием, заточенным под противодействие рапторам.

- Дорогой т-щ, не надо ко мне с этими глупостями приставать, а ля Путин: "Адреса, явки пароли?!"

ИМХО задачу следует рассматривать не обособленно, а в рамках общей тактической задачи всей группировки войск --- а тогда прорисовываются два варианта:

а) Теряем полк СУ-27, но ценой этой потери задачу выполняем --- то бишь система ПВО уцелела и враг получил п***дюлей (которые он, если повезёт, вообще сочтёт для себя неприемлемыми, т.к. привык бить папуасов со счётом 104:0 , ну а если не повезёт --- то, по крайней мере, сильно пообломится с блицкригом ).

б) Не дёргаемся, в результате чего разгромлены вся ПВО и 5 полков СУ-27 --- то бишь задачу не выполняем.

- Я могу в двадцатый раз пострить: каждый F-22 сегодня может быть мини-АВАКСом. Проверено.

Тут поясните, в чём заключается маразматичность и (или) невыполнимость задачи. ИМХО в случае войны не будешь ждать, когда тебе принесут другое оружие, а заодно и задачку облегчат --- а будешь воевать теми средствами, что есть в наличии, против того противника, который есть --- и искать способы решить задачу. Что, если ракеты хреновые --- сложить лапки кверху и не дёргаться? Или таки громить АУГ теми средствами, которые имеются в наличии, выбрав оных количество ровно такое, чтобы задачу всё-таки выполнить?

- Маразматичность заключается в том, чтобы класть за один АВАКС один полк истребителей, или губить один полк Ту-22М3, который явно положит АУГ. Вместо того, чтобы против АВАКСа срочно (а они уж 35 лет летают) изобрести особенно хитрожопую ракету с дальностью в 400 км и несколькими ГСН, а против АУГ - баллистичесую ракету с телевизионным наведением на конечном этапе - сейчас такую, говорят, сварганили китаёзы, на страх янки.
А терять по-идиотски и технику, и людей, и при этом без малейшего шанса выполнить боевую задачу - да, так было и в Великую отечественную, и в Афгане, и в обе чеченские... "Бабы новых нарожают..."

В режиме картографирования (т.е. когда он хоть как-то (теоретически и в идеальных условиях) может идентифицировать сложные наземные цели --- 160 км по Вашим же данным против ??? км в аналогичной ситуации у АВАКСа (сколько именно --- назовите).

- Не помню. Встречал когда-то, но не помню сейчас.

Вы уж будьте любезны, поищите. Чтоб нам с Вами не тратить время на сравнение х** с пальцем .

- Как только - так сразу.

- "Тщательно замаскировать" на поле боя шесть вот таких гигантских хреновин, составляющих в сумме С-300, очень проблематично:

Для глаз человека --- безусловно. А вот для глаз радара, имеющего разрешение 30 см, чёрно-белое изображение и не очень хорошую контрастность оного на фоне земли и окружающих предметов --- вполне реально.

- Да будет Вам... Надо ж меру знать. Такие громадины и в таком количестве их солдатикам хоть бы маскировочной сетью вовремя накрыть, а уж про остальное...

Тем более, что из шести хреновин две могут быть по самую макушку закопаны в ямы и сверху накрыты какой угодно хренью, а остальные четыре рассредоточены в пространстве и перемешаны с похожим по размерам (а то и по пропорциям) металлоломом и гандонами. ПУ и заряжалку к ней, кстати, вполне можно прятать и в таких местах, как всякие там заводские-складские и т.п. корпуса, напичканные всякой арматурой и железным ломом, предварительно разобрав крышу в нужных местах.

- Ага, двум солдатам лопатами только и закапывать в землю машины, размером с небольшой шагающий экскаватор каждая... Юморист Вы и страшно далеки от суровой армейской реальности...

Кстати, о разрешающей способности APG-77 в режиме картографирования. Насколько она отличается от разрешающей способности в аналогичном режиме у APG-81? Найти картинку с экрана APG-77 мне не удалось, но есть снимок с APG-81 ( http://www.popmech.ru/images/upload/art ... 9_full.jpg )
Судя по ракурсу, снимок сделан с весьма благоприятной дистанции --- почти в упор --- с расстояния не более 20 км. Тем не менее, резкость и контрастность снимка с точки зрения способности отличать презервативы и прочие средства маскировки от реальных ЗРК совершенно не впечатляет. Разве APG-81 имеет разрешение значительно хуже, чем APG-77? И другой вопрос --- Вы уверены, что не ошиблись насчёт разрешающей способности? Можете дать ссылку на более-менее серьёзный источник информации? С одной стороны, для наших РЛС с ПФАР заявляется разрешающая способность в режиме картографирования что-то типа 10 м --- не дохрена ли --- разница почти на два порядка, при разнице в характеристиках антенн значительно меньше, чем один порядок? Не путаете ли с разрешающей способностью по дальности? (Вот она-то как раз обычно и исчисляется в десятках см!).

Подсказка --- острый луч, используемый в режиме картографирования, формируется по пересечению трёх "одиночных" лучей по уровню -3 дБ --- берём усиление антенны 40 дБ и типовую ДН для такого усиления, смотрим пересечение и ну никак не получается там что-либо похожее на 30 см, и к тому же до кучи имеем прямую зависимость этой величины от расстояния до цели. Т.е. если у Вас вышло 30 см на расстоянии 160 км, то на расстоянии 16 км будет 3 см, а на дистанции 1,6 км должно получиться и вовсе 3 мм! Неувязочка-с, аднака .

- Я не специалист, это не мой профиль, но изумительную картинку с APG-81 видел. Как её с F-35 получили - ХЗ...

- Не надо передёргивать, я говорил, что при утрате АВАКСа, там, где в воздухе есть F-22 управление не потеряно. И ЭТО ПРОВЕРЯЛОСЬ НА ПРАКТИКЕ.

Не припоминаю такого . А вот что припоминаю --- Ваше утверждения, что якобы АВАКС не особо и нужен, т.к. Ф-22 умеет делать всё то же самое, да ещё и более успешно в силу работы на большей высоте. Цитатку привести, или сами вспомните?

- Именно так. F-22 стали с огромным успехом использовать как мини-АВАКСы. Проблема, что пока управление подопечными истребителями 4-го поколения он выполняет только голосом. Но над этим интенсивно работают, скоро будет там межсамолётная передача прямой информации на старые истребители.

А в этом случае имеем, что в группе атакующих Ф-22 хотя бы один из них должен обязательно светить локатором в активном режиме.

- Конечно. В режиме LPI.

Дядь Миша, для Вас этот LPI прям как заклинание магическое или как чудо какое-то недосягаемое простым смертным . Давайте-ка с небес на землю спустимся . Вот, например, пояснение принципа этого LPI:

http://books.google.ru/books?id=_KX969G ... t&resnum=1

А вот тут ещё рассказано и про его обнаружение:

http://handle.dtic.mil/100.2/ADA389889

- Медицинский факт, что СПО/РТР F-15,-16,-18 излучения в LPI БРЛС F-22 не чуют. В обычном режиме работу БРЛС его чуют! В детали я не посвящен.

- Однако, это всё проверено на учениях. КАК? Я не знаю подробностей.

Учений по отработке подавления посредством Ф-22 системы ПВО, построенной на основе комплексов С-400, объединённых в сеть и оснащённых средствами пассивной р/локации? Ссылочку на такие учения мона? :grin:

- Вам слов министра обороны Роберта Гейтса о том, что F-22 предназначен для установления господства в воздухе и уничтожения ЗРК большой дальности мало?! Вы полагаете, что Роберт Гейтс в ходе, буквально, войны со сторонниками F-22 вопрос о том, "а на хрена же он нужен?!" - изучил на уровне marinel?!

Почитайте, пожалуйста, внимательно вот эту статейку: http://www.airforce-magazine.com/Magazi ... aptor.aspx

Почитал. Очень много дифирамбов раптору и крайне мало конкретики. То, что удалось извлечь --- вроде как 12 рапторов +8 самолётов 4-го поколения +1 АВАКС бились против 20 самолётов 4-го поколения + 1 АВАКС --- итого в воздухе одновременно присутствовало 40 истребителей. Вроде как, потому что в статье это сформулировано ИМХО крайне расплывчато.

- А итоговый счёт этого 241:2 - Вам никаким боком по сознанию не врезал?!

А что сказано чётко --- "сбитым" самолётам разрешалось "взлетать" и вступать в бой по-новой.

- Ха-ха, а где же вам набрать столько НОВЫХ врагов, если F-22 и истребители 4-го поколения, которыми они руководят, бьют их как мух?! естественно, что на учениях одних и тех же "красных" используют многократно! что ж тут плохого?? Это козе должно быть понятно...

Моё мнение --- учитывая то, что Раптор таки самолёт 5-го поколения, обладающий рядом серьёзных преимуществ, а выступавшие против него самолёты 4-го поколения не оснащены какими-либо средствами, специально заточенными под противодействие самолётам уровня Раптора (например, СПО, заточенной под обнаружение LPI

- Минутку: F-22 в строевых эскадрильях более 5 лет, почему Вы полагаете, что никто не усовершенствовал СПО/РТР у его противников? не могут, видимо, поа их стделать лучше.

либо РЭБ, обладающей достаточной (более 25 кВт по моей оценке) мощностью), соотношение сил заведомо разгромное в пользу Ф-22 --- т.к. на каждый Ф-22 в бою приходилось одновременно не более одного самолёта противника 4-го поколения. В то время, как я когда-то грубо оценивал требуемое при таком раскладе соотношение численностей ЛА противоборствующих сторон как 1 : (3…10) --- чего на тех учениях и близко не было.

- Из какого места статьи это явствует??
http://www.airforce-magazine.com/Magazi ... aptor.aspx

- Боевую эффективность Рэптора, Су-35, ПАК ФА - всех их можно проверить на авиабазе Неллис. Если Медведев попросит лично Абаму - это может пройти даже на халяву. в порядке гуманитарной помощи...

Гы-гы :grin: --- то-то янки каждое наше предложение поиграться в ВБ ну прям-таки с распростёртыми объятиями встречают, особенно после того, как наши к ним разочек-другой слетали поиграться .

- Я слышал это только на форумах, в порядке сплетни. Даже лента.вру ни разу не опубликовала этакий "вызов на дуэль" - на фотокинопулемётах, чтобы командировать Alex_Alex'a и его товарищей на эту самую авиабазу Неллис, "помахаться" с американцами. Давайте его спросим, готовы ли лётчики липецкого центра под руководством лично Харчевского, бросить подобный вызов янки?

Разве я где-то говорил, что рапторов нужно (или хотя бы можно ) закидывать шапками? ИМХО наоборот --- это очень серьёзный противник, и к противодействию ему нужно серьёзно готовиться (в т.ч. и по части технического оснащения, и по части проработки тактики).

- Расскажите это отдельной шантрапе, что здесь шляется и кричит, что "одной левой!"...

Очень хорошо сказано. Только чё-то не верится, что сказано совсем уж искренне. Глядя на Ваши сообщения, создаётся впечатление, что Вы пытаетесь нам внушить непревзойдённость любого западного оружия и полную отстойность любого нашего оружия, полное неумение воевать у нас и непревзойдённое умение воевать у них, а также абсолютную правильность всех их внутри- и внешнеполитических решений и полную неправильность наших. Типа и не дёргайтесь, один хрен вам всем крышка при любом раскладе. И всё это --- всего лишь для того, чтобы оправдать перед самим собой то, что Вы, оказавшись не в силах повлиять на ситуацию в стране и возжелав на старости лет пожить спокойно, решили навсегда уехать из неё. Типа дело настолько безнадёжно, что единственно возможный вариант --- сложить лапки кверху и двинуть по пути наименьшего сопротивления. Ни в коей мере не осуждаю (имеете полное право на такую жизненную позицию) --- просто констатирую факт, который сложно не увидеть.

- Ещё раз: сравните мою оценку ситуации в ВВС с оценками двух действующих лётчиков - Alex_Alex'a и Игнатьича. И, как говориться, "найдите 10 отличий"?

… Уххх, все пальцы стёр Вам ответ набивать… Бриз, давайте на будущее бум немножко покороче, ОК?

- Давайте! :OK-)

 

[Alex_Alex]

- Я слышал это только на форумах, в порядке сплетни. Даже лента.вру ни разу не опубликовала этакий "вызов на дуэль" - на фотокинопулемётах, чтобы командировать Alex_Alex'a и его товарищей на эту самую авиабазу Неллис, "помахаться" с американцами. Давайте его спросим, готовы ли лётчики липецкого центра под руководством лично Харчевского, бросить подобный вызов янки?

Готовы, товарищ подполковник, хоть прям сейчас. Даже если побьют - будет очень полезный опыт.

 

[fendefox]

Молодец Реалист 8)) коротко и по теме 8))

 

[Kaa]

- Я слышал это только на форумах, в порядке сплетни. Даже лента.вру ни разу не опубликовала этакий "вызов на дуэль" - на фотокинопулемётах, чтобы командировать Alex_Alex'a и его товарищей на эту самую авиабазу Неллис, "помахаться" с американцами. Давайте его спросим, готовы ли лётчики липецкого центра под руководством лично Харчевского, бросить подобный вызов янки?

Готовы, товарищ подполковник, хоть прям сейчас. Даже если побьют - будет очень полезный опыт.

Я что-то путаю? А разве не товарищ Квочур и Харчевский, а также другие пилоты участвовали в совместных учебных боях с американскими ВВС, а также с южноафриканскими ВВС? И что-то мне помниться, что итоговый счет как раз был в нашу пользу

 

[Alex_Alex]

Да, похоже путаете. Боев никогда не проводилось. Виражили без включения СУВ - было дело. Но называть это воздушными боями могут только журналисты.

 

[v32]

Во первых, если РЛС комплексов развернуты в сетку, его заметность в РЛ будет вполне достаточна для наведения ракеты даже для дистанции в 300-350 км.

То есть для наведения на F-22 его нужно будет облучать сразу несколькими комплексами. А обнаружить его придётся на ещё большем расстоянии, чем 300-350 км.

Насчет малозаметности Раптора в ИК спектре - это не так. Конечно применены меры для снижения ИК заметности, но ежели хлопцы не врут ИК часть новой головки будет цеплять такую цель даже дальше чем РЛ часть - с 50-70 км - новое поколени ИК детекторов это что то..). Вообще это проблема любого самолета - можно снизить ЭПР и значительно, но убрать поток раскаленных газов от двигателей еще никому не удавалось (ну разве что они полетят на антиграве)).

Отн. 50-70 км немного сомневаюсь. Разве что только в условиях, близким к идеальным. Да и не сможет ракета захватить своей ГСН "Раптора" даже с 15 км, если между ними окажется, например, пара километров облаков.

Сильно возростет и "интелект" ракеты.

При чем пометив для себя цель, "мозги" ГСН отфильтровывают и не реагируют на все, что попадает в поле зрения, влючая другие самолеты, ракеты, тепловые ловушки - идет постоянная кореляция данных с двух потоков ГСН, с прогнозируемым курсом цели.

Ну да, куда ж без "интеллекта". Не оказалось бы всё это дежурными фразами.

Но в целом обнадежили. Жаль, что эта ракета ещё не в войсках.

 

[Breeze]

- Я слышал это только на форумах, в порядке сплетни. Даже лента.вру ни разу не опубликовала этакий "вызов на дуэль" - на фотокинопулемётах, чтобы командировать Alex_Alex'a и его товарищей на эту самую авиабазу Неллис, "помахаться" с американцами. Давайте его спросим, готовы ли лётчики липецкого центра под руководством лично Харчевского, бросить подобный вызов янки?

Готовы, товарищ подполковник, хоть прям сейчас. Даже если побьют - будет очень полезный опыт.

- Вопрос, видимо, надо поставить по-другому: готово ли военно-политическое руководство России предложить руководству США такой визит? Или забоится, не подведёт ли матчасть?
Берёт, типа т-щ Медведев г-на Обаму под локоток на очередном Давосе и говорит ему: "Барак Хусейнович, а что, если нам в порядке налаживания дружеских и доверительных отношений между армиями наших стран устроить вот такой визит российских лётчиков-истребителей на ваш "Ред флаг"? В порядке обмена опытом и культурного общения? А то вы там индийских товарищей приглашаете, а нас почему-то нет?"

 

[ГЕРКОН32]

То есть для наведения на F-22 его нужно будет облучать сразу несколькими комплексами. А обнаружить его придётся на ещё большем расстоянии, чем 300-350 км.

Дистанция до 600 км у комплекса при работе по обычным целям типа истребитель. Ф-22 в этом плане цель посложнее, и она едва ли превысит 400-450 км. в идеале.
Впрочем учитывая малое время реакции комплекса, даже обнаружение на 350 км не является фатальным - в любом случае Раптору нечем ответить на такой дистанции.
А прочии самолеты "светятся" намного дальше...

Отн. 50-70 км немного сомневаюсь. Разве что только в условиях, близким к идеальным. Да и не сможет ракета захватить своей ГСН "Раптора" даже с 15 км, если между ними окажется, например, пара километров облаков.

Да нет, в самых обычных. В этой области сейчас большой прорыв. Не исключаю, что эти цифры будут даже выше.
А чем помешают облака? Фоновая засветка все равно на порядки слабее излучения от самолета. Мы же не ТВ наведение применяем, где нужна оптическая прозрачность.
Никого же давно не удивляет детекция образования звезд в газо-пылевых облаках, где температура объекта и туманности различаются на пару десятков градусов К. Причем расположено это за млрд. световых лет. Конечно там и детекторы посерьезнее намного, но у нас тут и задача не столь титаническая.

Ну да, куда ж без "интеллекта". Не оказалось бы всё это дежурными фразами.

Мозги ГСН и ПО начали делать задолго до самой ракеты. Одно время хотели модернизировать старые ракеты для С-300, но коль скоро на вооружении принят новый комплекс с очень расширенными возможностями по сравнению с 300-кой, смысла в этом уже никакого.
Т.е ее нужно попросту делать и закупать в ВС. Это вопрос уже не к изготовителям...

 

[Реалист]

30см наверное это максимальная разрешающая способность, т.е. на минимальном расстоянии, а на максимальном расстоянии ни о каких 30 см разговаривать не приходится.

Бриз говорил, что якобы это для дальности в 160 км.

- Почему это "не может"?? Там в плане модернизации БРЭО - всё прёт семимильными шагами! На F-117 было в этом плане за его жизнь три больших модернизации и несколько мелких, на В-52 за полвека больших модернизаций было ПЯТЬ! "Там вам не тут"... У них модернизации - святое дело и поставлено на поток, - всё модернизируют, даже старые УРВВ на складах. ПОТОМУ, ЧТО ТАК ГОРАЗДО ДЕШЕВЛЕ. В ВВС РФ на этот счёт только в последние годы начали еле-еле почёсываться. А в советское - практически не занимались этим, предпочитая выпускать новую модификацию самолёта или ракеты, чем перебирать старые. Потому и обанкротился Союз ССР...

Речь была не о "вообще", а о ЛА, участвовавших в вполне конкретных учениях (на которые Вы любите ссылаться), состоявшихся во вполне определённую дату (декабрь 2005). В статье об этих учениях, на которую Вы ссылались, об упомянутых мной модернизациях ни слова. В других источниках таковых упоминаний лично мне тоже видеть не доводилось. Между тем, янки никогда бы не упустили похвастаться, что де мы на рапторах разгромили не просто строевые самолёты 4+++, а самолёты 4+++, БРЭО которых было модернизировано специально под противодействие самолётам 5-го поколения. Из чего вполне логично сделать вывод, что именно таких модернизаций не проводилось.

Или Вы можете привести конкретные данные по оснащению ЛА "красных", опровергающие данный тезис? Извольте, буду премного благодарен .

- Ещё раз повторяю: я не вхож даже в израильские ВВС, не то что в американские. Нет у меня этих данных и быть не может.

Будьте добры, сцылочку в студию на информацию о том, что участвовавшие в упомянутых Вами учениях F15/16/18 и Е-2/3 модернизировались оборудованием, заточенным под противодействие рапторам.

- Дорогой т-щ, не надо ко мне с этими глупостями приставать, а ля Путин: "Адреса, явки пароли?!"

/ Удалено - нарушение пп. 2.9 Правил форума. Admin / (С) :grin: Как грится, сказамши "А", говори и "Б" . Тем более, что о модернизации такого рода на строевых ЛА 4-го поколения янки бы раструбили на весь белый свет в целях рекламы непобедимости своего Ф-22.

- Я могу в двадцатый раз пострить: каждый F-22 сегодня может быть мини-АВАКСом. Проверено.

Вы так и не ответили на мой вопрос о разнице в дальности обнаружения и идентификации наземных целей между "мини" и "макси".

- Маразматичность заключается в том, чтобы класть за один АВАКС один полк истребителей, или губить один полк Ту-22М3, который явно положит АУГ. Вместо того, чтобы против АВАКСа срочно (а они уж 35 лет летают) изобрести особенно хитрожопую ракету с дальностью в 400 км и несколькими ГСН, а против АУГ - баллистичесую ракету с телевизионным наведением на конечном этапе - сейчас такую, говорят, сварганили китаёзы, на страх янки.

А чем виноваты дававшие вводную командиры? Вы это так и не объяснили. Разве в их власти заказ новой ракеты? Их задача была --- дать вводные на отработку тех задач, которые придётся решать имеющимся здесь и сейчас, а не где-нибудь и когда-нибудь оружием, в случае, если война завтра, а не через столько времени, за сколько будет сделано "правильное" оружие. Ну а те, кто отвечает за своевременную постановку задач на различные НИРы и ОКРы, и те, кто отвечает за приём на вооружение того или иного железа --- это совсем другие люди. И об их просчётах (либо намеренном вредительстве) можете мне не говорить --- не сомневаюсь, что во многих случаях имело место.

А терять по-идиотски и технику, и людей, и при этом без малейшего шанса выполнить боевую задачу - да, так было и в Великую отечественную, и в Афгане, и в обе чеченские... "Бабы новых нарожают..."

Без малейшего шанса? Это, батенька, Вы перегибаете. Великую Отечественную выиграл СССР, а не Германия. В Афгане наши простейшими средствами добились гораздо большего, чем нынче смогли добиться янки при всех их супертехнологиях. Вторая чеченская выиграна Россией. Да, потери огромные, но люди, пусть даже такой ценой, свою задачу выполнили. А если бы люди каждый раз сидели и ждали, когда же им дадут "правильное" оружие --- не было бы давно уже России. Так что тут могу лишь в одном с Вами согласиться --- в том, что подход типа "Бабы новых нарожают..." следует искоренять, для чего думать головой, а не задницей, задолго до любых боевых действий --- ещё в мирное время, когда закладывается всё то, от чего зависит боеспособность армии в случае войны.

- Да будет Вам... Надо ж меру знать. Такие громадины и в таком количестве их солдатикам хоть бы маскировочной сетью вовремя накрыть, а уж про остальное...

Дык это заранее готовить надо, и совершенно не обязательно для всех в месте постоянной дислокации. Про понятие такое как "запасной район" слышали когда-нибудь?

- Ага, двум солдатам лопатами только и закапывать в землю машины, размером с небольшой шагающий экскаватор каждая... Юморист Вы и страшно далеки от суровой армейской реальности...

Дядь Миша, это Вы где-то в облаках витаете, спуститесь с небес на землю грешную . Во-первых, далеко не шагающий экскаватор. Во-вторых, далеко не два солдатика с лопатами, и даже не двадцать два. Есть специальные подразделения, которые занимаются подобного рода работами. Вам по профилю службы с этим, возможно, встречаться не приходилось (хотя странно --- Вы ни подземных ангаров что ли не видели, ни хранилищ ядрёных боеголовок?). А у нас в части, например, отдельная батарея была на различной хитрой инженерной технике (притом, что часть маленькая, гораздо меньше полноценного дивизиона). Хотя в те времена у них были более другие вводные, но, тем не менее, в случае надобности они могли бы и шагающий экскаватор в землю закопать максимум за несколько часов (хотя такие работы нуна делать заблаговременно, а не когда жаренный петух клюнет).

- Я не специалист, это не мой профиль, но изумительную картинку с APG-81 видел. Как её с F-35 получили - ХЗ...

Вполне нормально получили. Ваш шанс отыграться --- найти ту картинку с APG-77, о которой Вы говорили, а также заслуживающий доверия источник, в котором бы называлась "картографическая" (а не по дальности) разрешающая способность APG-77 в 30 см на дальности 160 км --- т.е. подтверждение Вашим более ранним утверждениям. Иначе придётся зачесть Вам ещё один слив . Причём имеющий к теме обсуждения самое прямое отношение .

- Медицинский факт, что СПО/РТР F-15,-16,-18 излучения в LPI БРЛС F-22 не чуют. В обычном режиме работу БРЛС его чуют! В детали я не посвящен.

О чём и была моя речь касаемо обсуждения результатов учений, на которые Вы ссылались.

Но на самом деле чуют они и LPI, но просто на таких дальностях, когда как правило "уже поздно" --- по одним источникам порядка нескольких км, по другим порядка 50...60 км. К сожалению, ссылок по теме тьма, перелопатить их все в поисках наиболее достоверной цифры у меня нет времени.

- Вам слов министра обороны Роберта Гейтса о том, что F-22 предназначен для установления господства в воздухе и уничтожения ЗРК большой дальности мало?! Вы полагаете, что Роберт Гейтс в ходе, буквально, войны со сторонниками F-22 вопрос о том, "а на хрена же он нужен?!" - изучил на уровне marinel?!

Не надо обижать нашу "Жанну д'Арк" . А по С-400 --- его разработчики утверждают, что он предназначен для эффективного уничтожения очень широкой номенклатуры целей, в том числе и "малозаметных самолётов установления господства в воздухе и уничтожения ЗРК большой дальности" --- Вам их слов мало? Наш "генерал табуреткин" наверняка им подпоёт (если закажете), а с ним хором и Ме с Пу . Так что давайте как-нить так пообъективнее --- идёт промывка мозгов обеими сторонами (причём по части пиара нашим до янки как до Марса раком) --- посему давайте больше говорить о фактах и меньше о чьих-либо заявлениях .

А итоговый счёт этого 241:2 - Вам никаким боком по сознанию не врезал?!

А что сказано чётко --- "сбитым" самолётам разрешалось "взлетать" и вступать в бой по-новой.

- Ха-ха, а где же вам набрать столько НОВЫХ врагов, если F-22 и истребители 4-го поколения, которыми они руководят, бьют их как мух?! естественно, что на учениях одних и тех же "красных" используют многократно! что ж тут плохого?? Это козе должно быть понятно...

Дядь Миша, не нуна так кричать, не глухой я! :grin: Я Вам уже говорил --- если на истребители 4-го поколения не ставить аппаратуру, целенаправленно заточенную под борьбу с самолётами 5-го поколения, то шанс чего-то там "навоевать" у них появляется при их количестве от 3 до 10 штук (одновремено!!!) на каждый Раптор (по моей скромной прикидке) . А в тех учениях одновременно против каждого раптора было всего по одному самолёту "красных". В таком раскладе у них шансов выжить --- ноль (или почти ноль). Что и показали учения, и меня это нисколько не удивляет.

- Минутку: F-22 в строевых эскадрильях более 5 лет, почему Вы полагаете, что никто не усовершенствовал СПО/РТР у его противников? не могут, видимо, поа их стделать лучше.

Пока инфы на этот счёт ноль. Хотя янки в случае чего не упустили бы случая лишний разочек пропиарить неуязвимость Раптора. Т.е. как только сделают такие модернизации и проведут соответствующие учения с соответствующим результатом, инфа появится мгновенно --- это не то, что нужно скрывать. К тому же, дата тех учений --- 2005 год. То бишь 4 года назад.

либо РЭБ, обладающей достаточной (более 25 кВт по моей оценке) мощностью), соотношение сил заведомо разгромное в пользу Ф-22 --- т.к. на каждый Ф-22 в бою приходилось одновременно не более одного самолёта противника 4-го поколения. В то время, как я когда-то грубо оценивал требуемое при таком раскладе соотношение численностей ЛА противоборствующих сторон как 1 : (3…10) --- чего на тех учениях и близко не было.

- Из какого места статьи это явствует??

Из того самого, где перечислены средства, в этих учениях участвующие. Из чего можно сделать вывод, что в учениях использовались станции РЭБ ALQ-99. Мощность в наиболее свежих версиях которой которых составляет что-то около 10...11 кВт, а усиление антенны на 4...5 дБ меньше называвшихся мной 20 дБи. Этот вопрос мы с Вами рассматривали ранее в другой ветке (про самолёты 5-го поколения). Лично я склонен считать, что запланированное (вроде как) увеличение мощности ALQ-99 (в последующих модификациях) до 27 кВт не является случайным. Реализовано ли это на практике сегодня --- не знаю, но планы такие упоминались (могу предположить, что уже после соответствующих учений).

Разве я где-то говорил, что рапторов нужно (или хотя бы можно ) закидывать шапками? ИМХО наоборот --- это очень серьёзный противник, и к противодействию ему нужно серьёзно готовиться (в т.ч. и по части технического оснащения, и по части проработки тактики).

- Расскажите это отдельной шантрапе, что здесь шляется и кричит, что "одной левой!"...

Я здесь видел очень немногих, которые кричали бы насчёт рапторов "одной левой", да и всерьёз их тут никто не воспринимает. Но достаточно много тех, кого возмущает мнение, что "одной левой" можно громить нашу технику. И их во многих случаях понять можно.

- Ещё раз: сравните мою оценку ситуации в ВВС с оценками двух действующих лётчиков - Alex_Alex'a и Игнатьича. И, как говориться, "найдите 10 отличий"?

Сравнивал. Отличия есть, и не в Вашу пользу. В отличие от них, Вы палку перегибаете. ИМХО. Да, и ещё --- до кучи были бы полезны и мнения действующих ракетчиков --- не ВВС едиными, тем более, что вопрос комплексный, да и тема-то вообще-то об С-300(400).

 

[Kaa]

Да, почитал поржал на ночь.
Небольшой шагающий экскаватор. Сей автор, видимо, кроме своего Ту-134 другой техники в жизни не видел. Эскаватор, даже не шагающий весит 350 и выше тонн.
Высотой по крыше моторного отделения начинается от 7 метров до 15. По верхней точке стрелы от 12 метров до 25 и выше.

А С-300 - вес стандартный, не больше танка Т-80/Т-90. Чуть корпус повыше. Ну кое-где антенны есть. Если уж МАЗ с ракетами Пионер и Тополь маскировали, то батенька, уж С-300 спрячут так, что ваш хваленный радар в упор с 10 км хер что разглядит.

 

[Breeze]

Я могу в двадцатый раз повторить: каждый F-22 сегодня может быть мини-АВАКСом. Проверено.

Вы так и не ответили на мой вопрос о разнице в дальности обнаружения и идентификации наземных целей между "мини" и "макси".

http://www.boeing.co.uk/ViewContent.do?id=3404
One E-3D flying at 30,000ft can scan over 312 square kilometres, it can detect low-flying targets or maritime surface contacts within 215 nautical miles [400 km] and can detect medium-level airborne targets in excess of 280 nautical miles [520 km].
Будем условно считать ЭПР цели 5 м2, значит, для 1 м2 это будет соответственно 267 км и 346 км.
А у APG-77 по цели с ЭПР=1 м2 192 км в LPI и 225 км в обычном. По целям на малых высотах будет малость поменьше, если следовать пропорции АВАКСа - 130 и 150 км....

Я здесь видел очень немногих, которые кричали бы насчёт рапторов "одной левой", да и всерьёз их тут никто не воспринимает. Но достаточно много тех, кого возмущает мнение, что "одной левой" можно громить нашу технику. И их во многих случаях понять можно.

- Ни 144:0, ни 241:2 - ни Вас, ни их так и не впечатлили? это даже не "одной левой". Это - "одним мизинцем левой руки"...

- Ещё раз: сравните мою оценку ситуации в ВВС с оценками двух действующих лётчиков - Alex_Alex'a и Игнатьича. И, как говориться, "найдите 10 отличий"?

Сравнивал. Отличия есть, и не в Вашу пользу.

- Ха-ха-ха. Ох, и невнимательно же Вы сравнивали... Задайте им ещё раз прямой вопрос: кто чаще и больше прав - я или мои оппоненты?

В отличие от них, Вы палку перегибаете. ИМХО.

- Я её даже не догибаю.

Да, и ещё --- до кучи были бы полезны и мнения действующих ракетчиков --- не ВВС едиными, тем более, что вопрос комплексный, да и тема-то вообще-то об С-300(400).

- Был тут один выпускник из ракетчиков... нет, уже не действующий. Полнейший придурок, увы...

 

[Реалист]

Будем условно считать ЭПР цели 5 м2

А почему? Ведь янки вроде как давно уже указывают все дальности для 1м2?

Вопрос о характеристиках при работе по низкоконтрастным наземным целям остаётся в силе.

- Ни 144:0, ни 241:2 - ни Вас, ни их так и не впечатлили? это даже не "одной левой". Это - "одним мизинцем левой руки"...

Свои впечатления я Вам уже доложил. Недооценивать динозаврика низзя, но и переоценивать незачем. К сказанному ранее могу добавить --- по результатам тех учений можно сделать вывод, что у не модернизировавшегося специальным образом самолёта 4-го поколения шансов против Раптора в схватке один на один (как то и 20 на 20) --- 0:144 (2:241). Выводы об аналогичном результате встречи при существенно (в разы) большем количестве выставленных одновременно против каждого Раптора ЛА лично я бы на основании информации о данных учениях делать поостерёгся, т.к. это совершенно не корректно.

Ну представьте, к примеру, ситуацию --- Вам предлагают (в рукопашном бою) в одном случае биться по очереди с 10 заведомо ощутимо более слабыми противниками (при этом с каждым из них --- один на один) , или же (в другом случае) когда против Вас выходит сразу 5...10 человек --- в каком случае у противника больше шансов Вас уделать, особенно при условии, что каждый раз в промежутке между поединками "один на один" Вам дают как следует отдышаться?

- Ха-ха-ха. Ох, и невнимательно же Вы сравнивали... Задайте им ещё раз прямой вопрос: кто чаще и больше прав - я или мои оппоненты?

Шо, неужто 144:0??? Или 241:2??? Из нашего с Вами общения лично я вижу несколько иной расклад . Дядь Миша, гордыня --- грех! :grin:

 

[shmak]

Проблем хватает и у них, и у нас. Просто некоторые свои проблемы вываливают на весь белый свет и рвут рубашку на груди (все кончено, мы полные лузеры). А некоторые проблемы не пиарят, а успехи заявляют на весь мир.

Это как в жизни, как себя позиционируешь, так к тебе и будут относиться.

Вы полагаете что весь мир узнал о проблемах Рапторов при полёте в Японию от российской разведки? Мне так показалось что сами американцы об этом заявили. Да и разбитых Рапов не скрывают. Ну и если навскидку сделать поиск, то много всякой всячины всплывёт которая без ведома ВВС не дошла бы до СМИ:

********************
But with a price tag of $130 million per plane — $330 million if you take into account research and development costs — critics wonder why millions more will have to be spent to fix corrosion problems and design flaws on some of the 104 stealth fighters delivered so far by the plane’s manufacturer, Lockheed Martin.

Leaky fuselage access panels at the top of the jet are leading to corrosion issues in many of the planes. Also, problems with the plane’s core structure — particularly the forward boom, which supports the plane’s weight and must endure the stresses of high-G maneuvers — must be fixed.

These are among the latest in a series of problems for the Raptor as it continues the transition from developmental test jet to operational fighter. Over the past year, another problem — overheating avionics — has been fixed.
****************************

The manufacturers of the Air Force's newest fighter jet knew years ago that the composition of some mechanical access panels made the F-22 Raptor susceptible to corrosion. Military officials even changed the design to fix the problem.

But a decade later in a program already fraught with setbacks, the design flaw reappeared. Now, about two-thirds of the military's fleet of Raptors are suffering from corrosion, prompting the Air Force to speed up the timeline for bringing the aircraft through Hill Air Force Base for depot-level maintenance.
*******************************

The Air Force on Tuesday said it is fixing technological glitches in roughly 87 F-22 Raptor fighter jets after several aircraft computer systems earlier this month were disabled mid-flight.
*********************************

What would cost $8 billion, has a mission capable rate that is a “troubling” 62 percent and “is proving very expensive to operate?” The answer: 100 upgraded F-22s.

John Young, undersecretary of defense for acquisition, technology and logistics, offered those statistics at breakfast this morning in an apparent effort to explain just why the Defense Department does not want to buy more than the currently projected number of 183 F-22s.

Young piled on, saying the plane “still does not meet most of its KPPs (Key Performance Parameters).” But it’s not just pure operational shortcomings that have Young worried. “The airplane is proving very expensive to operate.. and it is complex to maintain.”
*******************************

The Air Force has discovered a tail stress problem in the nation's most expensive jet fighter and will delay testing as it considers changes to the F-22 Raptor's airframe.
Air Force officials said that last fall they found that certain high-force flight maneuvers put unacceptable stress on the F-22's distinctive twin tail.
*************************************

The United States' premier fighter jet, the Lockheed Martin F-22, has recently required more than 30 hours of maintenance for every hour in the skies, pushing its hourly cost of flying to more than $44,000, a far higher figure than for the warplane it replaces, confidential Pentagon test results show.

The aircraft's radar-absorbing metallic skin is the principal cause of its maintenance troubles, with unexpected shortcomings -- such as vulnerability to rain and other abrasion -- challenging Air Force and contractor technicians since the mid-1990s, according to Pentagon officials, internal documents and a former engineer.
*************************************

Over the four-year period, the F-22's average maintenance time per hour of flight grew from 20 hours to 34, with skin repairs accounting for more than half of that time -- and more than half the hourly flying costs -- last year. The Air Force says the F-22 cost $44,259 per flying hour in 2008; the Office of the Secretary of Defense said the figure was $49,808. The F-15, the F-22's predecessor, has a fleet average cost of $30,818.

Darroll Olsen, a specialist in stealth coatings who worked at Lockheed's Marietta, Ga., testing laboratory from 1995 to 1999, said the current troubles are unsurprising. In a lawsuit filed under seal in 2007, he charged the company with violating the False Claims Act for ordering and using coatings that it knew were defective while hiding the failings from the Air Force.
***********************************

The plane's million-dollar, radar-absorbing canopy has also caused problems, with a stuck hatch imprisoning a pilot for hours in 2006 and engineers unable to extend the canopy's lifespan beyond about 18 months of flying time. It delaminates, "loses its strength and finish," said an official privy to Air Force data.

In the interview, Ahern and Air Force Gen. C.D. Moore confirmed that canopy visibility has been declining more rapidly than expected, with brown spots and peeling forcing $120,000 refurbishments at 331 hours of flying time, on average, instead of the stipulated 800 hours.
***********************************

Знаете в чём разница между ура-патриотами и американцами? Ура-патриоты кричат что надо скрывать недостатки, а американцы особо не скрывают недостатков, выявляют их потихоньку и чинят. Я вообще практически никогда не слышал от американцев такого странного мнения что надо недостатки скрывать чтоб можно было гордиться собой до посинения.