F-22 и B-2 VS C-300. Шанс есть?

[Kaa]

На снимке Вы видите то, что показывает Вам Ваша РЛС в режиме картографирования:
http://my.opera.com/RK3DXR/albums/showp ... e=11468584
(Вам фора --- очень выгодный для наблюдения ракурс (Вы летите почти строго над целью) и то, что картинка цветная и очень контрастная). В каждом втором-третьем из числа корпусов, расположенных на изображённой на снимке территории, реально может быть спрятана ПУ С-400 (крыши у нескольких корпусов --- бутафорские). Вы знаете (подсказал внутренний голос), что в одном из корпусов на территории объекта ПУ скорей всего реально есть.

Реалист, при всем уважении - это спутниковый снимок.
Радиолокационный луч и система обработки сигналов, при всем развитии электроники, пока не научилась воспроизводить цветовой спектр. Физика однако.

Дядь Миша, ну дык чё, мне от Вас доказательств Вашего утверждения по "картографической" разрешающей способности APG-77 ("30 см при расстоянии до цели 160 км") скока ещё ждать?

Что касается изображения с радара в картографическом режиме, смотрите данный ролик, начиная с 4:45, а особенно обратите внимание на эмуляцию данных с APG-81 на 5:25
Что-то мне подсказывает, что у APG-77, как у более старого радара - все еще примитивнее.

 

[sivuch]

Инерциальное наведение конечно не совсем точное, но и бомба там не маленькая. А если кассетная БЧ, то она вообще приличную площадь покроет без проблем.

.

Небольшая ремарочка. Не знаю, насколько там точное инерциальное наведение у американских самолетов, но я на МиГ-25РБ на одной инерциалке при сбросе с дальности 40 км попадал четырьмя обычными ФАБ-500 без всяких джипиэсов и прочих наворотов в круг диаметром 30-40 метров. Все четыре штуки. И это не было чем то выдающимся, это норма.

Леха,это с Пеленг-ом ДМ?

 

[Kaa]

Небольшая ремарочка. Не знаю, насколько там точное инерциальное наведение у американских самолетов, но я на МиГ-25РБ на одной инерциалке при сбросе с дальности 40 км попадал четырьмя обычными ФАБ-500 без всяких джипиэсов и прочих наворотов в круг диаметром 30-40 метров. Все четыре штуки. И это не было чем то выдающимся, это норма.

Леха,это с Пеленг-ом ДМ?

Мужики, вам же эксперт Breeze сказал

Ну, один раз из ста - может быть и попадал... Не чаще.

Значит не может такого быть! :grin:

 

[ГЕРКОН32]

Что-то мне подсказывает, что у APG-77, как у более старого радара - все еще примитивнее.

Меня вообще такая дичь - нахождение скрытых позиций ЗРК картографическим способом с радара о сих пор приводит в недоумение... :think:
Что там можно разобрать? И как ЭТО вообще можно использовать в качестве целеуказаний для высокоточного оружия...

 

[Kaa]

ГЕРКОН32, а вы видео внимательно посмотрите
Все таки, официальное лицо LM объясняет, тренажер F-35 с генерацией всех реальных событий, в том числе и изображения местности, рисуемой радаром.

 

[Реалист]

Реалист, при всем уважении - это спутниковый снимок.
Радиолокационный луч и система обработки сигналов, при всем развитии электроники, пока не научилась воспроизводить цветовой спектр. Физика однако.

Само собой . И картинка в жизни не прямоугольная, а квадратная, и размером меньше в несколько раз . И тот, кто будет наблюдать район расположения ЗРК в именно таком ракурсе, скорей всего это будет делать уже после катапультирования --- под куполом парашюта . Да. Я ж ведь вроде как сказал, что даю человеку фору --- то бишь создаю ему условия решения задачи более комфортные, нежели он будет иметь в реальной жизни --- "допустим, что случилось чудо, и картинка вдруг стала цветная, больше размером и более контрастная" .

Что касается изображения с радара в картографическом режиме, смотрите данный ролик, начиная с 4:45, а особенно обратите внимание на эмуляцию данных с APG-81 на 5:25
Что-то мне подсказывает, что у APG-77, как у более старого радара - все еще примитивнее.

Немножко не понял, о каком ролике речь? Тот рекламный мультик, что выложил Бриз на прошлой страничке? Ну мало ли, вдруг люди там специально запороли резкость, а мы тут все напрасно глумимся --- нельзя же исключать и такой вариант? Поэтому я и предложил рассмотреть вопрос по более чёткой и к тому же статичной картинке :grin: .

Добавлено спустя 4 часа 3 минуты 15 секунд:

Дядь Миша, ну дык чё, мне от Вас доказательств Вашего утверждения по "картографической" разрешающей способности APG-77 ("30 см при расстоянии до цели 160 км") скока ещё ждать?

.

Я то же жду.

:grin: Дядя Миша! Ау-уу!!! Гдеее-Выы??? Где доказательстваа-а??? Или таки слив в личное дело запишем? :grin:

 

[ГЕРКОН32]

ГЕРКОН32, а вы видео внимательно посмотрите

Шо я вам тут на модеме посмотрю..какое видео...
Вырежьте искомый стоп-кадр и повесьте тут, тогда только... :OK-)

 

[shmak]

Из прочитанного могу сделать такие выводы:

Радиочастотная широкополосная система связи. Предназначенная для объединения рапторов в сеть в целях обмена практически любыми данными.

А также высказать некоторые соображения (домыслы):

Скорей всего работает на достаточно высоких частотах (могу предположить, что в Х-диапазоне). Скорей всего использует ШПС (т.е. "обычными" средствами и обнаруживается, и гасится очень плохо) (по крайней мере я бы на их месте сделал именно ШПС). Для лучшей скрытности мощность передатчика скорей всего автоматически выставляется в зависимости от отношения сигнал/шум у корреспондента (по крайней мере, я бы такую фишку обязательно сделал). Скорей всего может использовать не только штатную ненаправленную антенну, но и (при необходимости качать связь в сторону ППС) АФАР APG-77.

В общем, очень хорошая вещь. Обнаруживаться и гаситься будет сложнее, чем "классическая" самолётная связь (но всё-таки будет). Нашим бы давно не мешало заморочиться на создание чего-нибудь в этом духе, как и средств противодействия. Впрочем, насколько я понимаю, само понятие самолёта 5-го поколения подразумевает наличие на нём такой системы в обязательном порядке. Т.е. если у нас самолёт 5-го поколения всё же когда-нибудь появится, то он обязан будет такую систему связи тоже иметь. Непреодолимых технических проблем не вижу, всё это вполне реализуемо, была бы только воля руководства своевременно дать зелёный свисток в нужном направлении.

Разумная теория.

Безусловно такие варианты есть. Но спутники --- это первейшее, что наши будут гасить у ваших в случае крупной заварухи. И средства для этого есть, где-то тут вопрос уже рассматривался. Так что всерьёз уповать на спутники применительно к заварушке Штаты vs Россия я бы не стал. Тем более, что помеху на спутниковый канал можно гнать со станций, расположенных достаточно далеко от линии фронта. В случае геостационара --- вообще практически с любой точки в пределах территории, превышающей размер территории РФ. Т.е. спутник даже и сбивать не всегда нужно.

А вот в случае локальных войн --- тут да, спутники рулят. Но тут пока и угрозы воевать против Ф-22 вроде как не предвидится .

Я в основном вариант Ирана рассматриваю, где будет вероятность столкновения С-300 и F-22. "Русский" вариант я серьёзно не рассматриваю.

Тут уже вопрос тактики --- кто из противоборствующих сторон сумеет лучше воспользоваться ситуацией. А вообще --- обнаруживаться и сбиваться БПЛА, летающие фактически в расположении наших войск, будут чем-нить попроще, нежели С-300(400). ИМХО. То бишь крупные ЗРК до поры до времени светиться не будут. Кроме того, приёмная антенна на БПЛА по определению ненаправленная --- а это означает определённый плюс для использования РЭБ.

Умное использование БПЛА поможет разобрать ПВО по сегментам. Всё же БПЛА довольно дешёвые, а кроме гандонов на земле есть гандоны в воздухе - обманки которые подстраиваются под реальные самолёты.

Ну, я-то про десятки тысяч не говорил никогда . Хотя, кстати, человек верно Вам заметил --- на каждый ****** по пищалке не нужно. Хватит и одной на несколько гандонов.

Ну так я вас и не цитировал... эта глупость не из вашего огорода пришла.

Есть две основополагающие вещи --- "Основное уравнение радиолокации" и "Основное уравнение радиосвязи". Они не засекречены . Подставляете в них похожие на реальные даные и получаете результат, подтверждающий то, что говорил Вам я. Отражённый от цели сигнал будет описываться первым из перечисленных выше уравнений (4-я степень от расстояния), а сигнал РЭБ --- вторым (2-я степень от расстояния). Всё это работает в равной степени и для БРЛС самолёта, и для РЛГСН ракеты.

Чем ближе цель, тем больше отношение отражённого от неё сигнала к сигналу помехи --- в силу того, что уровень отражённого от цели сигнала нарастает быстрее (для сигнала РЛС с уменьшением расстояния сокращается дорога и "туда" (от передатчика РЛС до цели), и "обратно"(от цели к приёмнику РЛС) , а для сигнала РЭБ --- лишь в один конец (от станции РЭБ до РЛС противника).

Поэтому если РЛГСН ракеты смогла захватить цель, скажем, с расстояния 10 км несмотря на помеху, то при приближении к цели ей эта РЭБ уже не помешает никак. А если уровень помехи такой, что РЛГСН ракеты не захватывает цель с расстояния и в 1 км, то и с 10 км она цель не захватит тем более.

То есть есть шанс что РЛГСН ракеты вообще Раптор не сумеет захватить из-за РЭБ. Ну да ладно я действительно в вопрос не вникал - я на военно-транспортной базе служил. Не сумею я что-то умное сказать по вопросу

Вводная:

На снимке Вы видите то, что показывает Вам Ваша РЛС в режиме картографирования:
http://my.opera.com/RK3DXR/albums/showp ... e=11468584
(Вам фора --- очень выгодный для наблюдения ракурс (Вы летите почти строго над целью) и то, что картинка цветная и очень контрастная). В каждом втором-третьем из числа корпусов, расположенных на изображённой на снимке территории, реально может быть спрятана ПУ С-400 (крыши у нескольких корпусов --- бутафорские). Вы знаете (подсказал внутренний голос), что в одном из корпусов на территории объекта ПУ скорей всего реально есть.

Внимание вопрос:

а) Есть ли у Вас шанс обнаружить именно тот корпус, где спрятана ПУ, до того, как она выстрелит? Если да, то каким макаром?
б) Сколько тонн кассетных (или прочих) боеприпасов Вам понадобиться, чтоб накрыть показанную на снимке территорию не зная точного места расположения ПУ?

(Чтоб снимок скачался неурезанный по объёму, кликните по нему и сохраните у себя на компе)

(Надеюсь за такую сдачу мест дислокаци нашей ПВО особисты меня не тронут )
-15/16/18 будут стоять такие вещи --- вот тогда и скажете "гоп" .

А как это отвечает на вопрос об использованиии кассетнах бомб с инерциальным наведением при использовании РЭБ на земле?

Кстати читал о плане доставки на Рапторах БПЛА которые бы патрулировали территорию и выбивали бы технику по мере обнаружения. Ну это пока фантастика. А пока я задам встречный вопрос: если тяжело распознать гандоны и технику на земле, то кто даст гарантию что будет просто распознать гандоны в воздухе (они будут заметнее Рапторов и на них ПВО будет реагировать в первую очередь)?

 

[marinel]

Я в основном вариант Ирана рассматриваю, где будет вероятность столкновения С-300 и F-22. "Русский" вариант я серьёзно не рассматриваю.

ИМХО нету там С-300, а если и есть то старой модификации и максимум дивизион, который целенаправлено вынесут в первые часы. Чтобы противостоят США и Израилю нужна система ПВО, а не отдельные компоненты. Нет шансов у Ирана.

 

[Реалист]

Я в основном вариант Ирана рассматриваю, где будет вероятность столкновения С-300 и F-22. "Русский" вариант я серьёзно не рассматриваю.

Против Ирана ИМХО будет во много раз проще. Во-первых, С-300 там навряд ли будут самых серьёзных модификаций. Во-вторых, навряд ли Иран сможет сколь-либо серьёзно противодействовать спутникам США. Ну и ещё, наверно, минимум с десяток пунктов можно нарисовать...

Умное использование БПЛА поможет разобрать ПВО по сегментам.

У БПЛА дальность распознавания целей (особенно хорошо замаскированных) поменее будет, нежели у Ф-22, причём существенно --- им придётся подлетать очень близко. Со всеми вытекающими.

Всё же БПЛА довольно дешёвые, а кроме гандонов на земле есть гандоны в воздухе - обманки которые подстраиваются под реальные самолёты.

Гандоны в воздухе распознаются легко, т.к. их скорости существенно отличаются от реальных ЛА. А высокоскоростной имитатор (по типу БПЛА, уже не надувной) выйдет слишком дорогим. Тогда уж разумнее полноценный ударный БПЛА.

То есть есть шанс что РЛГСН ракеты вообще Раптор не сумеет захватить из-за РЭБ.

Само собой. Точно также, как есть шанс, что ГСН пущенного Раптором боеприпаса не захватит ЗРК.

А как это отвечает на вопрос об использованиии кассетнах бомб с инерциальным наведением при использовании РЭБ на земле?

Это было не к вопросу РЭБ. Вы говорили, что, не сумев определить по тем или иным причинам точное место расположения ЗРК, накроете площадь кассетным боеприпасом или мощной бомбой. Ну я и привёл пример такой площади, где в каждом втором сарайчике может быть спрятан элемент ЗРК .

Кстати читал о плане доставки на Рапторах БПЛА которые бы патрулировали территорию и выбивали бы технику по мере обнаружения. Ну это пока фантастика.

ИМХО золотой век БПЛА настанет как только исчезнет необходимость в канале управления ими. Но до этого далеко, т.к. это искусственный интеллект. Разве что КП управления группой БПЛА размещать в воздухе, в непосредственой близости от них, на базе того же Раптора, к примеру. Вот это была бы достаточно сильная группировка.

А пока я задам встречный вопрос: если тяжело распознать гандоны и технику на земле, то кто даст гарантию что будет просто распознать гандоны в воздухе (они будут заметнее Рапторов и на них ПВО будет реагировать в первую очередь)?

Скорость гандона намного меньше, а это очень хороший отличительный признак.

 

[ddd]

о кто даст гарантию что будет просто распознать гандоны в воздухе

никто.
А скока стоит ****** в воздухе? Способный летать на сверхзвуке дост. далеко?

 

[shmak]

Против Ирана ИМХО будет во много раз проще. Во-первых, С-300 там навряд ли будут самых серьёзных модификаций. Во-вторых, навряд ли Иран сможет сколь-либо серьёзно противодействовать спутникам США. Ну и ещё, наверно, минимум с десяток пунктов можно нарисовать...

Тем хуже для Ирана

У БПЛА дальность распознавания целей (особенно хорошо замаскированных) поменее будет, нежели у Ф-22, причём существенно --- им придётся подлетать очень близко. Со всеми вытекающими.

Это да. Но обратите внимания что речь шла про С-300 против F-22 и вот уже ЗРК обрастают Буками и гандонами, а вокруг Рапов летают БПЛА. Так мы до полномасштабной ядерной войны скоро договоримся

Гандоны в воздухе распознаются легко, т.к. их скорости существенно отличаются от реальных ЛА. А высокоскоростной имитатор (по типу БПЛА, уже не надувной) выйдет слишком дорогим. Тогда уж разумнее полноценный ударный БПЛА.

Скорость гандона намного меньше, а это очень хороший отличительный признак.

То есть если Рап полетит на дозвуковой скорости, то его примут за ****** и сбивать не станут?

Само собой. Точно также, как есть шанс, что ГСН пущенного Раптором боеприпаса не захватит ЗРК.

Это если HARM... к JDAM-у это меньше относится - тот тупо летит на координаты. Кстати HARM-E тоже вроде может на координаты лететь (если допустим РЛС отключится).

Это было не к вопросу РЭБ. Вы говорили, что, не сумев определить по тем или иным причинам точное место расположения ЗРК, накроете площадь кассетным боеприпасом или мощной бомбой. Ну я и привёл пример такой площади, где в каждом втором сарайчике может быть спрятан элемент ЗРК .

Отнюдь. Речь шла о точности инерционного наведения и моя мысль была что если даже будет некоторое отклонение, то кассетная БЧ его компенсирует.

ИМХО золотой век БПЛА настанет как только исчезнет необходимость в канале управления ими. Но до этого далеко, т.к. это искусственный интеллект. Разве что КП управления группой БПЛА размещать в воздухе, в непосредственой близости от них, на базе того же Раптора, к примеру. Вот это была бы достаточно сильная группировка.

Золотой век уже в принципе наступил - технология уже на достаточном уровне. Осталось его только в войска ввести.

 

[Zed_7]

Золотой век уже в принципе наступил - технология уже на достаточном уровне. Осталось его только в войска ввести.

Тут дело прежде всего в ПО.


А вообще, побеждает всегда система. Система ПВО РФ никогда не испытывалась в реальных боевых условиях. Учения конечно дают некое приближение, но это не то.

Американцы же свою систему прорыва ПВО отрабатывают уже на протяжении многих десятилетий – это и Ирак и Югославия, и у них скопился огромный практический опыт в этой части.

 

[gsvano]

Система ПВО РФ никогда не испытывалась в реальных боевых условиях.

Если возникнут реальные боевые условия, тут же подключатся стратегические войска. Так что проблема отсутствует как факт.

огромный практический опыт

в прорыве ПВО гораздо более слабого противника. Какие там у них системы на вооружении были-то?

 

[Zed_7]

Если возникнут реальные боевые условия, тут же подключатся стратегические войска. Так что проблема отсутствует как факт.

Если любой конфликт свести к РВСН, то конечно, вопросов нет. Но захотят ли властные круги к нему обращаться? Ведь это смертный приговор для них и их семей, а обычный конфликт пережить можно, как и поражение в нем.

в прорыве ПВО гораздо более слабого противника. Какие там у них системы на вооружении были-то?

А что Вы понимаете под «слабым противником»? ПВО Грузии слабый противник? Однакож двинули нам по носу не слабо и все оговорки с нашей стороны идут лесом.

ПВО Ирака на момент операции Буря в пустыне одна из сильнейших в мире и состав, по-моему, уже тут приводился ранее.

Изначальная слабость системы ПВО в её малой мобильности – станции РЛС стационарны, противник же изначально имеет полную свободу для маневра и волен атаковать куда вздумается.
Партизанская тактика «работы из засады» это фактически поражение и признание господства противника.

 

[БЧ-5]

Партизанская тактика «работы из засады» это фактически поражение и признание господства противника.

Мне думается,Вы ошибаетесь.Это просто тактика(не "партизанская").Так же ведут борьбу с танками.Зачем раньше времени себя обнаруживать,давая преимущество противнику?Неожиданный удар из засады может оказаться гораздо более эффективным и выигрышным для обороняющейся стороны.

 

[ddd]

и у них скопился огромный практический опыт в этой части.

Амеры всегда берут массой. что во время ВОВ (6 шерманов на 1 немецкий), что в мелких войнах (югославия, ирак) - по полторы тысячи томагавков сходу.

Для мелких - тактика самое то.

 

[Zed_7]

В современной конфликте? Когда у противника куча БПЛА и куча других средств дистанционного слежения?

После того, как "засада" себя обнаружит единичным пуском, её быстро подавят. И это самый оптимистичный для "засады" вариант

Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд:

и у них скопился огромный практический опыт в этой части.

Амеры всегда берут массой. что во время ВОВ (6 шерманов на 1 немецкий), что в мелких войнах (югославия, ирак) - по полторы тысячи томагавков сходу.

Для мелких - тактика самое то.

Нет, амеры берут и массой и умением.

А про Шерманы не надо, иначе будем Т34 считать

 

[ddd]

А про Шерманы не надо, иначе будем Т34 считать

Да считайте сколько угодно, а про 6 к 1 - это сами они и говорили. И в бой вступали именно нпри наличии такой цыфры.

и умением.

Пока незаметно.

 

[Zed_7]

Да считайте сколько угодно, а про 6 к 1 - это сами они и говорили. И в бой вступали именно нпри наличии такой цыфры.

Ладно, оффтотоп разводить не будем а про соотношение – это конечно правильно! Вот так и надо воевать Создавать численный перевес на необходимом участке.

Пока незаметно.

Ну как же? Почти все конфликты с участием США последнего времени Вам в пример :OK-)

Вы поймите – цель любой войны не героически умереть за свою Родину, а заставить противника героически умереть за свою. А ещё лучше – дать боблала, что бы они у себя перегрызлись

Вот это есть эффективная тактика достижения поставленных целей с минимальными потерями.