shmak написал(а):
Ну, это ж уже не надувные гандоны, а достаточно дорогостоящие хреновины, которые являют собой скорее напичканный всякой электроникой БПЛА
. И как их цена соотносится с ценой достаточной для их уничтожения ракеты?
Да нет... то всё же обманки... те что подороже для прорыва сложной системы ПВО. Цена не маленькая, но самолёты дороже... да и пилотов жалко
Самолёты-то дороже. А ракеты? Если ракеты дешевле обманки, то вроде как экономическая выгода на стороне ПВО
.
shmak написал(а):
Если РЛС работает в пассивном режиме, ей не нужно включаться на передачу. Если же она всё же кратковременно засветилась --- вместе с ней засветились и N пищалок-имитаторов. Если куча ЗРК объединены в сеть, там добавляются и ещё интересные варианты по комбинации пассивного и активного режимов.
А как они будут цели выбирать среди БПЛА, обманок и Рапторов? Наугад?
1. Различие в характере маневрирования. Вроде как в одной из параллельных веток рассматривалось. Либо раптор, вынужденный имитировать ограниченные ЛТХ обманки, будет очень ограничен в возможностях перемещения (благодаря чему не будет распознан по этому критерию), либо "высунется" и будет обнаружен, либо обманка окажется слишком дорогостоящая (способная летать с теми же характеристиками, что и раптор). ИМХО.
2. Различия спектров отражённых частот (тут где-то упоминался, например, метод с использованием гармоник сигнала). Насколько я понимаю, в зависимости от геометрии цели и материалов, из которых она сделана, частотные зависимости её ЭПР есть вещь уникальная для каждого типа ЛА --- воспроизвести которые 1:1 обманкой практически невозможно. Правда, это требует активного режима работы хотя бы одной из РЛС. Но при работе в сети это не столь страшно --- облучать цель может РЛС, расположенная далеко в глубине обороны (вне досягаемости средств поражения противника), а принимать отражённые сигналы --- станции, находящиеся значительно ближе к линии фронта.
3. Сколько будет весить комплект аппаратуры, достоверно имитирующей все излучения Раптора? Сколько он будет стоить? Сколько будет весить и стоить БПЛА-обманка с такой начинкой? ИМХО в силу присущих бортовой аппаратуре БПЛА массогабаритных и энергетических ограничений имитация не будет достоверной, а потому будет распознаваться.
4. Как мы определили ранее, раптору различить хорошо замаскированный ЗРК, работающий в пассивном режиме, достаточно проблематично даже в режиме картографирования местности. Посему (возможно?) есть смысл тихо сидеть в засаде и подпустить всю эту кодлу как можно ближе (когда настоящие рапторы начнут идентифицироваться уже не только на основе РЛ либо РТР, но и по другим признакам (ИК, оптика).
shmak написал(а):
Ну а после пуска ракет наверно будет заметно где действуют комплексы... и тут их можно кассетником накрыть... причём желательно простым и минным одновременно, чтоб комплексы не перемещались... если выживут. А если можно-таки отсеять пищалки, то и HARM пригодится.
Тот кто выстрелил --- засветился --- само собой
. Это и к рапторам относится
. Тут уже рассматривали вариант --- после выстрела ПУ должна сваливать на другую заранее подготовленную позицию, и чем быстрее, тем лучше. Причём, замечу, именно ПУ, а не весь комплекс --- т.к. работающая в пассивном режиме РЛС при пуске никак себя не выдаёт. А против Хармов вроде как заточен Бук-М1-2.
shmak написал(а):
А всё же кассетник открывается на высотах до 1км. Не знаю насколько ЗАК (или даже ЗРК) будет эффективным на такой высоте против небольшой цели. А ведь можно ещё до того запустить кассетник который бы мог открываться на большой высоте и тогда РЛС будет вообще весело от летящей на неё большой тучи ложных целей. Этак можно слона протащить за такой завесой, как мне кажется
Дык бомбу нуна сбивать до того, как кассетник раскроется. Если верить вот этому:
http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vsk/zrs_tor.html --- то Тор под это вполне заточен. Панцырь тоже ИМХО кой-какую пользу сможет принести:
http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/zrk_pantsir-s1.html
shmak написал(а):
Рули у бомбы вроде сзади и серьёзно повредить их сложно (попасть в них тем более). Как мне кажется если зацепить саму бомбу осколком снаряда (а он полагаю небольшой) и чуток сбить с курса, то бомба сумеет таки скорректировать траекторию - она всё же управляемая.
ИМХО если в 1...2 м от бомбы чё-нить рванёт, у неё рули покорёжит отнюдь не чуть-чуть. Да и сама она может при взрыве чего-нить относительно мощного рядом с собой словить перегрузку, не совместимую с жизнью
. ИМХО, опять же.
