F-22 и B-2 VS C-300. Шанс есть?

[акулыч]

Да, совсем не смешно. "Папа Карло" именно что "аналитег" - специалист по сотовой связи и все. Все остальное у него на основании точно таких же открытых материалов и ни к какой американской технике у него доступа нет (если не считать австралийские F-111, да и то не факт, что его к ним подпускают ). Жирик он от авиации. Его сами же австралийцы дезавуировали уже неоднократно. Впрочем, это все оффтоп. Кто хочет - может дальше от него тащиться.

 

[Kaa]

Да, совсем не смешно. "Папа Карло" именно что "аналитег" - специалист по сотовой связи и все.

Вот именно. Доктор технических наук. В области радиосвязи. Т.е. обладает профессиональными знаниями о радиотехнике, физических принципах работы устройств приемо-передающего тракта и т.п. Что собственно, позволяет ему спокойно оценивать характеристики РЛС и других радиотехнических средств.

Много здесь людей, которые ими обладают?

Все остальное у него на основании точно таких же открытых материалов и ни к какой американской технике у него доступа нет (если не считать австралийские F-111, да и то не факт, что его к ним подпускают.

Странно, если его не подпускают, что он делает в самолете и летном шлеме?
Т.е. если у вас такое же фото на аватаре, мы должны сделать выводы, аналогичные вашим про Коппа?

Жирик он от авиации. Его сами же австралийцы дезавуировали уже неоднократно. Впрочем, это все оффтоп. Кто хочет - может дальше от него тащиться.

Cсылки на неоднократное дезавуирование. Хотя бы пару. Чтобы вы не были голословными. От него никто не тащится, просто читают. С чем то соглашаются, с чем то нет. Но говорить, что человек пишет 100% ересь - нельзя.

 

[marinel]

. Жирик он от авиации.

На форуме таких абсолютное большинство.

 

[Реалист]

Ещё больше, чем РФ в нынешнем её виде, их бы устроил вместо РФ десяток-другой оранжево-розовых "демократий", полностью подконтрольных США (и охраняемых войсками НАТО в обмен на немерянные ресурсы (коие один хрен народу уже давно не принадлежат)). Для наших заклятых друзей это был бы и идеальный выход из кризиса, и вполне адекватный противовес Китаю.

Ничего подобного, все эти лоскутные демократии с ЯО могут аукнуться очень сильно и они ниразу не соперник Китаю, т.к. неминуемо погрязнут в ГВ .

ЯО как раз на сегодня и является одним из сдерживающих факторов. Хотя в принципе с лёгкой руки продажных политиков легко может последовать туда же, куда последовало ЯО, находившееся, например, на территории Украины. Китай на территории "лоскутных демократий", если там будут стоять войска НАТО, сунуться даже в мечтах пытаться не будет. А они там при таком раскладе будут стоять обязательно. А ГВ между "лоскутными демократиями", как показала история на примере уже существующих "лоскутных демократий" на территориях ex СССР и Югославии, идут только тогда, когда это выгодно большому кукловоду, а как только перестаёт быть выгодно, достаточно быстро тормозятся.

СССР и так РАЗВАЛИЛСЯ, РФ лишь часть былого – что и нужно США.
РФ сейчас для США вообще не опасна и по сути подконтрольна - ничего проблематичного не делает или по крайней мере не мешает делать свои дела США и с легкостью поставляет за деньги всё что нужно (а нужны ресурсы), причем за эти же деньги на Западе закупается продовольствие, машины, да проктически все технологическое, включая барахло.

Не опасна --- да. А подконтрольна --- лишь отчасти. А аппетиты имеют свойство постепенно расти. Иначе зачем все эти бряцания оружием вокруг наших границ, натравливание на нас наших соседей? Да если бы п**досов устраивала РФ в том виде как есть, не лезли бы они столь упорно ни на Кавказ, ни на Украину. Нет, пока РФ существует в не раздробленном до конца виде, всегда есть шанс на её возрождение, а это янки рассматривают как потенциальную угрозу (конкуренты им не нужны ни в политике, ни в экономике). А потому ведут и будут вести по отношению к нам достаточно враждебную политику, нацеленную в конечном итоге на то, чтобы теми или иными способами обеспечить над нами полный контроль, а не частичный, как сейчас. И средства для этого, само собой, выбирают наиболее выгодные. Пока у нас ещё есть возможность нанести им такой ущерб, который они сочли бы неприемлемым, все военные вылазки против нас ограничатся лишь науськиванием на нас шавок типа Грузии. Ну а когда ЯО будет списано в утиль по причине ветхости, а армия наша будет низведена в роль полицейской структуры, расклад может и поменяться...

Вы сейчас как то переоцениваете РФ :-bad^ Сейчас для неё врагом может быть Грузия или кто-нибудь из стран бывшего Соц. лагеря… А вы на НАТО замонулись… Из НАТО может Турция, да и то вряд ли…

Кто для нас враги, а кто нет, от нас, к сожалению, не зависит. Хотел бы ягнёнок с волком дружить, слил уже всё что только можно и чего вообще нельзя, да только вот что-то за 20 лет как-то всё равно оно не сложилось... Давно пора бы сделать выводы и не питать иллюзий на тему "друзей". Тем более, что кто стоит за спиной всяких там грузий, украин и прибалтик --- совершенно прозрачно с самого начала.

Конечно, 30-ти параметров там не надо, из них 20 -против агентурной разведки. Не думаю, что против С-300/400 Агентов засылать будут...

Об чём и речь --- попросят, Ме сам сфотает диспозицию со всех ракурсов и на карте обозначит --- чего только для друзей не сделаешь, особенно когда очередной конфеткой поманят :grin: :grin: :grin:

Но и кроме этого....Распознают не только с воздуха по электромагнитным РЛ- параметрам. Но и по ИК-сигнатуре,

ИМХО это почти в упор.

инфраструктуре (связь, дороги, прочее)...

Связь --- заблаговременно протянутые между запасными районами кабели. По крайней мере, лично я бы сделал именно так и никак иначе --- вышел в эфир раньше времени --- считай засветился почти 100%, шансы уцелеть и выполнить задачу при этом стремятся к нулю. Помимо кабелей --- развёртывание сети радиорелеек с узконаправленными антеннами, но, опять же, в комбинации с кабельными соединениями, любую работу на передачу --- максимально ограничить. Дороги --- гы-гы-гы :grin: --- даже комментировать не стану :grin: . Разве что предложу Вам глянуть на снимочек из космоса, представленный мной несколько страниц назад ( http://files.myopera.com/RK3DXR/albums/839596/Вид-1.jpg (http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... &start=660)) --- попробуйте-ка найти на нём, где там спряталась ПУ С-400 --- а лучше посчитайте, в скольких местах там её можно спрятать

С-300 это под 400 тонн металла: остывает или нагревается не так, как надувная.

Надувная наверняка подкачивается нагретым воздухом, температура которого контролируется --- по крайней мере, сделать именно так не вижу никаких принципиальных сложностей. Это во-первых. Во-вторых, всё это не в вакууме, а на фоне нагретой земли, нагретых всевозможных металлоконструкций и т.д. и т.п.. Сравнивать такую цель по контрастности с, например, авиационным движком, обнаруживаемым в ИК диапазоне на фоне чистого неба всего-то км за 10...20 максимум --- просто смешно. Тут дальность обнаружения и распознавания цели сократится до единиц км при самом благоприятном раскладе.

Газовая турбина там энергию вырабатывает, излучает в ИК опять же.

В основном с той стороны, куда направлен выхлоп, то бишь с тылу --- куда ещё нужно исхитриться долететь. Всё что спереди и сверху может легко быть прикрыто так, что и в ИК-диапазоне практически сольётся с окружающей местностью. Да и с тылу всё это вполне маскируемо --- ставим, например, генератор не на улице, а в какой-нибудь ж/б ангар из разряда, например, неиспользцемых заводских или складских корпусов --- и всё, на выходе из помещения воздух будет иметь уже такую температуру, как дым от сигареты , а увеличение температуры здания на пару градусов, которое при этом произойдёт при длительной работе --- сами понимаете .

Из космоса можно посмотреть в разных диапазонах. Не так все просто.

ИМХО эта вот возможность в случае крупной заварушки должна пресекаться самым первым делом. Вопрос этот ранее уже рассматривался. Вроде как пришли к выводу, что при нынешнем состоянии дел оно пока ещё вполне решаемо.

 

[акулыч]

Все остальное у него на основании точно таких же открытых материалов и ни к какой американской технике у него доступа нет (если не считать австралийские F-111, да и то не факт, что его к ним подпускают.

Странно, если его не подпускают, что он делает в самолете и летном шлеме?
Т.е. если у вас такое же фото на аватаре, мы должны сделать выводы, аналогичные вашим про Коппа?

Нет, Вы должны сделать про меня выводы, аналогичные ВАШИМ про Коппа.

Жирик он от авиации. Его сами же австралийцы дезавуировали уже неоднократно. Впрочем, это все оффтоп. Кто хочет - может дальше от него тащиться.

Cсылки на неоднократное дезавуирование. Хотя бы пару. Чтобы вы не были голословными. От него никто не тащится, просто читают. С чем то соглашаются, с чем то нет. Но говорить, что человек пишет 100% ересь - нельзя.

http://news.theage.com.au/national/raaf ... -225b.html
там его довольно мягко критикуют...

 

[Kaa]

Cпасибо почитаем. Только завтра уже.
Опять работа привалила в пятницу вечером. Грех :think:

 

[Barbudos]

Barbudos писал(а):
Но и кроме этого....Распознают не только с воздуха по электромагнитным РЛ- параметрам. Но и по ИК-сигнатуре,

ИМХО это почти в упор.

гы-гы-гы Хохочу --- даже комментировать не стану Хохочу

Лично сам неоднократно видел снимки с КЛА в ИК-диапазоне сделанные, с разрешением менее 5 м и дискретом 0,1 град. С.
Смешливый вы.... Как у вас там принято? Гы-гы-гы? Вот именно: Гы-гы-гы :grin:
И комментировать не стану. :?

 

[ГЕРКОН32]

Так вот, станцию наведения ракет С-400 для наведения Тунгуски навряд ли вообще возможно использовать, даже если это возможно, то никто этого делать не будет, т.к. проще будет самому С-400 пальнуть.

Можно. Просто использовать ракеты С-400 для каждой управляемой бомбы слишком расточительно - проще завалить их источник - самолет-носитель по возможности.
К тому же скорострелку не используют на ее предельных дистанциях - точность не настолько велика, тут вы правы.
Фактически это последний рубеж и С-400 ее задействует, если до цели будет около 1-1,5 км и менее, а пуск ракет уже невозможен. На такой дистанции кучность стрельбы приемлимая.
И в данном случае, поскольку есть непосредственная угроза позиции ЗРК, такая цель имееть приоритет на уничтожение, т.е. целеуказания будут обязательно.

Конечно морские скорострелки поинтеерснее, и возможно разумным шагом было бы использование для прикрытия позиции ЗРК спаренных арт-установок на буксируемом прицепе, работающих только под внешним управленим.

Добавлено спустя 5 минут 14 секунд:

В основном с той стороны, куда направлен выхлоп, то бишь с тылу --- куда ещё нужно исхитриться долететь. Всё что спереди и сверху может легко быть прикрыто так, что и в ИК-диапазоне практически сольётся с окружающей местностью

Это делается совсем просто. На выхлоп одевается рукав в теплоизоляции в несколько десятков метров и уводится в ближайшии заросли. Пока выхлоп проходит трубу, он остывает. А сам выхлоп можно хоть в озеро бросить.
Такая ерунда была еще на ПЭСах времен Союза - стандартная маскировка выхлопа.

 

[Zed_7]

ЯО как раз на сегодня и является одним из сдерживающих факторов. Хотя в принципе с лёгкой руки продажных политиков легко может последовать туда же, куда последовало ЯО, находившееся, например, на территории Украины. Китай на территории "лоскутных демократий", если там будут стоять войска НАТО, сунуться даже в мечтах пытаться не будет. А они там при таком раскладе будут стоять обязательно.

А вот зачем это войскам НАТО надо? Какой в этом смысл?! Суть то не меняется – стоят ли войска НАТО или войска РФ, сырьё идет на Запад. А содержание войск НАТО на такой границе колоссальных денег стоит. РФ в нынешнем состоянии выгодна самому Западу - даёт стабильность.

А ГВ между "лоскутными демократиями", как показала история на примере уже существующих "лоскутных демократий" на территориях ex СССР и Югославии, идут только тогда, когда это выгодно большому кукловоду, а как только перестаёт быть выгодно, достаточно быстро тормозятся.

Ну конечно, злой Запад во всём виноват! Сам то в это веришь? Почитай что-нибудь про Боснийскую войну хотя бы.

Не опасна --- да. А подконтрольна --- лишь отчасти. А аппетиты имеют свойство постепенно расти. Иначе зачем все эти бряцания оружием вокруг наших границ, натравливание на нас наших соседей? Да если бы п**досов устраивала РФ в том виде как есть, не лезли бы они столь упорно ни на Кавказ, ни на Украину. Нет, пока РФ существует в не раздробленном до конца виде, всегда есть шанс на её возрождение, а это янки рассматривают как потенциальную угрозу (конкуренты им не нужны ни в политике, ни в экономике). А потому ведут и будут вести по отношению к нам достаточно враждебную политику, нацеленную в конечном итоге на то, чтобы теми или иными способами обеспечить над нами полный контроль, а не частичный, как сейчас. И средства для этого, само собой, выбирают наиболее выгодные. Пока у нас ещё есть возможность нанести им такой ущерб, который они сочли бы неприемлемым, все военные вылазки против нас ограничатся лишь науськиванием на нас шавок типа Грузии. Ну а когда ЯО будет списано в утиль по причине ветхости, а армия наша будет низведена в роль полицейской структуры, расклад может и поменяться...

Какоё бряцанье?! Амеры что ли армию и экономику у нас развалили? Самому то не смешно фигню нести?

И плевать хотели они и на Украину и уж тем более на Грузию с высокой колокольни по большому счету. А натравливают, что бы мы окончательно в своей яме не сгнили. Ведь только после 5 дневной войны пошли РЕАЛЬНЫЕ разговоры о том, что надо что то менять, иначе загнемся окончательно.

Если США захочет, она задушит РФ в два счета и спровоцирует внутренний конфликт с целью смены внутренней верхушки. Не питайте илюзий по поводу США и РФ.

 

[РС-24]

Если США захочет, она задушит РФ в два счета и спровоцирует внутренний конфликт с целью смены внутренней верхушки. Не питайте илюзий по поводу США и РФ.

ну-ну.В мемориз однозначно

 

[Реалист]

Лично сам неоднократно видел снимки с КЛА в ИК-диапазоне сделанные, с разрешением менее 5 м и дискретом 0,1 град. С.

Попробуйте то же самое увидеть в самолётную ОЛС (предварительно прочитав название данной темы и ТТХ ОЛС F-22 ). Только разрешение 5м ИМХО ооочень дохрена .

В том, что в случае войны американские разведывательные спутники будут беспрепятственно летать над нашей территорией, у меня есть некоторые, как бы это сказать, сомнения. Как и вообще что будут летать. ИМХО.

Смешливый вы....

Наукой доказано, что смех продлевает жизнь .

Как у вас там принято? Гы-гы-гы? Вот именно: Гы-гы-гы :grin:
И комментировать не стану. :?

У нас --- это у реалистов? У нас принято смеятья когда смешно . В данном случае моё "гы-гы-гы" относилось к Вашему упоминанию о дорогах . Которых и когда надо-то нет, а уж когда не надо --- прям-таки по Вашему повелению их проложат к месту дислокации каждого ЗРК (и свеженьким асфальтиком накатают ) :grin:

Добавлено спустя 12 минут 56 секунд:

Это делается совсем просто. На выхлоп одевается рукав в теплоизоляции в несколько десятков метров и уводится в ближайшии заросли. Пока выхлоп проходит трубу, он остывает. А сам выхлоп можно хоть в озеро бросить.
Такая ерунда была еще на ПЭСах времен Союза - стандартная маскировка выхлопа.

На что камрады проамериканские уря-патриоты Вам скажут, что российская теплоизоляция хреновая, а за просроченностью сроков хранения ещё и полусгнившая, и что передовые западные ИК системы различат такую кишку с расстояния в 200 км даже если она будет на 0,1 градуса теплее окружающей среды, а уж подключенный к ней агрегат --- тем более . И будут процентов на 20 правы .

А вот загнать агрегат в старенький ж/б сарайчик, коих у нас в стране немеряно --- есть мера более радикальная --- ну подумаешь на одной территории 28 складских корпусов отапливаются от системы центрального отопления, а два оставшихся --- от турбин генераторов, и поди их различи, когда у всех 30 складских корпусов температуры совершенно разные, притом что те два из общей массы никак не выделяются .

Добавлено спустя 55 минут 48 секунд:

А вот зачем это войскам НАТО надо? Какой в этом смысл?!

Нашёлся же смысл войскам НАТО стоять в Ираке и Афганистане? Нашёлся им смысл рваться поскорее обосноваться на Украине? А сколько вообще штатовских военных баз по всему миру?

Как минимум это тьма новых заказов для штатовского ВПК, снижение безработицы. А как максимум --- надёжная гаранитя поддержания лояльных США правительств на неограниченный период времени на нужных территориях.

Суть то не меняется – стоят ли войска НАТО или войска РФ, сырьё идет на Запад.

Сейчас --- за деньги, и довольно большие. При этом являясь ещё и средством давления на Европу, что не выгодно США. Кому и сколько продавать сырья, решают те, кто это сырьё контролирует. США пока что наше сырьё ещё не контролируют. А всего лишь имеют определённое влияние на наших правителей, благодаря которому периодически получают определённые уступки.

А содержание войск НАТО на такой границе колоссальных денег стоит.

Кто не хочет содержать свою армию, будет содержать чужую (С). Так что уж ответ на вопрос "за чей счёт" банален до безобразия.

РФ в нынешнем состоянии выгодна самому Западу - даёт стабильность.

РФ, держащаяся сегодня только на нефтебаксах --- и стабильность? Не смешите. РФ в нынешнем виде --- это бомба замедленного действия.

Однако, а нужна ли реально Западу стабильность? Европе --- да, а вот Штатам --- ИМХО глубоко до фонаря, иначе бы они не полезли ворошить гадюшник на Ближнем Востоке, да и в отношениях с республиками бывшего СССР и странами бывшего Варшавского Договора вели бы совсем другую линию --- как минимум бы сдержали данные ЕМНИПть горбатому обещания не расширять НАТО на восток.

Ну конечно, злой Запад во всём виноват! Сам то в это веришь? Почитай что-нибудь про Боснийскую войну хотя бы.

Мы с Вами на брудершафт не пили. Так что попрошу впредь без панибратства. А насчёт политики --- попробуйте рассмотреть события последних 20 лет в ключе "кому это выгодно". Многое сразу станет на свои места. Ну а детали (то бишь кто кого когда и в каком размере профинансировал) станут известны ИМХО минимум лет через 50...100 в лучем случае. Брехни полно со всех сторон, и лично я не сторонник брать на веру писанину из любых открытых источников. Думать надо своей головой и анализировать факты.

Какоё бряцанье?! Амеры что ли армию и экономику у нас развалили? Самому то не смешно фигню нести?

Ну Вы глазки-то наконец откройте --- сравните хотя бы географию размещения НАТОвских баз во времена СССР и сейчас, а также численность и оснащение войск. И сопоставьте это с динамикой изменения численности и оснащения нашей армии. Зачем они постоянно наращивают своё военное присутствие вдоль наших границ, продвигаясь всё дальше на восток? В то время как мы только разоружаемся и сдаём свои позиции.

И плевать хотели они и на Украину и уж тем более на Грузию с высокой колокольни по большому счету. А натравливают, что бы мы окончательно в своей яме не сгнили. Ведь только после 5 дневной войны пошли РЕАЛЬНЫЕ разговоры о том, что надо что то менять, иначе загнемся окончательно.

Ага. И кучу денег вбухивают в поддержание их марионеточных правительств дабы нам, бедненьким, помочь, оказывается, и грузин натаскивают против нас --- чтоб мы в своей яме не сгнили .

Если США захочет, она задушит РФ в два счета и спровоцирует внутренний конфликт с целью смены внутренней верхушки. Не питайте илюзий по поводу США и РФ.

Вы их возможности несколько переоцениваете .

 

[ГЕРКОН32]

передовые западные ИК системы различат такую кишку с расстояния в 200 км даже если она будет на 0,1 градуса теплее окружающей среды, а уж подключенный к ней агрегат --- тем более . И будут процентов на 20 правы

Если не менее чем на 20%
Локализовать цель на земле в ИК диапазоне, особливо при использовании отвлекающих целей - задача тухлая полностью на большом расстоянии...
В отличии от неба, где самолет ой как далеко видать, а всякие выкидываемые тепловые ловушки для последнего поколения наших ИК-детекторов мелкая шелуха. И работают они боле по тепловому следу и его интенсивности, а его в карман не спрячешь...
Чем в новом поколениии комбинированных ГСН не приминули воспользоваться.

И еще
Zed_7
Реалист
большая просьба - с темами не относящимися к ПВО пожаловать в соответствующий раздел - там где геополитика, стратегия, экономика и т.п. А то информация по теме тонет в прениях обо "всем на свете". Надеюсь на понимание).

 

[Слон]

Можно.

А вот каким образом? От СПНР С-400 тянут кабель к Тунгуске? Для стрельбы же должен быть непрерывный поток данных в реальном времени. Телекодовая связь способна на передачу такого потока данных? Причем все это должно быть соответствующим образом синхронизированно, отюстировано, топопривязано.
Извините, не верю.

разумным шагом было бы использование для прикрытия позиции ЗРК спаренных арт-установок на буксируемом прицепе, работающих только под внешним управленим.

Да, это было бы интересно. Прямо к СПНР цеплять прицеп с ЗАКом. Или на крыше кабины установить. И не только от бомб пригодится, но и вообще...
Эдакий зенитный монстр получится.

 

[Zed_7]

Сообщение удалено ГЕРКОН32

Я вторично обращаю ваше внимание на просьбу выше. Не заставляйте применять к вам пункт о флуде со всеми вытекающими.

 

[ГЕРКОН32]

А вот каким образом? От СПНР С-400 тянут кабель к Тунгуске? Для стрельбы же должен быть непрерывный поток данных в реальном времени. Телекодовая связь способна на передачу такого потока данных? Причем все это должно быть соответствующим образом синхронизированно, отюстировано, топопривязано.
Извините, не верю.

Обычной защищенной помехоустойчивой радиорелейкой. Последнее поколение такие объемы прокачивает - на полк Тунгусок хватит. К слову поток данных там не настолько гигантский, фактически она получает только данные на вертикальное и горизонтальное смещение ствола, остальное переваривается в "мозгах" С-400.
Синхронизация - это подразумевается по умолчанию, если изделия работают в связке.
Топопривязка - к чему? Мы же не по закрытой позиции стреляем. При установке задается только "ноль" горизонта и сектор обстрела - все. Получив команду по вертикальным и горизонтальным координатам, которые постоянно меняются - производится наводка и слежение. Поскольку дистанция мизерная, сразу после наведения открывается огонь - стандартная очередь в 100 снарядов. Таких очередей можно успеть дать в среднем 2-3.
В общем это не так сложно как может показаться - никаких особливых тех. решений там нет.

Да, это было бы интересно. Прямо к СПНР цеплять прицеп с ЗАКом. Или на крыше кабины установить. И не только от бомб пригодится, но и вообще...
Эдакий зенитный монстр получится.

Ну а почему нет? Тупо автомат на платформе и коробку с интефейсом к С-400.
Если хар-ки морских образцов лучше - можно попробовать. Тем более что интеграция в систему управления по единому протоколу не Бог весть какая задача. И их придется включить в расчет дивизиона, т.е сами по себе они стрелять не смогут.
Правда о таких разработках мне ничего не известно. Или не у тех узнавал).

 

[Слон]

Топопривязка - к чему? Мы же не по закрытой позиции стреляем. При установке задается только "ноль" горизонта и сектор обстрела - все. Получив команду по вертикальным и горизонтальным координатам, которые постоянно меняются - производится наводка и слежение.

Развернулся ЗРК на позиции - СПНР в одном месте, Тунгуска в 500м или дальше. Поправки нужны? Нужны. Хотя при помощи ЖПС это все должно делаться быстро, конечно.
А синхронизация нужна, если нет постоянной связки. Допустим, приехал С-400 какое-то подразделение прикрывать, Тунгуски местные ему придали, поработал - уехал в другое место, там Тунгуски уже свои. К примеру так. Как быстро все эти связки настраиваются?
Просто знаю, что в технике 70х годов это вся возня по настройке очень много времени отнимала. И надо было еще протестировать обязательно по пролетающему самолету (ГА или военному без стрельбы конечно).

 

[ГЕРКОН32]

Просто знаю, что в технике 70х годов это вся возня по настройке очень много времени отнимала

Тогда да... синхронизация железа не быстро делалась.
Сейчас все проще. Стандартный протокол, запуск проверки - пара минут максимум. А поскольку начинка новых Тунгусок одинаковая, без разницы кому они приписаны. По сути любая из них для С-400 просто внешнее скорострельное орудие со стандартной шиной управления. Унификация однако... :study:

 

[shmak]

А кто контролирует нефть Ирака? (или, по крайней мере, пытается это делать) Прибрать что-либо к рукам вовсе не означает тут же начать это что-либо в полной мере потреблять. Порой достаточно всего лишь не допустить к этому "чему-либо" других (прямо или косвенно).

Теоретически - правительство Ирака контролирует. Во всяком случае если бы был полный американский контроль, то китайцы бы на иракский нефтянной рынок не прорвались.

Добавлено спустя 5 минут 43 секунды:

Некоторые форумчане (не будем показывать пальцем ) утверждают, что ПВО построенная по советской (российской) системе особо не эффективна (приводя в пример Ирак и Югославию).
Интересно посмотреть с другой стороны: есть Израиль с мощными ВВС, входящими в пятерку самих сильных в мире плюс комплексы ПВО (тоже достаточно современны). Происходит сильная ссора США и Израиля (фантастика конечно). ВС США ренают "наказать" Израиль и проводят военную операцию.
Какова вероятность нанесения Израилем "неприемлемых потерь" США при этом? Вероятно всего небольшая, ВВС и ПВО Израиля будет также разбита как и у Ирака (потери конечно будут, но не масштабные).

Фантастика конечно. Там много не надо - достаточно прекратить военную и финансовую помощь... блокировать доставку нефти, товаров, продуктов... остальное арабы сделают. В крайнем случае чтоб ускорить дело можно выбить несколько электростанций и других объектов средней важности.

Добавлено спустя 1 минуту 58 секунд:

shmak
Да и никто не спорит, что можно сосредоточив на определенном участке ВВС прорвать любое (даже самое современное) ПВО, особенно силами и опытом американцев. Будет ли это легко и с маленькими потерями - вопрос открытый.

Ну тогда всё будет зависеть только от того насколько это нужно. Если посчитают что потери не оправдают достигнутых целей, то войны не будет.

Добавлено спустя 45 минут 26 секунд:

Если помогают обнаружить. А это --- лишь если их не удаётся отличить от настоящих рапторов

Или от БПЛА... их тоже нельзя пропускать.

Нет, конечно, отнюдь не всё время . Вот именно что летят медленно и почти не маневрируют . Иначе выдадут себя Т.е. получается суперистребитель, вынужденный, дабы не схлопотать ракету, лететь как АН-2 . Что является многократным недоиспользованием его ЛТХ, а вместе с тем и боевой эффективности. Я лишь это имел в виду в "п.1".

У всех обманок что я давал нормальная крейсерская скорость приличного истребителя - около 0,8М. Вполне достаточно чтоб Раптор не ползал.

Между возможностями наземной и бортовой установок есть некоторая разница --- заключающаяся в принципиально разных ограничениях в массогабарите и энергетике. Сколькими кг прибавки веса ЛА приходится платить за каждый "лишний" кг БРЭО? То-то и оно . На земле таких ограничений нет. Простейший пример --- дабы достоверно сымитировать всего лишь уровень сигнала рапторовского радара, летающей пищалке придётся иметь мощность, во много раз превышающую мощность БРЛС реального Раптора --- поскольку пищалка по определению имеет антенну с существенно меньшим усилением (т.е. более простую и более дешёвую). А мощность --- это и массогабарит усилителя, и массогабарит источника питания.

Насчёт точности воспроизведения отражений наземным имитатором --- а у Раптора разве есть возможность анализа спектра отражения в широкой полосе частот (на гармониках сигнала)? Да ещё для "низкоконтрастной" цели (находящейся на фоне всякого маскирующего железа, земной поверхности и всевозможного хлама)? Насколько мне известно, БРЛС Раптора имеет полосу рабочих частот 8…12,5ГГц --- т.е. чуть более половины октавы, для пропускания даже второй гармоники этого не достаточно (для пропускания второй гармоники нужно иметь полосу рабочих частот минимум в октаву), не говоря о гармониках более высоких порядков --- и это только в см диапазоне, в метровом у него нет вообще никаких средств обнаружения. А объединённые в сеть системы ПВО могут, задействовав работающие на разных диапазонах РЛС, "исследовать" отражения одной и той же цели в существенно более широкой частотной области (одновременно в метровом, L и Х-диапазонах, к примеру). Опять-таки разница между тем, что принципиально (по массогабаритным ограничениям) можно/нельзя запихать на борт, и чего можно раскидать на почти неограниченной площади земной поверхности.

Всё это хорошо, но БРЛС Раптора скорее всего молчать будет. Она не особо предназначена для наземных целей и даже если какая-то БРЛС работает, то наверняка у Раптора что за пределами достижения ПВО. Основная задача обманок - заполнить пространство отметками с приблизительно одинаковой ЭПР и ИК.

А его в общем-то и не нужно знать . Каково необходимое соотношение численности "обманок" с численностью настоящих рапторов для эффективного прорыва ПВО? --- Правильно, обманок должно быть как минимум в разы больше --- иначе можно будет посшибать всех подряд, не заморачиваясь на идентификацию. Поэтому для отделения зёрен от плевел достаточно будет сравнить спектры отражений от преобладающих по количеству целей со спектрами отражений от остальных

А если у всех обманок и БПЛА сделать разные ЭПР? Рассортировать уже не получится.

Ну, наверно, не очень просто --- и даже очень, наверно, непросто . Но (ИМХО) возможно (особенно в сочетании с наблюдением в ИК диапазоне). Кстати, ещё один занятный момент (но это уже просто как информация к размышлению) --- спектры излучаемых звуковых частот у Раптора и у обманки по определению различаются

По звуку фильтровать? А если они все вместе летят? А если ИК приблизительно одинаковую сделать? Я думаю что это не так сложно.

Ну, если сумеют подлететь в нужное время в нужное место и при этом уцелеть, то может быть чего-нить и сумеют распылить --- на наших многокилометровых просторах (с какой только плотностью распыления?). А может и так получиться, что их соседние ПУ по пути накроют. Так что это я бы уже отнёс к вопросам скорее тактическим, чем чисто техническим --- то бишь решаемым с картой местности и конкретной расстановкой сил обеих сторон, имеющихся в конкретных количествах --- и в зависимости от рациональности расположения сил, их соотношений численности и т.д. и т.п. результаты могут принципиально различаться в обе стороны. ИМХО.

Зачем на просторах? Если ЗРК выстрелит, то уже место известно. Первый БПЛА или обманка - сбивается, но следующий аппарат реагирует на известную точку.

Бук вроде как не ЗАК, а ЗРК, и вроде как в том числе и под такие цели заточенный. А уж насколько хорошо заточенный --- как говорится, "практика --- критерий истины" --- тут все мы пока что можем лишь гадать на кофейной гуще.

Остаётся вопрос об эффективности сбития, цене ракеты ПВО против бомбы, и тд. И вправду гадание получается.

Наоборот, вот если кассетник будет раскрываться на высоте больше 20…25 км, то у него есть шанс дожить до раскрытия. Но каков при этом будет радиус разлёта его боекомплекта? ИМХО вероятность достаточного по плотности накрытия нужного участка поверхности будет стремиться к нулю . А если будет раскрываться на 1 км --- дык бомбу собьют гораздо раньше, чем она достигнет такой дистанции.

Ну кто будет кассетник закидывать на такую высоту? Даже у Раптора считается стандартная высота бомбометания около 12км. Я думаю что на высоте 2-3км бомбу наврядли кто сумеет сбить, а расброс зависит от БЧ.

Мелкокалиберный снаряд --- наверно да. А мелкокалиберная ракета?

И сколько ракет у комплекса и какое соотношение цены ракеты к бомбе?

 

[Реалист]

OFF on

Теоретически - правительство Ирака контролирует.

Вот именно что теоретически.

Во всяком случае если бы был полный американский контроль, то китайцы бы на иракский нефтянной рынок не прорвались.

Ну, тут ИМХО вариантов два --- либо кишка тонка обеспечить желаемый уровень контроля, либо для соблюдения приличий наиболее настырных всё же подпускают. Однако, в любом случае важно, кто контролирует наибольшую долю нефти (не обязательно 100%). Не думаю, что это китайцы .

OFF off

Если помогают обнаружить. А это --- лишь если их не удаётся отличить от настоящих рапторов

Или от БПЛА... их тоже нельзя пропускать.

Ранее мы с Вами уже пришли к тому, что летающая "обманка" по сути своей уже и есть довольно-таки неслабый БПЛА (а не надувной ******), довести который до уровня ударного или разведовательного очень даже имело бы смысл. Ну а тогда смысл идентификации лишь в том, чтобы более дорогие ракеты тратиь всё же против настоящих самолётов, а менее дорогие --- против БПЛА. А сбивать один хрен всех придётся.

У всех обманок что я давал нормальная крейсерская скорость приличного истребителя - около 0,8М. Вполне достаточно чтоб Раптор не ползал.

Ну, про АН-2 я образно --- крейсерской 1,5М там и рядом не стояло, 2,5М на форсаже --- тоже, и что там с маневрированием и дальностью...

Всё это хорошо, но БРЛС Раптора скорее всего молчать будет. Она не особо предназначена для наземных целей и даже если какая-то БРЛС работает, то наверняка у Раптора что за пределами достижения ПВО. Основная задача обманок - заполнить пространство отметками с приблизительно одинаковой ЭПР и ИК.

БРЛС Раптора будет молчать, РЛС ЗРК тоже (мы ж ранее говорили о пассивном режиме работы РЛС ЗРК как об основном). Ну и пролетит Раптор мимо, если ему дадут пролететь .

Насчёт активного режима работы РЛС ЗРК я уже упоминал одну интересную деталь ---- при работе комплексов в сети облучать цель можно ооочень издалека (вне досягаемости подавляющего большинства боеприпасов), а принимать отражённый сигнал --- находясь от цели почти в упор (и стрелять, соответственно, с таких же дистанций). Связано с тем, что в активном режиме потери распространения сигнала складываются из двух составляющих --- путь сигнала от передатчика до цели и путь сигнала от цели к приёмнику. Предельная дальность обнаружения являет собой сумму этих расстояний. Но в общем случае совершенно не обязательно, чтобы расстояние от передатчика до цели и от приёмника до цели были одинаковыми --- т.е. можно, например, иметь предельное расстояние обнаружения цели 200 км (когда сигнал проделывает путь "туда" в 200 км и 200 км "обратно" (итого сигнал проделывает путь в 400 км), а можно, грубо говоря, облучать цель с дистанции в 350 км, а принимать отражённый сигнал станцией, находящейся в 50 км от цели. Реальная зависимость там будет не совсем как простая алгебраическая сумма, но, тем не менее, смысл очень близкий.

А если у всех обманок и БПЛА сделать разные ЭПР? Рассортировать уже не получится.

Разные в трёх диапазонах? Хм..., задачка ещё та --- серийный БПЛА перед стартом дорабатываем напильником? . ИМХО реально сделать разные только в Х-диапазоне, ну, может быть, ещё в L...

По звуку фильтровать? А если они все вместе летят?

На расстояниях друг от друга в сантиметры? Ну, тогда их один ОФ заряд накроет всех разом. А если десятки метров --- то различать технически возможно, была бы только соответствующая система в наличии (чего скорей всего и не будет :-( )

А если ИК приблизительно одинаковую сделать? Я думаю что это не так сложно.

Если против матричной системы --- то ИМХО сложно. Сложнее, чем против РЛС. Ну а потом, какова дистанция распознавания цели в ИК диапазоне? ИМХО это совсем мало --- т.е. используется, если по каким-либо причинам другие средства не сработали.

Зачем на просторах? Если ЗРК выстрелит, то уже место известно. Первый БПЛА или обманка - сбивается, но следующий аппарат реагирует на известную точку.

Ну Вы ж, ЕМНИПть, ему дорогу заминировать хотели --- а в какую сторону он когда свернёт --- вообще-то хрен его знает...

Остаётся вопрос об эффективности сбития, цене ракеты ПВО против бомбы, и тд. И вправду гадание получается.

Да.

Ну кто будет кассетник закидывать на такую высоту? Даже у Раптора считается стандартная высота бомбометания около 12км. Я думаю что на высоте 2-3км бомбу наврядли кто сумеет сбить, а расброс зависит от БЧ.

Вот как раз на 2...3 км её сбить и легче. Я ж давал ссылки на ТТХ комплексов. Тор-М1 работает по высоте от 10 м до 9 км, Бук М1-2 --- от 15м до 25 км, Панцирь-С1 --- 5м...10 км, Тунгуска --- 15м...3,5 км. Так что полностью вне досягаемости этих комплексов кассетник будет лишь на высоте более 25 км. Но раскрывать кассету на такой высоте бессмысленно, т.к. будет слишком большой радиус разлёта боекомплекта. А ниже --- высока вероятность, что бомба будет сбита до раскрытия кассетника.

И сколько ракет у комплекса и какое соотношение цены ракеты к бомбе?

Смотря у какого.

Ладно, shmak, чё-то надоело уже спорить --- согласен на паритет . Чисто по тому, что у РФ для полного закрытия дырок в обороне на сегодня нет нужного количества С-400 и есть дырки в головах руководства. А у США --- более эффективные средства делать пакости для РФ, нежели чисто военные.

 

[marat]

если рлс ирбис видит эпр 30 м на фоне земли за 60 км вот так

увидить там что то невозможно, а апг-77 хуже по дальности еще.