F-22 и B-2 VS C-300. Шанс есть?

[акулыч]

В 1991ом.

 

[marinel]

В 1991ом.

Не было там системы, была сборная солянка, а французы вообще дали всю инфу по проданным комплексам.

 

[РС-24]

В 1991ом.

Системой там и не пахло. Были там современные(на тот момент) внешние радары подсветки целей? Были там ЗРК дальнего радиуса действия? Были там ЗРК и ЗПРК ближнего действия, способные прикрыть позиции ЗРК среднего радиуса действия от УР? Да и потом-какие комплексы составляли основу ПВО Ирака? С-125(первых модификаций). Ах да, еще и полтысячи зенитных орудий :grin:

 

[акулыч]

В 1991ом.

Не было там системы, была сборная солянка, а французы вообще дали всю инфу по проданным комплексам.

В 1991ом.

Системой там и не пахло. Были там современные(на тот момент) внешние радары подсветки целей? Были там ЗРК дальнего радиуса действия? Были там ЗРК и ЗПРК ближнего действия, способные прикрыть позиции ЗРК среднего радиуса действия от УР? Да и потом-какие комплексы составляли основу ПВО Ирака? С-125(первых модификаций). Ах да, еще и полтысячи зенитных орудий :grin:

Вы считаете что не было, ЗВО в 1993 в серии аналитических статей по применению ВВС в Ираке считало что была. Как думаете, кому я больше поверю - Вашим сказкам или анализу офицеров российского Генштаба?

 

[РС-24]

Как думаете, кому я больше поверю - Вашим сказкам

Вы меня с кем-то путаете, сказки здесь обычно не я рассказываю. Вы приведите хотя бы, какие ЗРК, и в каком количестве состояли на вооружении ПВО Ирака в 1991 году.

 

[marinel]

Как думаете, кому я больше поверю - Вашим сказкам или анализу офицеров российского Генштаба?

Ваша вера трансформируется в зависимости от нужной вам точки зрения.

 

[акулыч]

Как думаете, кому я больше поверю - Вашим сказкам или анализу офицеров российского Генштаба?

Ваша вера трансформируется в зависимости от нужной вам точки зрения.

Ну это очередное Ваше вранье и ничего более. :OK-) ЗВО я всегда оценивал как источник высокой степени достоверности. Их задача доводить до офицерского состава российской армии как НА САМОМ деле обстоят дела с иностранными вооруженными силами. Что они и делают регулярно и весьма профессионально.

 

[Breeze]

Модель, где F-22 управляли подопечными самолётами-истребителями 4-го поколения вместо АВАКСа в бою против истребителей 4-го поколения, руководимых АВАКСом, группа, которой руководили F-22, всегда с разгромным счётов побеждала группу, которой руководил "настоящий" АВАКС.

Получается тогда, что АВАКС не видел самолеты 4-го поколения, которые ему противостояли? Как это может быть, если:

АВАКС - только на 360 км

- АВАКС ближе 100 км к "линии фронта" не подходит, опасно ему, вот уже для него 360-100=260 км. А F-22 видит чуть ли не за 500 км ползущих на предельно-малой высоте самолёты противника, сам находясь над полем боя.
Вот эту информацию он и передаёт своему АВАКСу, которую тот сам получить не может из-за кривизны Земли.

 

[ГЕРКОН32]

Системой там и не пахло.

Пущай считают системой).
Сколько я не пытал здешних "аналитиков" никто ничего внятного ни разу не сказал - ни о иракских средствах РЭБ, ни о каком то позиционном районе, который прикрывала именно система ПВО.
Начинались выкладки кол-венного состава и на этом все. То, что НИ ОДНА из систем ЗРК не стреляла дальше 40 км - тоже скромно умалчивается.

Зенитные пушки и аэростаты на Москвой и Лондоном во ВМВ тоже можно считать системой. Правда какие у нее шансы противостоять авиации альянса, доведись им схлестнуться - воспрос излишний).

 

[ddd]

- Ha 120°. И вверху, и внизу.

Звиняйте вопрос - действительно на +-60от продольной оси самолета и вверх и вниз? а как быть с начальным наклоном зеркала АФАР вверх ?

Часто вижу спор - кто кого авиация или ЗРК...? полагаю - у ЗРК без истребительной поддежрки вообще шансов нет - никаких - ибо расстреливать их будутс безопасного расстояния пачками Томагавков, а еще и помехи ставить.

Шансы у того, у кого ракет больше. Ничего не мешает расстреливать пачками томагавки теми же ТОРами и другими ЗРК малой дальности. Цель - томагавк - дозвуковая, слабоманеврирующая. А те же ТОРы - могут работать даже с ходу. А ГСН у Томагавков ЕМНИП нету. только инерциалка и ЖПС.

 

[Phaeton]

А F-22 видит чуть ли не за 500 км ползущих на предельно-малой высоте самолёты противника, сам находясь над полем боя.

То есть вы хотите сказать что F-22 видит цели в два раза дальше авакса?

 

[marinel]

ЗВО я всегда оценивал как источник высокой степени достоверности.

Не вопрос. Так и запишем: "Стой. Записать. Цель 101......" :OK-)

 

[Breeze]

А F-22 видит чуть ли не за 500 км ползущих на предельно-малой высоте самолёты противника, сам находясь над полем боя.

То есть вы хотите сказать что F-22 видит цели в два раза дальше авакса?

- Но радиогоризонт никто не отменял. Если F-22 летит на высоте 20 км, а AВАКС - на высоте 10 км, понятно, что F-22 заглядывает дальше. Возможности БРЛС ему это позволяют, в отличие от F-15C, например, со старой APG-63, летящего так же на высоте 20 км. . Там были уровни несопоставимы с возможностями РЛС АВАКСа, здесь они уже сопоставимы.

 

[inf1kek]

Вот только он видит в очень узком по углу диапазоне, а авакс на 360 градусов.

 

[Breeze]

- Ha 120°. И вверху, и внизу.

Звиняйте вопрос - действительно на +-60от продольной оси самолета и вверх и вниз? а как быть с начальным наклоном зеркала АФАР вверх ?

- Да нехай буде вниз 40 градусов, относительно продольной оси, а вверх - 80. Всё равно он будет впереди видеть до земли всё, что дальше высоты полёта (пострoйте прямоугольный треугольник).

Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:

Вот только он видит в очень узком по углу диапазоне, а авакс на 360 градусов.

- В очень узком - 120 градусов! :grin:

Добавлено спустя 3 минуты 51 секунду:

ЗВО я всегда оценивал как источник высокой степени достоверности.

- И я! Сравнивал десятки раз написанное в ЗВО с данными в секретке - всё сходилось! :OK-)

 

[alex_mil]

- АВАКС ближе 100 км к "линии фронта" не подходит, опасно ему, вот уже для него 360-100=260 км. А F-22 видит чуть ли не за 500 км ползущих на предельно-малой высоте самолёты противника, сам находясь над полем боя

Ну и что? Все равно Авакс увидел самолеты противника на расстоянии 260 км и передал эти данные своим истребителям для перехвата (пускать ракеты можно максимум с 50-70 км). Итог противостояния один к одному (как повезет) - откуда тогда разгромный счет?
P.s. Насчет обнаружения F-22 целей на ПМВ с расстояния 500 км - вероятно всего сказка.

 

[Breeze]

- АВАКС ближе 100 км к "линии фронта" не подходит, опасно ему, вот уже для него 360-100=260 км. А F-22 видит чуть ли не за 500 км ползущих на предельно-малой высоте самолёты противника, сам находясь над полем боя

Ну и что? Все равно Авакс увидел самолеты противника на расстоянии 260 км и передал эти данные своим истребителям для перехвата (пускать ракеты можно максимум с 50-70 км). Итог противостояния один к одному (как повезет) - откуда тогда разгромный счет?

- АВАКС должен управлять сразу десятками разноплановых самолётов в воздухе, причём самих F-22 на дальности большей 40-60 км он так же не видит. А F-22 управляют каждый небольшими группами, в районе звена - 4-6 самолётов типа F-15C и оказывают им, при необходимости, не только информационную, но и огневую поддержку.
Вообще-то детальные подробности американцы не сообщают, я бы сам с большой радостью с нюансами тех боёв ознакомился, да негде взять...

P.s. Насчет обнаружения F-22 целей на ПМВ с расстояния 500 км - вероятно всего сказка.

- Американцы говорят, что нет.

 

[alex_mil]

Breeze
Вы ж сами на предыдущей странице утверждали, что проходили учебные бои между 4 самолетами 4-го поколения и F-22 с одной стороны и 4 самолетами 4-го поколения с поддержкой АВАКСА с другой стороны. Т.е. других самолетов не было и АВАКС на них не отвлекался. И если предположить, что Авакс действительно видит f-22 только на дальности 40-60 км, то разгромный счет может получится только при условии, что F-22 самостоятельно собьет все цели и помощь ему со стороны F-15 (16,18) не нужна. В другом случае шансы 50 на 50.

Цитата:
P.s. Насчет обнаружения F-22 целей на ПМВ с расстояния 500 км - вероятно всего сказка.
- Американцы говорят, что нет

Недавно вы утверждали, что F-22 видит цель с ЭПР 1 м2 на дальности ~225 км. Как же тогда он увидит цели на расстоянии 500 км, да еще на фоне земли?

 

[marinel]

Breeze
Вы ж сами на предыдущей странице утверждали,
Недавно вы утверждали,

Остается только утверждать т.к. объективных данных нет.

Вообще-то детальные подробности американцы не сообщают, я бы сам с большой радостью с нюансами тех боёв ознакомился, да негде взять...

Интересно как можно утверждать если нет полных данных. :think: :-bad^

 

[inf1kek]

Недавно вы утверждали, что F-22 видит цель с ЭПР 1 м2 на дальности ~225 км. Как же тогда он увидит цели на расстоянии 500 км, да еще на фоне земли?

Бооольшую линзу люнеберга.