F-22 и B-2 VS C-300. Шанс есть?

Chizh

Eagle Dynamics
Сообщения
893
Адрес
Moscow
лилипутин написал(а):
Против низковысотных целей (вертолёты, КР) особенно эффективны самонаводящиеся мины с дальностью (высотой) поражения в радиусе до 300 метров. Акустические датчики такой мины распознают вертолёт или КР да дальности до 2 км и разворачивают пусковое устройство в сторону цели. При входе цели в зону поражения, она обнаруживается ИК-датчиками, происходит точное прицеливание и выстреливается взрывоформируемое ударное сверхплотное ядро со скоростью 2-3 км/с. У противника не остаётся никаких шансов.
И как много их применяли?
Сколько вертолетов и КР они уничтожили? С какой эффективностью?
:-D

Добавлено спустя 2 минуты 49 секунд:

лилипутин написал(а):
Всё что шевелится на больших и средних высотах будет сбито С-300.
Не так однозначно.
Все зависит от заметности СВН и возможности противостоять им существующих ЗРК.
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
Chizh написал(а):
Не так однозначно.
Все зависит от заметности СВН и возможности противостоять им существующих ЗРК.
Вот это я пытаюсь донести уже наверное год. Что ВСЕ НЕ ОДНОЗНАЧНО. НО возможности ЗРК по поражению ЛА существенно выше т.к. он не так ограничен по набору характеристик как ЛА.
 

Chizh

Eagle Dynamics
Сообщения
893
Адрес
Moscow
marinel написал(а):
НО возможности ЗРК по поражению ЛА существенно выше т.к. он не так ограничен по набору характеристик как ЛА.
Все с точностью до наоборот.
Современные СВН стран НАТО обладают авиационными средствами поражения позволяющими наносить удары по объектам ПВО и прикрываемым объектам.
ЗРК давятся ПРР. Малозаметные ЛА могут применять управляемые бомбы без входа в зону поражения С-300.
 

inf1kek

Активный участник
Сообщения
2.847
Адрес
Россия
Собственно не НАТО, а такую (или близкую) возможность имеет ТОЛЬКО США.
 

Chizh

Eagle Dynamics
Сообщения
893
Адрес
Moscow
inf1kek написал(а):
Собственно не НАТО, а такую (или близкую) возможность имеет ТОЛЬКО США.
Отнюдь.
Ракеты AGM-88 распространены в НАТО. У британцев есть АЛАРМ.
Также в Европе появились различные тактические КР и планирующие контейнеры с большой дальностью.
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
Chizh написал(а):
ЗРК давятся ПРР. Малозаметные ЛА могут применять управляемые бомбы без входа в зону поражения С-300.
Покажите мне ПРР с дальностью превышающей зону действия ЗРК?, тем более что ЗРК не один в поле, а в системе т.е. С-300(400) прикрыт торами, буками, имитаторами, РЭБ и.т.д.
По носителю ПРР ракета будет выпущена раньше, чем он сможет выпустить ПРР.
Дальше больше, даже если учесть что ПРР выпущена, ее собьют.
 

marat

Активный участник
Сообщения
850
folcum написал(а):
вообще-то эпр не в метрах, а в кв метрах измеряется...
какая разница, 30 метров.
folcum написал(а):
:grin:
folcum написал(а):
интересное кино каким образом макет может отличаться от реальной цели?как не с близкого расстояния?макет имитирует все параметры цели, ах да американцы этим не интересуются, их даже просто пво не заботит, что там до макетов...
 

inf1kek

Активный участник
Сообщения
2.847
Адрес
Россия
Chizh написал(а):
inf1kek написал(а):
Собственно не НАТО, а такую (или близкую) возможность имеет ТОЛЬКО США.
Отнюдь.
Ракеты AGM-88 распространены в НАТО. У британцев есть АЛАРМ.
Также в Европе появились различные тактические КР и планирующие контейнеры с большой дальностью.
Одних таких ракет - против развернутой ПВО - будет мало.
тут нужны самолеты как раз по типу F-22/B2 и никак иначе.
 

Chizh

Eagle Dynamics
Сообщения
893
Адрес
Moscow
marinel написал(а):
Покажите мне ПРР с дальностью превышающей зону действия ЗРК?
Смотрите:
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-88.html

, тем более что ЗРК не один в поле, а в системе т.е. С-300(400) прикрыт торами, буками, имитаторами, РЭБ и.т.д.
Так и операции SEAD проводятся не с кондачка.
Сначала идет этап РТР, затем разрабатывается комплексная операция с привлечением множества сил, самолета РТР, самолеты РЭБ, ударные и прикрывающие группы.

По носителю ПРР ракета будет выпущена раньше, чем он сможет выпустить ПРР.
Это сильно много от чего зависит.
Если носитель малозаметный, то обнаружить и обстрелять его до применения ПРР будет очень проблематично.

Дальше больше, даже если учесть что ПРР выпущена, ее собьют.
Это смотря сколько выпущено и какая помеховая обстановка.

Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:

inf1kek написал(а):
Одних таких ракет - против развернутой ПВО - будет мало.
тут нужны самолеты как раз по типу F-22/B2 и никак иначе.
Будьте реалистами.
У НАТО хватит ракет и самолетов на все наше ПВО с большим запасом.
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
Chizh написал(а):
marinel написал(а):
Покажите мне ПРР с дальностью превышающей зону действия ЗРК?
Смотрите:
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-88.html
И вы смотрите
http://www.militaryparitet.com/teletype ... type/6744/

Добавлено спустя 2 минуты 33 секунды:

Работать будут по принципу длинной руки, на такой дальности поставить помехи проблематично, следовательно по носителю выпустят ЗР раньше чем он успеет выпустить ПРР, однако все равно комплексы ближнего действия ее собьют с вероятностью 0,9. А вот у носитель ПРР или бомбардировщика времени, чтобы просто убраться не выполнив задачу останется катострафически мало.
 

Chizh

Eagle Dynamics
Сообщения
893
Адрес
Moscow
marinel написал(а):
Работать будут по принципу длинной руки, на такой дальности поставить помехи проблематично, следовательно по носителю выпустят ЗР раньше чем он успеет выпустить ПРР, однако все равно комплексы ближнего действия ее собьют с вероятностью 0,9. А вот у носитель ПРР или бомбардировщика времени, чтобы просто убраться не выполнив задачу останется катострафически мало.
Вы излишне оптимистичны. :)
Последние войны показали, что так или иначе ПВО давится и начинает думать не об обороне вверенного объекта, а о своем выживании.
 

Kaa

Активный участник
Сообщения
5.545
Господа плавно забывают, что ПВО ВВС не состоит из одних С-300.
Кроме них есть другие комплексы, которые могут и должны прикрывать эти системы (Тор-М1, Панцирь-С1). Система состоит также из РЛС дальнего обнаружения, загоризонтных РЛС, РЛС с бистатической радиолокацией (для которых что B-2, что F-22 отслеживаются нормально), завязанных на командные пункты типа Поляна-Д4 (наземными кабельными и радиорелейными линиями связи).

А еще есть войсковая ПВО Сухопутных войск (С-300, Бук-М1/М2, Тор-М1, Тунгуски), которая как следует из ее задач

На войска войсковой ПВО возлагается выполнение следующих задач:

в мирное время – поддержание войск ПВО военных округов, соединений, частей и подразделений ПВО Береговых войск ВМФ, частей и подразделений ПВО ВДВ в готовности к опережающему по отношению к прикрываемым войскам (силам) развертыванию и отражению совместно с силами и средствами ПВО ВВС ударов, наносимых противником с воздуха, выполнение задач боевого дежурства частями и подразделениями ПВО постоянной готовности в границах ответственности военных округов, последовательное наращивание боевого состава дежурных сил и средств ПВО;

в военное время – совместно с силами и средствами ПВО ВВС комплексное, эшелонированное по глубине прикрытие группировок войск (сил), военных объектов на стратегических направлениях от ударов средств воздушного нападения противника, непосредственная противовоздушная оборона общевойсковых соединений и частей, соединений и частей Береговых войск ВМФ, ВДВ, ракетных войск и артиллерии, аэродромов базирования авиации, пунктов управления, важнейших объектов тыла при расположении на месте, перемещении (перегруппировке) и в ходе операций (боевых действий).

Основу войсковой ПВО составляет ее вооружение, которое представлено такими системами и комплексами как С-300В, "Бук-М1", "Тор-М1", "Оса-АКМ", "Тунгуска-М1" главными разработчиками которых являются такие известные конструкторы как В.П. Ефремов, И. М. Дризе, Е.А. Пигин.

Для самообразования участника folcum.
Назначение http://www.mil.ru/848/1045/1272/1356/13 ... ndex.shtml
Состав вооружения http://www.mil.ru/848/1045/1272/1356/13 ... ndex.shtml
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
Chizh написал(а):
Последние войны показали, что так или иначе ПВО давится и начинает думать не об обороне вверенного объекта, а о своем выживании.
Вы опять начинаете апелировать к войнам с маленькими странами с объектовой (примитивной ПВО) и "машиной" НАТО. Однако даже в этих условиях один стелс сбит, другой поврежден.
 

alex_mil

Активный участник
Сообщения
777
Адрес
Россия
Chizh написал(а):
Последние войны показали, что так или иначе ПВО давится и начинает думать не об обороне вверенного объекта, а о своем выживании.
Ну если быть точнее, последние войны показали, что для успешного подавления устаревшей ПВО привлекаются самые современные самолеты в больших количествах.
 

Kaa

Активный участник
Сообщения
5.545
marinel написал(а):
Chizh написал(а):
Последние войны показали, что так или иначе ПВО давится и начинает думать не об обороне вверенного объекта, а о своем выживании.
Вы опять начинаете апелировать к войнам с маленькими странами с объектовой (примитивной ПВО) и "машиной" НАТО. Однако даже в этих условиях один стелс сбит, другой поврежден.
marinel не тратьте время. Доказать что-либо им бесполезно.
Если люди думают что сотня F-22 + два десятка B-2 смогут прорвать ПРО ВВС и Сухопутных войск РФ, да ради Бога.
"Офицеры войск ПВО дружно приветствуют высокотехнологичный хлам с авиабаз НАТО прямиком на помойку" :) :grin:
На эту тему есть интересный доклад RAND. Они моделируют атаку американских ВВС с баз в Тихом океане и АУГ на Китай. И с цифрами на руках поясняют почему это чревато большими потерями.
А ВВС и ПВО Китая до РФ пока еще нужно развиваться лет десять.
 

Chizh

Eagle Dynamics
Сообщения
893
Адрес
Moscow
marinel написал(а):
Chizh написал(а):
Нужно сравнивать то, что есть в настоящее время.
Не вопрос
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1-400
Все равно дальность 200 км. Самоубийц у летчиков США нет.
И сколько у нас С-400?
Будем оборонять только Электросталь?

Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:

marinel написал(а):
Вы опять начинаете апелировать к войнам с маленькими странами с объектовой (примитивной ПВО) и "машиной" НАТО. Однако даже в этих условиях один стелс сбит, другой поврежден.
Понимаете,
я привожу хоть какие-нибудь реальные аналогии и очень плотно изучаю опыт США в локальных войнах.
У вас же кроме неуемного "патриотизма" ничего не видно.

Добавлено спустя 1 минуту 23 секунды:

alex_mil написал(а):
Ну если быть точнее, последние войны показали, что для успешного подавления устаревшей ПВО привлекаются самые современные самолеты в больших количествах.
Для подавления современной ПВО будет применяться более современные силы в большем количестве.

В борьбе щита и меча традиционно побеждает меч.
 

Kaa

Активный участник
Сообщения
5.545
Электросталь это базирование. Полк прикроет всю МО по радиусу действия оружия.
 
Сверху