F-22 и B-2 VS C-300. Шанс есть?
- Автор темы РС-24
- Дата начала
Andrew_spb
Заблокирован
- Сообщения
- 2.215
- Адрес
- Санкт-Петербург
Стелс не нужен.... Достаточно, относительно современного истребителя способного нести ПРР с характеристиками AGM-88. Просто ПРР, поразит РПН на минимум секунд 10(в идеальных условиях) раньше, чем ЗУР самолет. ЗУР с ПРГСН, ей требуется подсветка. Если вырубится РПН - это просто болванка.Оскар написал(а):
Практика последних войн, очень хорошо показывает, что без мощной авиационной составляющей, ПВО свои задачи не выполняет. Ей просто не дают работать. С учетом того, что авиация несет минимальные потери. И громкие заявления про легендарные С-300, есть ничто иное, как пропаганда с целью создания образа непобедимой ПВО в глазах обывателя, в свете отсутствия должного финансирования и, как следствия, слабости авиации ПВО и авиации в целом. Неужели в СССР были такие идиоты, что даже отдельный род войск держали ВВС ПВО...
Еще момент. F-22 это самолет завоевания превосходства. Разрабатывался для борьбы с перспективными истребителями СССР. И применять его для подавления ПВО занятие сомнительное. Микроскопом в случае необходимости гвозди забивать конечно можно. Но есть ли необходимость....
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
Практика последних войн показывает что современные самолеты побеждают старую ПВО.Andrew_spb написал(а):
В СССР были не идиоты, просто в разделе ЗРК были очень большие сподвижки. То есть так как в авиации всеже американские самолеты превосходили советские, то упор был сделан на ЗРК. И в этом смысле добились больших успехов(что есно при таком финансировании и внимании). Советские ЗРК доказывали свою эффективность во многих конфликтах. Вообще программа СТЭЛС и многие другие нчал свою жизнь как раз из-за того что в советском союзе начали активно вооружатся современными ЗРК с высокими ТТХ (С-300ПТ, ПС, ПМ.. Бук, Тор и т.д.) где обычные самолеты имели небольшие шансы задавить такие цели без потерь..Andrew_spb написал(а):
Практика последних войн ничего не показала, там было истребление старых систем ПВО превосходящими силами противника и то для этого прищлось очень большие силы подтягивать. Обычный самолет плюс ПРР не факт что долетит до зоны пуска ПРР. Так как современные ЗРК (или модернизированные) его обнаружат задолго до дистанции пуска. Без постановки помех и т.д. ему ничего не светит.
ообще я и сам сомневаюсь в роли Ф-22 как самолета прорыва ПВО.
Хотя согласен и в том что без ИА полноценной ПВО не может быть.
- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
Вы неправы, не род, а вид - ПВО страны назывался.Andrew_spb написал(а):
Andrew_spb
Заблокирован
- Сообщения
- 2.215
- Адрес
- Санкт-Петербург
Вы смешиваете последние наработки в этой области и то, что было в СССР. А были там С-300П и ПТ ничем таким особенным они не выделялись. Первые зур для С-300П имели дальность ~45 км. и радиокомандную систему наведения, в дальнейшем дальность была увеличена до 75 км. С-300ПС дальность 90км. Ну и по остальным основным хар-м, далеко до того, что есть сейчас.Оскар написал(а):
Как раз советские ЗРК очень хороший пример, что без авиации ПВО свои задачи выполнять не может. Соотношение эффективность/потери авиации это очень хорошо показывает.Оскар написал(а):
Никаких таких особо выдающихся ТТХ у ПС и особенно ПТ не было.
ПВО Ирака на 91г. была вполне современно и насыщенной. Те же комплексы стояли на дежурстве и у нас.Оскар написал(а):
Все гораздо проще. Как только включался радар, следовал пуск ПРР. И тут выбор. Или выключай радар или беги в ближайшую канаву...
Есть радиогоризонт. При установке на вышку 25м, к примеру всевысотного обнаружителя 96Л6Е и высоте самолета 60м(а это вполне реально) радигоризонт составит 52.5 км. Время выдачи ЦУ на РПН 12 сек. на отлично. В реальности будет больше. Положим секунд 15, плюс 5 сек на реакцию расчета. Пусть будет 20 сек. до старта ЗУР. HARM имеет автоматический режим, т. е. при облучении захват цели и старт. Время требующееся на это, гораздо меньше, исходя хотя бы из сложности расчетов. Допустим 3 сек.Оскар написал(а):
Скорость 48Н6E2 2100км/ч. Учтем еще, что ЗУР стартует с нулевой скорости.
Скорость AGM-88 2280км/ч.
Даже из такого примитивного примера видно, что коюк РПН ЗРК придет на ~15 - 17 сек раньше. После чего ЗУР превращается в болванку и по достижении максимальной дальности самолеквидируется... В реальности расчет РПН просто выключит радары. А толку от даже самых современных неработающих ЗРК ровно ноль.
Он создавался под другие совершенно задачи.
Она не может выполнять поставленные задачи, т. е. не допустить разрушения прикрываемого объекта.
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
А что ПРР летит с огибанием рельефа местности? Кто же будет пускать ПРР с высоты 60 м.?Andrew_spb написал(а):
- Да хоть американские (в вольном русском переводе)...ник69 написал(а):Правда не уточняется ЧЬИ это были эксперты..
- Наверняка читали:
http://forums.airbase.ru/2007/08/t57271 ... ogikh.html
- Это лётчики с других типов самолётов говорили, от чёрной зависти к пилотам F-117...
- Думая, что да.
Кстати, не так давно был скандальчик: на Гавайях ФБР прихватило одного американского конструктора на пенсии, участвовавшего в создании В-2, за передачей технологических секретов этого самолёта китайцам (хоть самолёту сто лет в обед). Может он и на пожизненное загреметь, у них очень строго с этим...
- ХО моё в том, что что-то в этом направлении они делают и давно. и мне так же страшно любопытно, чего им удалось достичь? Вообще-то с гиперзвуком они прекрасно познакомились ещё в 60-х, выполняя программу X-15:Что весьма разумноBreeze написал(а):
http://en.wikipedia.org/wiki/North_American_X-15
Большущий опыт накопили и на Шаттлах, так что базис у них очень весомый для этой работы.
Вопрос в двигателях, они давно уже бьются с гиперзвуковым прямоточным воздушно-реактивным двигателем или скрамджетом
- Большинство моих оппонентов ничем хорошим меня не собираются порадовать...И что это мы с Вами всё о самоле канувшем в лету, я Вас грубо отвлекаю на разные непонятные темы а вон люди уже кастеты шипастые устали сжимать так им хочется с Вами о том о сём переговорить
Добавлено спустя 19 минут 52 секунды:
- 100 км. будет сильный встречный ветер - я говорил, как можно увеличить дальность - увеличив скорость и высоту сброса.Оскар написал(а):
- У самих бомб ЭПР мизерная, люки открываются/закрываются за 3 секунды.
- Для этого его надо видеть. С-300 на этой дальности его не видит.
- Очень маленькая ЭПР и их много.
- Разворот переворотом с минимальным радиусом и разгоном максимальной скорости. Использование помощи постановщиков помех, находящихся на дальности 150-200 м от позиций С-300 (вне зоны поражения ЗУР).
- Я могу повторить, что эти огромные ползающие 46-тонные железяки замаскировать, особенно в движении, - "пустые хлопоты".
- Так у американцев разведка - говно? Космическая, авиационная, электронная? Или ты берёшь за аксиому, что американцы выполняют разведку поля боя только в узенькой полосе, что является глубочайшим заблуждением.
Добавлено спустя 9 минут 38 секунд:
- При обнаружении ПРР (которая не так уж мала) С-300 просто выключит излучение главной антенны и включит имитаторы. На которые ПРР может увестись.Andrew_spb написал(а):
Добавлено спустя 2 минуты 53 секунды:
- Роберт Гейтс говорил, что занятие в самый раз для него...Andrew_spb написал(а):
- Смотря, а какие гвозди...
Иногда бывает, что ни один молоток не подходит...
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
Уже много раз вам доказывалось, что видит и собьет.Breeze написал(а):
Andrew_spb
Заблокирован
- Сообщения
- 2.215
- Адрес
- Санкт-Петербург
Да, ошибся.КС написал(а):Вы неправы, не род, а вид - ПВО страны назывался.
Такая ситуация физически невозможна... Радиоволны применяемые в РЛС ЗРК и в частности в С-300, имеют очень прикольные свойства, в силу которых огибание рельефа местности и, тем более локация сквозь невозможна.Marinel написал(а):
Если утверждается, что РЛС ЗРК видит самолет, из этого следует, что самолет(гсн прр) видит РЛС. И никаких ограничений на запуск ПРР нет. Тут вопрос в другом, не нашел данных зависимости дальности ПРР от высоты пуска.... Есть уже в серии и AGM-88E с очень интересными возможностями. Работают люди. Выводы из Югославии сделали быстро.Вы же вроде бы обременены техническим образованием. Так посчитайте сами,
4.12(sqrt(25)+sqrt(60)).
Я же говорю, те же комплексы стояли на боевом дежурстве в ПВО СССР. С-300ПС, самый современный на тот момент от сегодняшних отличался, как небо и земля. Вы делаете вывод о современности ПВО по наличию С-300?dign написал(а):
Арабо Израильские войны так же показали неспособность ПВО без сильной авиационной составляющей выполнять задачи. Тогда С-300 еще не было.
С-300 не стоит, где попало, а прикрывает важные объекты инфраструктуры, заводы, аэродромы порты и т. д. Их координаты известны. Для защиты объекта С-300 включит радар... Время подлета AGM-88 97 секунд. Даже если рассматривать гипотетическую дуэльную ситуацию, стрельба ЗУР с ПРГСН по высоко маневренным целям на большие расстояния дело сомнительное. Допустим РПН взял на сопровождение истребитель на расстоянии 100 км, высота 10 км. При взятии на сопровождение самолет уйдет за радиогоризонт(371м) гораздо быстрее, чем ЗУР подойдет на дистанцию подрыва. Сбивать болванки на учениях это одно, а реальные боевые действия совсем другое.Rob написал(а):
Добавлено спустя 10 минут 53 секунды:
Ну, если нет выбора, тогда да.Breeze написал(а):Может увестись, а может и нет. В канаве, оно надежнее, как-то. К тому же мы рассматриваем дуэльную ситуацию. Если нет, я добавлю, 3 F-18G, по паре Lacrosse и KeyHole, ну и ДРЛО, на всякий случайник69 написал(а):
Ну, в свете того, что основной противник сделал бяку и самоликвидировался, надо же обосновать наличие такой дорогой игрушки.- Роберт Гейтс говорил, что занятие в самый раз для него...
- Смотря, а какие гвозди...
Что прикрывает, это понятно. И то, что до сих пор не поставлена точка (да и не будет поставлена) в форумных спорах - "авиация аля ЗРК", это тоже понятно. Не совсем понятны нюансы в приводимом вами сценарии дуэли.Andrew_spb написал(а):
Не понятно какой С-300, не понятно когда ЗРК включит радар для защиты объекта, он всегда включен, или только при приближении ЛА, или раз в полчаса включается....взял на сопровождение истребитель на расстоянии 100 км - но у AGM-88 макс. дальность пуска 80 км, опять не понятно...Зачем ЛА лететь на высоте 60 метров, если С-300 "видит" и на 25 метрах, непонятно...
Если сравнивать ракету Х-31ПД, то при прочих равных боевых возможностях российская ракета превосходит американский аналог по дальности применения в три раза, и в этом случае специалисты говорят, что - "...Х-31ПД должна успешно выдерживать дуэльные бои с системами ПВО Patriot, должна!, а не гарантированно уничтожит. А у вас ракета ПРР с худшими параметрами гарантированно уничтожает комплекс с лучшими характеристиками, непонятно...
Вот, пытаюсь понять...
Andrew_spb написал(а):
ПРР в плане противодействия - одна из самых простых целей. Если из сотни ПРР пройдет пара штук при грамотном прикрытии - уже большая удача для атакующего.
Тухлый номер.
Andrew_spb написал(а):
Это в теории. А на практике ему как ни кутись придется как то отрабатывать и назмные цели. Или не лезть к ним вообще, посылая на убой более старые машины.
Andrew_spb написал(а):
Даже не смешно.... :???:
С таким же успехом ПВО Берлина 45-го года можно признать современным.
Andrew_spb написал(а):
Остается одна очень маленькая, но сущесвенная мелочь - попасть...
Это не ковбойские стрельбы - кто быстрее кольт выхватит.
Phaeton
Активный участник
- Сообщения
- 4.982
- Адрес
- Владивосток
Мало ли что он говорил. F-22 как варианта самолета прорыва ПВО нет. Вот как будет, так и будем разговаривать.Breeze написал(а):
T
Timskey
Guest
Знаете, был случай когда в одном бою что-то около 25 апачей повредили из различных видов оружия, как думаете, если бы там были Тунгуски с полными боекомплектами, сколько бы долетело до базы обратно?
второй вопрос:
Современное пво?ну а если бы у того же Ирака стояло бы в связке больше 20 дивизионов с-300?как думаете, потери бы такие же у американцев были?сомневаюсь...гораздо больше, тем более чёта часто у них самолёты по техническим причинам падали, а тут современная система пво, с непродажными командирами, в связке, не полетаешь...неа
второй вопрос:
Современное пво?ну а если бы у того же Ирака стояло бы в связке больше 20 дивизионов с-300?как думаете, потери бы такие же у американцев были?сомневаюсь...гораздо больше, тем более чёта часто у них самолёты по техническим причинам падали, а тут современная система пво, с непродажными командирами, в связке, не полетаешь...неа
- Если министр обороны США говорит - это немало.Phaeton написал(а):
- Вот это - типа, галлюцинация?
http://www.youtube.com/watch?v=VplddV722wo
P.S. Чтобы зарыть этот вопрос навсегда (с форума паралая):
ВВС США ПЛАНИРУЮТ МОДЕРНИЗАЦИЮ КРУПНОГО ПАРКА ИСТРЕБИТЕЛЕЙ F-22 RAPTOR
ВВС США подтвердили, что находятся на стадии принятия решения о модернизации 63 истребителей F-22 Raptor, пишет журнал Flight International. Хотя такое решение должно было быть принято несколько месяцев назад, ВВС отложили их объявление, пока администрация президента Барака Обамы (Barack Obama) не раскроет свои предложения по бюджету 2012 года.
В обзоре отмечается, что будет модернизирована почти половина из состоящих на вооружении 186 самолетов этого типа. Истребители получат передовые системы оружия и новейшее оборудование связи, которые еще находятся на стадии разработки. Решение о модернизации последовало вслед за решением Пентагона о прекращении с 2012 года производства этих машин. ВВС приняли решение инвестировать в модернизацию 1,3 млрд долл США.
37 истребителей версии Block 10 будут модернизированы до уровня Block 20. Этот уровень предполагает оснащение самолетов новым встроенным центральным процессором, что позволит отказаться от конфигурации бортового оборудования машин, принятых в опытную эксплуатацию почти 10 лет назад. В этом случае ВВС США будут иметь 37 истребителей Block 20, 63 машины версии Block 30 и 87 - Block 35.
Самолеты версии Block 30 (уровень 3.1) получат усовершенствованные РЛС APG-77 с возможностью работать в режиме «воздух-земля». Между тем, и самолеты последней версии Block 35 будут модернизированы (уровень 3.2) для применения новейших УР «воздух-воздух» типов AIM-120D AMRAAM и AIM- 9X Sidewinder. Кроме того, самолеты получат автоматическую систему предотвращения столкновения с землей, а также многофункциональную высокозащищенную линию связи, благодаря чему самолеты этой версии смогут передавать информацию другим стелс-истребителям.
Командование ВВС сейчас обсуждает вопрос, нужно ли модернизировать версию Block 30 до уровня Block 35. Если будет принято такое решение, ВВС США будут обладать 150 истребителями с аналогичными возможностями.
Но истребители F-22 пока еще не оснащены некоторыми видами оборудования, характерных для современных истребителей, в частности пассивной ИК-станцией обнаружения, а также нашлемной системой целеуказания, обеспечивающей наведение ракет «воздух-воздух» поворотом головы пилота. Также не исключено, что ВВС нарастят возможности F-22 Block 35 выше уровня 3.2, в частности, установкой распределенной системы электронно-оптических датчиков, обеспечивающих круговой обзор на 360 град (этой системой оснащены истребители F-35). Вполне вероятно, что эта передовая система будет входить в пакет модернизации и самолетов других типов, чтобы ознакомить пилотов с ее возможностями.
www.aereo.jor.br
www.militaryparitet.com
В этом году компания Lockheed Martin построила 13 истребителей F-22 Raptor
14 сентября компания Lockheed Martin сообщила, что в этом году построила 13 истребителей F-22 Raptor, доведя таким образом общее количество строевых истребителей ВВС США этого типа до 166 машин.
Компания отмечает, что производство самолетов ведется по графику.
www.militaryparitet.com
www.aereo.jor.br
Итак:
1) Всего к концу 2012 года будет 187 истребителей F-22, сегодня (сентябрь 2010) их 166.
2) Сегодня 66 самолётов Block 35 могут работать по земле - мочить С-300/400.
3) через два года будет выпущен ещё 21 такой самолёт + модернизировано до этого уровня ещё 63 самолёта Block 30. Итого самолётов, которые смогут работать в полном объёме по наземным целям станет 66+21+63=150.
Таково настоящее и будущее ответа на эту реплику:
Phaeton написал(а):
"как думаете, если бы там были Тунгуски с полными боекомплектами, сколько бы долетело до базы обратно?"
Думаю штук 20-25. Хеллфайеры на изготовку на дальнем участке, пуск, снижение на малые высоты до 5 метров на скорости, (в это время идет наблюдение за целью) поражение и уход. Вот полет у поверхности:http://www.youtube.com/watch?v=SL2ECPC4_RA&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=XZvWoK8m ... re=related
Думаю штук 20-25. Хеллфайеры на изготовку на дальнем участке, пуск, снижение на малые высоты до 5 метров на скорости, (в это время идет наблюдение за целью) поражение и уход. Вот полет у поверхности:http://www.youtube.com/watch?v=SL2ECPC4_RA&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=XZvWoK8m ... re=related
fendefox
Активный участник
- Сообщения
- 126
- Адрес
- (Москва)Новосибирск
Доооо , для пустыни покатит 8)) А как в лесистой местности европы ?? 8)))) :grin: