F-22 и B-2 VS C-300. Шанс есть?
- Автор темы РС-24
- Дата начала
Andrew_spb
Заблокирован
- Сообщения
- 2.215
- Адрес
- Санкт-Петербург
Да чего уж там, все ракеты блока НАТО не пройдут, причем одновременно...ГЕРКОН32 написал(а):
Все заявления про С-300 это сплошная теория. А на практике обломки ЗРК на голландских высотах являются достопримечательностью, даже экскурсии водят.ГЕРКОН32 написал(а):
И посылать на убой, это к примеру Су-25 на штурмовку, где по нему могут работать все средства поражения, вплоть до пулеметов.
Не можно. На 1945г. ПВО Берлина была одной из самых современных. Так же, как B-25, Avro Lancaster или Пе-8 были современными бомбардировщиками на 45г. Если, конечно, в СССР не стояли на дежурстве секретные С-300....
В отличие от теоретической вундервафельности С-300 попадают, причем на практике.Остается одна очень маленькая, но сущесвенная мелочь - попасть...
Это не ковбойские стрельбы - кто быстрее кольт выхватит.
Извините но, читая такие ваши пассажи, или такие
В голову приходят две мысли. Или это неумная ура патриотическая пропаганда. Или человек заявляющий такое попросту неадекватен.
Если первый вариант еще можно понять. То, в случае второго становится понятно откуда льется бред про "уникальные и не имеющие аналогов".
Когда на форуме появляется специалист/знающий человек и начинает разговаривать с вами аргументированно, в ответ следует заявления про страшную секретность уникальных разработок. Например так.
Что опять же говорит не в вашу пользу.
Такая позиция очень удобна, можно заявить, что ушанками всех закидаем. Но принцип работы новейшей ушанки жутко секретен, хотите верьте, хотите нет.
На форуме, все таки, в огромном большинстве обычные граждане, и "сотрудникам" "сверхсекретных" НИИ не помешало бы свою свою точку зрения аргументировать не только громкими заявлениями о тайном знании.... Я вот, к примеру, агент всех империалистических разведок мира и ничего, пользуюсь открытыми источниками...
Давайте договоримся. Вы не реагируйте на мои посты, пожалуйста, незачем это абсолютно. Как я понял, кроме секретных разработок и безаппеляционных заявлений, сказать вам нечего.
Я, в качестве примера взял 96Л6Е, это всевысотный обнаружитель С-300МПУ-1 время выдачи ЦУ на РПН 9 сек. на отлично. Есть низковысотные обнаружители,у них 3 сек.Rob написал(а):
Но в реальности время будет больше. Хотя бы из-за задержки реакции расчета, пусть даже они круглые сутки тренируются.
Если не используются другие средства обнаружения, то радар С-300 должен быть включен всегда. Т. к. других средств обнаружения просто нет. Да и не важно это. Проблема в другом. Время выхода ЗУР на дистанцию подрыва значительно больше, чем время подлета AGM-88. В случае ЗУР ПРГСН, ей требуется подсветка цели РПН. Если его вырубает, тольку от ЗУР ноль.
Проблема в том, что земля круглая, в силу этого видимость объекта ограничена радиогоризонтом. радиогоризонт для 25 метров 41.2 километра. При условии, что обнаружитель на вышке высотой 25м. Формула простая D=k(sqrt(h1)+sqrt(h2))
k - коэфициент, для километров равен 4.12 h1 и h2 высота антенны и цели.
100 километров притом, что стрельба ЗУР с ПРГСН на такие расстояния по высокомоневренным целям практически бесполезна. Во первых ЗУР летит уже за счет инерции и ограничена по маневру. Во вторых, цели достаточно снизится на 370 метров и произойдет срыв захвата.
Естественно есть, какая-то вероятность поражения цели. Я же утверждаю, что в данной ситуации у самолета больше шансов, чем у ЗРК, а не 100% результат.
К тому же авиация универсальней и мобильней. Но, требует много бабла... А бабла нет.
Для того, что бы применять X-31ПД, как раз и нужна мощная авиация и превосходство в воздухе, хотя бы паритет. Иначе есть огромный шанс увидеть носитель ПРР в последний раз.
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
Ага, слава богу что он вообще разговаривает после Вьетнама.Breeze написал(а):
А если серьезно то это политическая фигура, которая очень часто несет полную ересь.
Добавлено спустя 3 минуты 51 секунду:
Чего то вы сравнили РЛС ЗРК и ГСН ПРР поставив между ними знак равно. Это как то даже не смешно, думаю что вы просто несознательно ошиблись, поэтому и выводы ваши не верны..Andrew_spb написал(а):
При пуске с 60 м ПРР не пролетит указанные 52 км. Следовательно С-300 выстрелит намного раньше чем самолет подлетит на расстояние выстрела.
Добавлено спустя 3 минуты 47 секунд:
Есть такое обременение, но то что вы написали требует расшифровки, что вы и куда подставляли в формулу.Andrew_spb написал(а):
Вообщето у С-300 есть ЗОП и не одна, плюс в угражаемый период выйдет усиление. Так что лететь на заранее разведанную цель не получится т.к. может и прилететь что-нибудь твердое с неожиданной стороны.Andrew_spb написал(а):
Andrew_spb
а раз С-300 последних модификаций так легко вынести, почему же тогда гордые евреи и их заокеанские товарищи накакали в штанишки только от одной мысли продаже Ирану С-300? почему же они помешали сделке? а ведь какой шанс был, в прям эфире вынести пресловутые С-300, и испортить ему весь экспортные потенциал)
проясните пожалуйста этот момент)
а раз С-300 последних модификаций так легко вынести, почему же тогда гордые евреи и их заокеанские товарищи накакали в штанишки только от одной мысли продаже Ирану С-300? почему же они помешали сделке? а ведь какой шанс был, в прям эфире вынести пресловутые С-300, и испортить ему весь экспортные потенциал)
проясните пожалуйста этот момент)
Если атакующий самолет все время будет лететь на низкой высоте, то соответственно падает его скорость и дальность полета. В большинстве ситуаций это неприемлемо. Да и большой шанс нарваться на ПЗРК.
Если лететь на высоте, где максимальная дальность и скорость полета - засветится задолго до подлета к цели.
Получается, что при грамотно построенной ПВО у атакующего мало шансов осуществить успешную атаку.
Еще не маловажный фактор - безграмотность и переоценивание своих сил, которое периодически бывают в военном управлении разных армий. Кто сглупил - тот и понес большие потери.
Если лететь на высоте, где максимальная дальность и скорость полета - засветится задолго до подлета к цели.
Получается, что при грамотно построенной ПВО у атакующего мало шансов осуществить успешную атаку.
Еще не маловажный фактор - безграмотность и переоценивание своих сил, которое периодически бывают в военном управлении разных армий. Кто сглупил - тот и понес большие потери.
Истина, но согласитесь, что данное ограничение актуально как для ЗРК, так и для ЛА с ПРР.Andrew_spb написал(а):
Итак, по вашим условиям (РЛС на высоте 25м, ЛА летит на высоте 60м) РЛС обнаружит ЛА на дальности 52 км. Т.к. режим пуска ПРР возможен в трех вариантах, возьмем самый выгодный для вас - пуск ПРР по предварительно разведанной цели без захвата головкой самонаведения до пуска ракеты, т.е. с максимально возможной дальности пуска без захода в зону обнаружения ЗРК. В этом случае (пуск осуществляется с высоты 60 м до входа в зону обнаружения РЛС, например - с 60км) ГСН ПРР обнаружит источник излучения РЛС на расстоянии 52 км. Время подлета до цели у ПРР составит 82 сек., для верности сложим скорости ПРР и ЛА(возьмем для верности скорость ЛА- 1000км/ч), тогда время подлета составит 57 сек. Т.е. у расчета ЗРК после обнаружения ПРР есть 57 сек. Каков ваш сценарий на время реакции ЗРК после обнаружения и захвата цели, выдачи целеуказания на ПУ и старта ЗУР ? Успеют или нет?
Выше мы рассмотрели идеальный вариант, осталось сделать поправку на реальность. Ограничения по радиогоризонту мы рассмотрели, осталось определиться с ограничениями пуска ПРР с разных высот. А реальность следующая - как поступить летчику ЛА, если дальность действия ПРР при пуске с малых высот гораздо меньше дальности обнаружения самого ЛА системой ЗРК при полете на высоте 60м? (например у ПРР AGM-88D Block 6 она составляет 20км).
Тут два варианта, либо ЛА подлетать на дистанцию пуска ПРР (до 20км от ЗРК) , но тогда он будет сбит, либо подлетать к позиции ЗРК на гораздо большей высоте, но тогда и расчеты будут совсем другие, и он тоже будет сбит (ИМХО).
Каково ваше вИдение данной ситуации?
ПРР так и наводится по линии прямой видимости,и мощность радара не при чем,marinel написал(а):
Любой ЛА на малой высоте летит вполовину меньше чем на высоте,это относится и к ЗУР,только дальность ПРР давно превосходит дальность полета ЗУР,по истребителям дальность надо делить на пополам,т.е. это максимум 100,не говоря уже про индивидуальные средства РЭП,у вас же не возникает сомнений по поводу того что истребитель современного уровня можно сбить только при помощи ракет ближнего боя,а почему тогда ПВО вдруг сможет щелкать их как семечки?marinel написал(а):
Все просто: локатор имеет три сектора обзора,он либо контроллирует КР и низколетящие ЛА,но при это радиогоризонт около 50 км,да и дальность полета ЗУР уполовинивается, либо самолеты,либо баллистические цели,а все сразу не может,по баллистическим целям дальность в несколько раз меньше чем по аэродинамическим,для ПМУ это 40 км,таким образом комплекс может отстреляться 1 раз и залп 4 и более бомбардировщиков уже не осилит.marinel написал(а):
Это относится ко всему,и к ПЗРКdign написал(а):
На любом расстоянииRob написал(а):
Скорость ПРР не складывается со скоростью ЛА, и маршевая около 600,а максимальная около 1000,и чего считать секунды,если цель никуда не денетсяRob написал(а):
Один раз отстреляться можноRob написал(а):
Вовсе нет прямо с радиогоризонта ракета долетитRob написал(а):
А если рассматривать атаку современных многофункиональных истребителей,с его станциями РЭП,опять же,если ПВО может сбивать воздушные цели с БОЛЬШОЙ вероятностью, то почему истребитель не сможет сбивать истребитель ракетами в-в с радарным наведением? А ситуация в мире такая что истребителей с ПРР гораздо больше комплексов ПВО,и ПВО не понатыкаешь по границам, и объектам это никогда не получится.Rob написал(а):
to Andrew_spb
- Хотел бы всё-таки убедить Вас не зацикливаться полностью на традиционных ПРР, которые:
а) имеют недостаточную дальность пуска (во всяком случае известные);
б) слишком велики по размерам и ЭПР, и потому сравнительно легко могут быть обнаружены станциями той же С-300/400, с немедленным принятием контрмер;
в) подвержены уводу на имитаторы, без которых ни один крупный ЗРК сегодня не живёт.
Надо всё же больше внимания уделить комбинированным головкам новых планирующих бомб, где и GPS-наведение, и ИК-наведение, и миллиметровая АРГСН, да плюс лазерное самонаведение (если будет чем подсветить цели). Они миниатюрны, имеют большую дальность планирования (плюс резервы в виде, как я говорил, первоначального сброса по баллистической траектории), с ничтожной ЭПР и из-за комплексности работы ГСН практически не подвержены помехам и уводу. За бомбами с такими головками будущее, а традиционные ПРР - уже реликт уходящей эпохи. Против папуасов ещё сойдёт, против некоторых российских ЗРК малой дальности тоже, но против больших ЗРК - с ними у ПРР может выйти облом. Обратите, пожалуйста, на это внимание...
- Хотел бы всё-таки убедить Вас не зацикливаться полностью на традиционных ПРР, которые:
а) имеют недостаточную дальность пуска (во всяком случае известные);
б) слишком велики по размерам и ЭПР, и потому сравнительно легко могут быть обнаружены станциями той же С-300/400, с немедленным принятием контрмер;
в) подвержены уводу на имитаторы, без которых ни один крупный ЗРК сегодня не живёт.
Надо всё же больше внимания уделить комбинированным головкам новых планирующих бомб, где и GPS-наведение, и ИК-наведение, и миллиметровая АРГСН, да плюс лазерное самонаведение (если будет чем подсветить цели). Они миниатюрны, имеют большую дальность планирования (плюс резервы в виде, как я говорил, первоначального сброса по баллистической траектории), с ничтожной ЭПР и из-за комплексности работы ГСН практически не подвержены помехам и уводу. За бомбами с такими головками будущее, а традиционные ПРР - уже реликт уходящей эпохи. Против папуасов ещё сойдёт, против некоторых российских ЗРК малой дальности тоже, но против больших ЗРК - с ними у ПРР может выйти облом. Обратите, пожалуйста, на это внимание...
Andrew_spb
Заблокирован
- Сообщения
- 2.215
- Адрес
- Санкт-Петербург
Дальность AGM-88D 105 км. и против нее Газетчик уже бесполезен. Вот зависимость дальности от высоты я найти не могу. Уже кстати серийные AGM-88E в ВВС. Это хороший пример, как должен работать ВПК и руководящие структуры армии. Были в Югославии проблемы с ПРР из-за сербской тактики. Разработали и приняли на вооружение ПРР с возможностью запоминания координат источника. А у нас за 15 лет полтора С-400 на всю страну... :dostali:marinel написал(а):Чего то вы сравнили РЛС ЗРК и ГСН ПРР поставив между ними знак равно. Это как то даже не смешно, думаю что вы просто несознательно ошиблись, поэтому и выводы ваши не верны..
Вы несете очень прикольную чушь... Постараюсь попроще, как инженер инженеру...
ПРР наводится на источник РЛ излучения. Для того, что бы С-300 мог стрельнуть, его РПН должен произвести захват цели на сопровождение. Без радиоволн это невозможно. Если есть радиоволны, есть их источник. Который должен находится в пределах радиогоризонта. В силу физических ограничений радиоволн сантиметрового диапазона.
А кто вам это сказал. Я данные не нашел. Указывается только дальность.
Добавлено спустя 3 минуты 47 секунд:
60 и 25 высоты цели и антенны, соответственно.
Это, как на недавних фотках в ЖЖ что ли?Andrew_spb написал(а):
По вашей непревзойденной логике, гордые россияне накакали в штанишки, когда просили Израиль не продавать Мишико БПЛА... И откуда у вас такие подробности о процессе дефекации евреев и заокеанских товарищей?Bocha написал(а):
Детский сад, какой-то...
Грамотно построенная ПВО без мощной авиации ПВО = неграмотно построенная ПВО.dign написал(а):
Rob написал(а):
Что касается большой высоты. Спорно все это. Вероятность поражения ЗУР с пассивной головой мала.
- Пассивная ГСН ПРР всегда учует излучение РЛС ЗРК раньше, чем РЛС обнаружит саму ПРР.marinel написал(а):
Вопрос не в этом, вопрос в максимальной дальности пуска ПРР.
- Упрощённый перевод для особенно очаровательных блондинок: дальность радиогоризонта определяется как 4 корня квадратных из высоты полёта ЛА над рельефом местности в метрах плюс 4 корня квадратных из высоты поднятия в метрах над тем же рельефом антенны РЛС.marinel написал(а):
по поводу БПЛА в принципе так и было, и это никто не скрывает, а Шаманов прямо заявил, что они очень нам кровушки попили)Andrew_spb написал(а):
Вы только не увиливайте от ответа, а ответьте)
почему если С-300 можно легко завалить, всем миром давили на Россию чтобы она не продала комплекс Ирану)
а подсвечивать цель обязательно именно своей антеной?) есть и другие средства)Andrew_spb написал(а):
- Однако, при отключении большой РЛС за три десятка километров дальнейшая точность от ИНС, даже с самыми совершенными лазерными гироскопами и пьезодатчиками ускорений, всё равно не обеспечивает гарантированного поражения заданной цели, слишком уж увеличивается КВО...Andrew_spb написал(а):
Breeze написал(а):
GPS-наведение, и ИК-наведение, и миллиметровая АРГСн.. все это есть у срвременных прр...и даже больше, тотже аларм может атаковать из=за радигоризонта в режиме ождания... да и бомбы тоже и необязательно маленькие вполне себе солидные AGM-154
новый джос летает на 500км.. http://vpk.name/news/43379_vms_ssha_isp ... ow_c1.html кстати ф-35 несет AGM-154 во внутринем отсеке вот вам и длинная 500км рука..
- Потому, что тогда потребуется большой дополнительный наряд сил и средств для уничтожения этих комплексов, плюс к этому увеличивается опасность поражения атакующих самолётов. Не продала Россия С-300 ещё и потому, что в Кремле отлично понимают то, чего не понимает охлос: если Россия поставит Ирану эти комплексы, кто сможет тогда помешать США начать вооружать по полной программе бывшие республики СССР, из которых не все хорошо относятся к России, а некоторые просто враждебны?bocha написал(а):
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
А что ПРР это не ЛА?solar написал(а):
С каких это пор дальность ПРР превосходит дальность ЗУР? Размеры ракеты С-300 и ПРР ракеты сравните, откуда в ПРР столько топлива для большей чем у ЗУР дальности?Breeze написал(а):
да уж десяток атамасов в грузии держали бы под прицелом весь кавказ и юг россии...
да чисто с комерческой стороны после выноса с-300 в иране их комерческая привлекательность упадет...перестанут покупать..
Добавлено спустя 3 минуты 25 секунд:
marinel написал(а):А что ПРР это не ЛА?solar написал(а):
и прр и зур 90% маршута летят по инерции двигатель горит воколо 10 сек..но зур стартует с земли с нулевой скоростью а ппр с носителя на высоте....
вот к этому я и веду) что вырастает опасть для сил коалиции, причем выростает непозволительно сильно) а значит не все так гладко в выведении из строя С-300 как пишет Andrew_spbBreeze написал(а):
а это шо такое?Breeze написал(а):
я конечно может чего-то не знаю, но им вроде и сейчас ничего не мешает это делать, и не мешало раньше)Breeze написал(а):
- Всё вместе - и СРАЗУ?! приведите типы и ссылки, возможно, я отстал от жизни здесь, в провинции?12345 написал(а):
- И какая у него ГСН? Какая-какая?!
- Скоко стоит одна такая бомба?! А вот скоко:
Unit cost
AGM-154A: $282,000
AGM-154B: $484,167
AGM-154C: $719,012
В семь-десять раз дороже маленькой.
И на фига такую огромную бомбу с таким большим количеством взрывчатки, которой только бетонные бункеры ломать, использовать там, где хватит вдесятеро меньшего заряда??
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
Данные взяты из вашего примера.Andrew_spb написал(а):
Это последний аргумент?.Andrew_spb написал(а):Это, как на недавних фотках в ЖЖ что ли?
Следовательно искать с началом войны С-300 на старой позиции это дебилизм.Фото в жж подробно разобрали, ознакомьтесь пжл.
С этим особо никто и не спорит, при таком развитии ситуации американцам вообще "ловить" нечего.Andrew_spb написал(а):
Что-то мне подсказывает что в Алмаз-Антей лучше знают РЕАЛИИ.Andrew_spb написал(а):
Добавлено спустя 2 минуты 46 секунд:
Спасибо за комплимент и за разъяснение. :OK-)Breeze написал(а):
Вот это уже "ближе к телу". Т.е. в данном случае качеством уже не взять, придется брать количеством.
Добавлено спустя 3 минуты 14 секунд:
Чем же тогда донаведение осуществляется, если цель активно маневрирует?12345 написал(а):
Breeze написал(а):- Всё вместе - и СРАЗУ?! приведите типы и ссылки, возможно, я отстал от жизни здсь, в провинции?12345 написал(а):
- И какая у него ГСН? Какая-какая?!
- Скоко стоит одна такая бомба?! А вот скоко:
Unit cost
AGM-154A: $282,000
AGM-154B: $484,167
AGM-154C: $719,012
В семь-десять раз дороже маленькой.
И на фига такую огромную бомбу с таким большим количеством взрывчатки, которой только бетонные бункеры ломать, использовать там, где хватит вдесятеро меньшего заряда??
новый харм это уже давно не новость.. http://rnd.cnews.ru/army/news/line/inde ... /02/403347
какая разница каяя гсн глвное алгоритм применения...поставить гсн от тойже бомбы непроблема..
http://www.airwar.ru/weapon/avz/alarm.html
ну и что сколько стоит..главная что есть и чтобы цель была достойная..да и касетта по площади вынесет все что есть и ложные цели в том числе..[/img]http://www.airwar.ru/image/i/weapon/alarm2.gif