Оскар написал(а):
ДЛЯ ЭТОГО И МОДЕРНИЗИРОВАЛИ ЗРК. А туту предлагают таким древним способом выносить современные ЗРК :? Держите конструкторов ПВО за идиотов?
Даже обсуждаьть смешно.
Модернизация шла по другим направлениям, вообще-то, помехозащищенность, канальность, дальность обнаружения время выдачи ЦУ. Модернизировать законы физики нельзя. Даже в не имеющих аналогов НИИ. Если ЛА на 60 метрах. Увидеть его можно только 52 км. при условии высоты РЛС 25м. Хоть замодернизируйся.
Оскар написал(а):
Тут высказались что самолеты противника нельзя сбить РВВ с радарным наведением? Только ракетами малой дальности?БА, ну тут уже совсем :-bad^ Спросите у Бриза, чем сбили МиГ-29 в югославии, а что вам не маневренный истреюбитель? А то что Ф-15 с ираке ракетой СПЭРОУ сбивал вражеские МиГи(там как раз ПРГСГ) тоже из области сказок?
Почему же нельзя, сбить можно. Проблематично правда. Цель не должна знать, что ее обстреливают.
По рассказу одного из военных летчиков ВВС США сбившего Миг-29 в Ираке, миги даже не знали,что их обстреливали... А это говорит об одном. Или СПО на Мигах не было, или она была неисправна, или, как часто бывает с не имеющими аналогов, просто не сработала(гранаты не той системы, руки кривые, обезьяны за штрурвалом и т. д.)... На дистанции 100км. даже маневрировать не надо. Достаточно просто снизиться, все дальше ЗУР простая болванка.
Это не считая, что в режиме воздуз-земля истребитель не особо поманеврирует, с ПТБ, С бомбами, ракетами и ПРР, да еще на высоте 60 м. Там если пуск пошел по нему у него единственный шанс лететь навстречу ЗУР включить РЭБ и выбрасывать ловушки, ЗУР то может маневрировать гораздо с большимим перегрузками чем ЛА(нет там летчика)
Он просто выполнит пуск и вынесет РЛ средства ЗРК гораздо раньше, чем ЗУР подойдет на дистанцию подрыва. Посчитайте сами...
В Югославии ПВО давили очень просто. Летели парой на удалении друг от друга, ЗРК включал радар и пытался захватить цель. Первый самолет совершал противоракетный маневр со снижением второй пускал ПРР. В большинстве случаев, сербы просто вырубали РЛС. Результат. ПВО целая, прикрываемые объекты разбомблены. В свете появленя новых ПРР, и ПВО достанется не меньше...
А насчет обломок ЗРК, как говорил один на Сарыщагаен когда рассматривал остатки мищеней: " надо бы наших выпускникам ВАУЛ показывать это, уверен желающих летать бы поубавилось".
Зачем сравнивать реальные боевые действия, с летающими по прямой учебными болванками...
При грамотно поставленном ПВО выносить ее крайне сложно, и никакие кавалерийские проскоки не пройдут :?
Еще не разу не было случая, что бы наземная ПВО выполнила свою задачу. И если превосходство авиации над наземной ПВО можно обосновать, хотя бы на фактах имевших место в недалеком прошлом, то ваше утверждение базируется только на теоретических выкладках и громких заявлениях про уникальные С-300. Которые даже ЗУР с АРГСН не имеют...
Bocha написал(а):
почему если С-300 можно легко завалить, всем миром давили на Россию чтобы она не продала комплекс Ирану)
Сложно комментировать утверждения на уровне подростка в самом разгаре портуберантного периода. Кто кому что должен доказывать? Нормально рациональное решение. Зачем "заваливать", тратить деньги, время, ресурсы, если можно просто приказать...
Создавать себе проблемы, а потом героически их решать, а потом еще и гордиться этим, как раз любимое российское развлечение, а не еврейское или амеровское...
Breez написал(а):
Однако, при отключении большой РЛС за три десятка километров дальнейшая точность от ИНС, даже с самыми совершенными лазерными гироскопами и пьезодатчиками ускорений, всё равно не обеспечивает гарантированного поражения заданной цели, слишком уж увеличивается КВО...
Так же, как и С-300, впрочем не обеспечивает гарантированного уничтожения
За 100% гарантией это в Росгосстрах, пожалуйста. Я думаю, что если вас посадить в кунг ЗРК и пустить ПРР, вы вместо оценки шансов, очень бодро побежите к ближайшей канаве.
Это последний аргумент?. Следовательно искать с началом войны С-300 на старой позиции это дебилизм.
Фото в жж подробно разобрали, ознакомьтесь пжл.
Это очень хороший аргумент. На основании, того, в каком состоянии находится часть, можно сделать вывод о качествах командира и уровне подготовки личного состава. Если по позициям шляются все кому не лень, вокруг все засрано и валяются бычки. Говорит о том, что офицерам абсолютно по@й, и на свои обязанности, и на личный состав. В силу этого можно предположить, что и с боевой подготовкой дела обстоят похожым образом. На основании косвенных признаков можно сделать очень много полезных выводов. Если уметь, конечно.
Что-то мне подсказывает что в Алмаз-Антей лучше знают РЕАЛИИ.
Что знают? Способ навдения ПРГСН без внешней подсветки?
Скорее всего, все гораздо банальнее, в силу, каких-то причин, не получается создать голову с нужными характеристиками. Для примера. Ми-28Н должен был оснащаться надвтулочной РЛС. Разработчики трубили о уникальных характеристиках нового вертолета, ну как всегда, вообщем. Делали, делали РЛС, не получается, до сих пор делают. В результате пошел вертолет без нее. Это же не значит, что конструкторы тайным знанием обладают, позволяющим отказаться от РЛС...
Оскар написал(а):
ЗРК выключит РЛС (да ей и включать свою не очень то и нужно до определенного момента) и включит имимтаторы. И все ПРР в молоко. Половинуть зачем? Дальность пуска ПРР и ЗУР на высоте 60 метров не очень то и разняться( а если и разняться то не в пользу ПРР). Как только ПРР уведеться в сторону сваливать и стараться уклонятся придется носителю..
Момента 3.
1. Если РЛС выключена, ЗРК становится сборищем бесполезных железных коробок. Что тоже вполне устраивает.
2. В случае AGM-88D\E никакие имитаторы не помогут, только канава.
3. Все эти станции управления перадющие мачты, так же очень хорошие цели. В современном мире радиоизлучение сильный демаскирующий фактор. И средств поражения наводящихся на него напридумывали не мало.
Marinel написал(а):
Большинство старых ПРР Тор-М1 собьет, пока поступят новые, в войсках появятся Панцири и Тор-М3 т.к. Тор-М2 уже поставляется ударными темпами.
Девушка, боюсь вас разочаровать, но в ПВО ВВС, к которым относится С-300(за исключением С-300В) торов никогда не было... Это войсковая ПВО.
И про ударные темпы разверните, особенно про панцири. С 1994 г. поступило 10 комплексов Панцирей С1 в2010г. Если это ударные темпы, что тогда темпы обычные?
Marinel написал(а):
Вы забываете, что головку ПРР калибруют перед вылетом носителя на типовые цели в том числе по заданым промежуткам импульсов, Следовательно ПРР сработает на имитатор, а не на непосредственно радар т.к. имитатор останется на месте или будет излучать импульсы той же частоты, что захватила ПРР, а в это врем радар перестроится на другую частоту. Опять промах.
ПРР с комбинированной головой уже давно в серии. Время идет.... Так что имитаторы имитаторами, а канава более надежна, хоть и не настолько технологично. Когда наконец дойдет, что в тех же штатах в программы вооружений вкладывают огромные деньги, стараются привлечь лучших ученых и ИТР со всего мира, заманивая приличными зарплатами. Идет плановое финансирование. Именно это дает результат, а громкие заявления про уникальные и не имеющие аналогов секретные разработки...
Так что, насчет промаха, это вы погорячились.
Marinel написал(а):
Да, а наши десантники взорвут ядерные ранцы на эродромах базирования Ф-22
Боюсь, что нашим десантникам, для начала надо будет освоить технику заплывов на большие дистанции. А вот время подлета из Эстонии до Москвы 9 мин. до Питера 3 мин...:good:
Не только много бабла... Она еще и бъется до 20% парка за весь жизненный цикл безо всякой ПВО - от простых аварий, она не годится для постоянного парирования длительной угрозы/напряженности,
/
Удалено. Устное предупреждение за мат! Admin/, то то я и смотрю, чего это Сердюков ВВС сокращает, а это оказывается он прозрел, что авиация это очень дорого, ненадежно и вообще не годится...
Осталось только натовцам прозреть. А то мучаются бедные, какие-то малозаметные самолеты изобретают, ударные БПЛА...
авиация не может действовать при сильной загрязненности атмосферы пылью(а это первые нескк месяцев после полномасштабного обмена ядрен-батонами)
Зачем тогда ПВО?
Как я понял еще один инженер решил к дискуссии присоедениться?
Bocha написал(а):
ой ли? пусковая стоит и принимает целеуказание от совесем другого радара
вот правильно не один, есть еще и радары в "засадах" и другие вкусняшки
Н,у на это даже и сказать нечего... Это же бред полнейший.
Какие нафиг радары в засадах...
ПУ 5П85Д на позиции устанавливаются попарно относительно ПУ 5П85С таким образом, что расстояние между кабинами составляет 2-3 метра (что определяется длиной кабеля подключения ПУ 5П85Д к контейнеру Ф3С), а расстояние между пакетами ТПК - 5-6 метров. Все ПУ 5П85С должны быть ориентированы кабинами на РПН 30Н6 (точно угловое расположение ПУ определяется по реперам на контейнере Ф2С с помощью артиллерийских панорам, установленных на ПУ 5П85С) и располагаются на расстоянии до ста метров от него.
А вот характеристики ПМУ-1
Дальность поражения, км :
- аэродинамических целей 3-200
- баллистических целей (по целеуказанию) 5-40
- низколетящих целей (H=0.05-0.1км) 5-38
Получается, что не прав я был. Преимущество носителя ПРР на 60м не 20 сек. А больше минуты...
Rob написал(а):
Предложите для данной ситуации (РЛС на 25м, низколетящий ЛА с ПРР на 60м), любую, выбранную вами, версию комплекса, тип ЛА и модификацию ПРР, мы с удовольствием рассмотрим.... а то сразу начинается - модель не та, погода не та и т.п., вон оппоненты уже начали запускать свободно-планирующие бомбы с высоты 60 м на дальность 500км, и ничего....
Любую версию, массово стоящую на вооружении ПВО страны. Если брать в пример, только цифры, преимущество ЛА очевидно.
Подсвет каждой ракеты С-300 индивидуален и только родной станции подсвета. Станция подсвета не только подсвечивает цель, но и выработывает команды управления ракеты и передает на борт. Подсвет другой РЛС в принципе невозможен.
Еще забыли засадные радары и тунгуски под каждым кустом, все это объединено в мифическую сетку ПВО...
не обнаружение)
