F-22 и B-2 VS C-300. Шанс есть?

[solar]

А что с дальностью обнаружения

Дальность обнаружения бомбардировщака ограничена дальностью 400-500 км,радиогоризонт

За ним идут Торы, а дальше Шилки и т.п. с еще меньшей дальностью обнаружения.

Шилка неочень эффективна по КР,надо весь боекомплект растрелять,да и дальность пару км,вряд ли повезет,тор создавался для прикрытия техники на марше,их и так немного

Добавлено спустя 30 минут 27 секунд:

И вы совершенно не учитываете возможности комплекса,балистические ракеты существуют очень давно,а современные комплексы,самые новые могут их поражать,и то не все ,с-400 может уничтожить ракеты только с дальностью до 3500км,не больше, и их только 3 по всей России,остальные с-300 и этого не могут,защиты от МБР только в Москве,и все.В других странах и этого нет

 

[Timskey]

Ну тунгуски тогда юзать надо....

Добавлено спустя 11 минут 47 секунд:

Панцири те же...пока их 10, но будем надеяться общее количество за 100 штук уйдет

 

[Phaeton]

Миг-31 есть только у России,Казахстана,Китая,

МиГ-31 у Китая? Может фотой поделитесь? Или хотя бы ссылкой на агенство Синьхуа? :grin:

 

[intoxicated]

Ну сколько можно переливать из пустое в пороженое?
Есть вполне очевидные факты (также очевидно к сожалению что не каждый их видит):
- авиационные средства имеют очень жесткие ограничения по кучу параметров начиная в чисто (авиационно)-конструктивном аспекте и завершая с радиоэлектронном. Наземные средства (ПВО, РТВ и пр.) куда более толерантны, прямо можно сказать что ограничении практически нету! Нетрудно сообразить в таком случае на какой стороне превозходство. То что ЛА может передвигатся в воздухе на некой высоты и скорости - не так уже существенно, а это единственное преимущество авиационных комплексов.
На каждом авиационном средстве РЭБ можно противопоставить на порядок и более лучшее наземное; на каждый радар в воздухе - на порядок лучше наземный; на каждой ракете на борту ЛА - в десят больше по количеству на земле; .. и так далее и т.пр. Это принципиальная разница и ее преодолеть нельзя!
Сравнения и аргументы типа США vs Ирак и НАТО vs Югословия очень неуместны (по существу глупы), нужно описывать/обьяснять очевидные вещи?

 

[StasV405]

Дальность обнаружения бомбардировщака ограничена дальностью 400-500 км,радиогоризонт

))) Ваще не в тему... Я про Бук веду речь. какие 500км не понятно. 45 км. солар просто вот вникните. Не гоните свою пропаганду а прислушайтесь к людям что вам говорят. Шилка выпустив свой боекомлект на будь то вертолет или КР и уничтожив их думаю с лихвой окупит этот самый боекомплект. Хочу заметить что существует принцип разумной достаточности. Допустим глупо сбивать дешевую ракету касан 5-10 $ противоракетой стоимостью 100000$. И никак не могу понять что вы хотите узнать или что доказать? Поясните пожалуйста. Цель?

И вы совершенно не учитываете возможности комплекса,балистические ракеты существуют очень давно,а современные комплексы,самые новые могут их поражать,и то не все ,с-400 может уничтожить ракеты только с дальностью до 3500км,не больше, и их только 3 по всей России,остальные с-300 и этого не могут,защиты от МБР только в Москве,и все.В других странах и этого нет

Я знаю о существовании таких комплексов. Просто речь идет о буке и крылатых ракетах. Например с-300 обнаружит крылатую ракету намного дальше Бука и т.д.
Вот вы написали 3 с-400. Чего три то?

 

[ddd]

Допустим глупо сбивать дешевую ракету касан 5-10 $ противоракетой стоимостью 100000$.

А вот как бы и не всегда глупо. Если касам пролетев ваше ПРО (ну не стали стрелять ракетой за 100000 баков) попав в цель принесет убытков на миллиард (ну например атомная электростанция) то по ней и две противоракеты дорогие послать не грех.

Добавлено спустя 3 минуты 44 секунды:

СПО для этого и предназначено,неговоря о станциях индивидуальных помех,они уводт ракету точно так же эффективно как уводится ПРР,но дело не в этом,любой самолет, даже военно-транспортный ,без всякой кобры сможет развернуться и дальность сокращается

Поражение цели в ЗПС ракетой 48Н6Е, с макс.дальностью пуска 150 км, на испытаниях =67,5 т.е. в 2 раза меньше

Как вы думаете, на испытаниях в ЗПС - какова была скорость цели?

После пуска ЗУР военнотранспортный самолет развернуться скорее всего не успеет. Получит в бок. Да и дальность обнаружения и сопровождения самолета ВТА - от положения не зависит . Его ЭПР велика со всех сторон. А скорость - дозвуковая.

 

[StasV405]

А вот как бы и не всегда глупо. Если касам пролетев ваше ПРО (ну не стали стрелять ракетой за 100000 баков) попав в цель принесет убытков на миллиард (ну например атомная электростанция) то по ней и две противоракеты дорогие послать не грех.

Согласен. Но думаю серьезные объекты защищают разумно. А этот ваш пример, как вариант безнадежности.

 

[intoxicated]

Если касам пролетев ваше ПРО (ну не стали стрелять ракетой за 100000 баков) попав в цель принесет убытков на миллиард

Это невозможно, "Касам" предельно дешевый НУРС, дальность, точность, БЧ не те. Проблема с НУРСами все таки актуальна - потому что они дешевые, а ситуаця сегодня такая что ЗУР стоят дороже. К тому применение НУРС обычно залповое - что чревато в количественном плане и в плане одновременности обстрела целей. Выход из этой ситуации по нескольким направлениям:
- создание дешевых ЗУР сверхмалых дальностей; очевидно что цена всегда будет в пользу НУРС, однако необходимое соотношение и еффект уничтожения НУРСа дожен быть хорошим
- ЗРК сверхмалых дальностей которые в состояние отразить атаку несколько десятков НУРС одновременно.
- и наконец - недопускание занятия огневой позиции самой установкой РСЗО.

 

[solar]

Есть вполне очевидные факты

Есть,и не надо их игнорировать

прямо можно сказать что ограничении практически нету

Да нет все наоборот

Нетрудно сообразить в таком случае на какой стороне превозходство

Превосходство на стороне авиации,в силу дешевизны,отсюда большее количество.

прямо можно сказать что ограничении практически нету!

Радиогоризонт,например

То что ЛА может передвигатся в воздухе на некой высоты и скорости - не так уже существенно, а это единственное преимущество авиационных комплексов.

Поясню еще раз,дальность пуска ПРР или КР, а так же балистических ракет(а это тоже цели для ПВО),будет равна реальной,в то время как дальность пуска ЗУР для аэродинамических целей на большой высоте в ППС = мах.,в ЗПС на той же высоте 0,5 мах.,на малой высоте в ППС 0,5 мах.,на малой в ЗПС 0,25мах.по крылатым ракетам типа АЛКМ на малой высоте около 10 км,для балистических тоже около 0,25 мах.,и то не все цели способны перехватить, бук может перехватить ракету ланс не более, с-300 старые которых полно так же, а последние модификации даже с-400 не могут перехватывать ракеты с дальностью пуска более 3500 км, а дальность пуска например КР будет неизменна,или балистической ракеты,любой, так же неизменяется,давайте больше не будем поднимать один и тот же вопрос по дальности обнаружения/пуска, я и так уже каждому ответил,смотрите данные с НИИПа для бук-м1, с-300пму http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?t=7975

На каждом авиационном средстве РЭБ можно противопоставить на порядок и более лучшее наземное

Лучшее средство РЭБ не делят на авиационное или наземное,цели разные разные средства РЭБ

Ваще не в тему... Я про Бук веду речь. какие 500км не понятно

Чтоб перехватить носитель КР его надо обнаружить на радаре, а дальность ограничивается радиогоризонтом

Я про Бук веду речь

Хоть бук хоть с-300,дальность для перехвата КР для бука 12км, для с-300 пму 15км

Не гоните свою пропаганду а прислушайтесь к людям что вам говорят.

Вот даю вам один раз ссылку от сайта производителя по дальности пуска по разным целям комплексом бук, и больше вам не буду разъяснять что да как договорились?http://www.niip.ru/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=6
для ЗУР с дальностью пуска в 42 км, дальность перехвата для ракеты типа ланс=20км высота перехвата 16,ракета АЛКМ на большой высоте 28 км, на высоте 30м=12, и такая зависимость для всех ЗУР, все по дальности отвечать больше не буду и так сто раз объяснил

Допустим глупо сбивать дешевую ракету касан 5-10 $ противоракетой стоимостью 100000$.

Не глупо,а невероятно трудно,не успевают реагировать

какова была скорость цели?

Самая обычная 250 м/с

 

[intoxicated]

Превосходство на стороне авиации,в силу дешевизны,отсюда большее количество.

Тааак - что за тупизм - авиация дешевле??? Однозначно - тупизм.

Радиогоризонт,например

Тааак - существуют декаметровые загоризонтные РЛС, наземные только. Конечно радар в воздухе намного лучше чем на земле ... но и намного дороже.

Лучшее средство РЭБ не делят на авиационное или наземное,цели разные разные средства РЭБ

А сдесь мы не о целях говорим, а о возможностях.

Чтоб перехватить носитель КР его надо обнаружить на радаре, а дальность ограничивается радиогоризонтом

А дальность обнаружения наземной цели по которой запущена КР можно подумать не ограничена никаким горизонтом?

Хоть бук хоть с-300,дальность для перехвата КР для бука 12км, для с-300 пму 15км

То о чем нужно задуматся сдесь это не только дальность поражения, а защищаемую площадь. Она для авиационных комплексов в плане противодействия по низколетающих целей намного лучше (связка ДРЛО и перехватчики). Однако время реакции особенно, канальность обстрела и его еффективность для наземного ЗРК будет лучше.

 

[solar]

тупизм

Ну а вас в игнор сразу

 

[ZIXX]

Миг-31 есть только у России,Казахстана,Китая,

МиГ-31 у Китая? Может фотой поделитесь? Или хотя бы ссылкой на агенство Синьхуа? :grin:

В начале 90-х партия 31-х для Китая строилась. Ушли ли они в Китай - х.з.

 

[Оскар]

Миг-31 есть только у России,Казахстана,Китая,

МиГ-31 у Китая? Может фотой поделитесь? Или хотя бы ссылкой на агенство Синьхуа? :grin:

В начале 90-х партия 31-х для Китая строилась. Ушли ли они в Китай - х.з.

Не ушли, китайцы решили заменить на Су-27 и впоследствии на Су-30.

 

[Космополит]

Миг-31 есть только у России,Казахстана,Китая,

МиГ-31 у Китая? Может фотой поделитесь? Или хотя бы ссылкой на агенство Синьхуа? :grin:

В начале 90-х партия 31-х для Китая строилась. Ушли ли они в Китай - х.з.

Не ушли, китайцы решили заменить на Су-27 и впоследствии на Су-30.

ЕМНИП не было разрешения на экспорт. Китайцы хотели МиГ-31М, РФ предлогала что-то по проще.

 

[StasV405]

StasV405 писал(а):
Ваще не в тему... Я про Бук веду речь. какие 500км не понятно

Чтоб перехватить носитель КР его надо обнаружить на радаре, а дальность ограничивается радиогоризонтом

Успокойтесь. Глубоко вдохните. Никто вас не собирается бить. И это не вы мне объясняли и объясняете, а вам всем форумом объясняют, что наши средства ПВО самые продвинутые в мире, самые эффективные.
Напомню вы утверждали что эпр ракеты на столько мала что БУК не сможет ее обнаружить - это общий смысл. Но как вижу вы уже так не считаете. И даже ссылки даете на то что способен... :grin:

StasV405 писал(а):
Допустим глупо сбивать дешевую ракету касан 5-10 $ противоракетой стоимостью 100000$.

Не глупо,а невероятно трудно,не успевают реагировать

Как же не глупо? Выпустили в Вас 5 касамов общей стоимостью 50$ вы отбили нападение 5ю предположим противоракетами общей стоимостью 500 000$. Это по вашему не глупо?
P.S. Выражайтесь понятнее и четче. А то по ходу пьесы выскакивают различные новые средства нападения и т.д.

 

[solar]

Тоже в игнор

 

[Rob]

Это для какого варианта НВО? Их несколько

76Н6

Ну а вас в игнор сразу

Тоже в игнор

Поаккуратнее с игнором, а то скоро придется вам самим с собою общаться...

 

[ZIXX]

Это для какого варианта НВО? Их несколько

76Н6

Это официальные данные? Есть ссылка на источник заслуживающий доверия?

ЛЭМЗ никогда данные об НВО не выкладывал в открытый доступ. МО тоже.

 

[Rob]

ЛЭМЗ никогда данные об НВО не выкладывал в открытый доступ. МО тоже.

Вы правы, так оно и есть....

Это официальные данные? Есть ссылка на источник заслуживающий доверия?

Это данные, которые можно найти в открытом доступе. Точными они не являются, но грубо ориентироваться на них, при рассмотрении различных ситуаций, думаю можно.
Ну а ссылка на источник, заслуживающий доверия, вы же прекрасно понимаете, что это абстрактный вопрос, у всех свое "доверие" к тем или иным источникам, первоисточника не будет, а обсуждать компетентность справочника или какого-либо интернет-ресурса, нет смысла...

 

[ZIXX]

Я в ЯВЗРКУ только мельком пятерку изучал. Но по памяти со слов препода 76Н6 обнаруживал все современные и перспективные ВЦ на 1998г. На практике пятерка уверенно сопровождала цели типа легкового автомобиля движущегося по земле до радиогоризонта. А в степи видела группу солдат на удалении в километров 10.