alrick написал(а):
Я понимаю значение слова "mini" как про него говорит заказчик, в данном случае Gen. Ronald Keys, chief of Air Combat Command.
Хотелось бы услышать ваше понимания слова "мини"
Для тех, кто на бронепоезде - пару страниц назад было описание. Вы читаете мои посты? А вот Ваше понимание нам как раз неизвестно - поделитесь.
alrick написал(а):
Оставайтесь про своем мнение - оно абсолютно ничего не меняет в США.
Мое мнение по поводу Ф-22 как мини-авакса даже в России ничего не меняет.
Я должен был здесь расстроиться, наверное?
alrick написал(а):
У нас есть высказывание пользователей Ф22 от министров до командиров звена и пилотов.
Вот их мнение об МИНИ аваксе будет формировать как и где Ф22 будет использоватся в роли мини авакса, какие апгрейты будут делаться и т.д.
Какие заказы и апгрейты будут делать и на сами аваксу
Уже можно проследить эволюцию разных программ
Это под эволюцией Вы имеете в виду стремление администрации закрыть программу Ф-22? С Ваших же слов!
Не поясните, зачем такой супер-самолет списывать, не?
alrick написал(а):
Зря. Теперь можете не сомневаться.
Хмм. Ну не кипятитесь Вы так. Ну облажались и облажались. Сколько еще раз такое будет.
alrick написал(а):
Насколько я понимаю вашу позицию: вы представляете себе некоторую систему - и утверждаете что Ф22 не справится с этой системой.
Так я с этим и не спорю.
Совершенно другой вопрос справится ли Ф22 с системой, как ее представляет ЗАКАЗЧИК и пользователь (у которого есть и авакс и Ф22).
ЭТо напоминает мне попытки нашего ВПК скрыть все свои косяки за секретностью. Это Вы, как я понял, намекаете, что дескать, и авакс и Ф-22 самолеты наши, нихрена про них вы не знаете, а раз не знаете, то я могу говорить все что угодно теперь, ничего вы не докажете. На первый взгляд - хитрый ход, ага. Но только на первый взгляд. На самом деле это глупый ход. Дело в том, что если бы свой авакс и ф-22 юзали где-нить над Техасом, то да - вы могли бы там делать все что угодно. Но небольшая заковырка заключается в том, что речь идет о военной технике и ее применении за рубежом. Причем противник, против которого эта техника будет применяться, будет прилагать все усилия, что эта техника не выполнила свою задачу. Поэтому при все желании США не могут себе позволить делать какую-то хрень. Они должны делать настоящую военную технику, которая подчиняется тем же самым законам природы что и в России, например. И если Вы утверждаете, что одноместный Ф-22 может исполнять функции авакса, только в меньшем объеме, то потрудитесь объяснить, как Вы будете обеспечивть постоянный и непрерывный контроль зоны боевых действий с помощью Ф-22 если его БРЛС имеет секторный обзор, дальность обнаружения которой зависит от радиальной скорости цели, плюс вероятность правильного обнаружения неравномерна и падает при отклонении от нормали к полотну антенны? Думаю лишне говорить, что у авакса этих проблем нет?
Если Вы думаете, что операторы на аваксе бездельники и их давно надо заменить на компьютер с Ф-22, в основе которого лежат процессоры 90ых годов старше пентиума, ну я тогда не знаю.
